ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. О возможной природе ошибок см. в книге [416]. А потому средневековые историки-астрологи СОВЕРШЕННО НАПРАСНО рассчитывали положения планет на VI век н.э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывали затем в хронику фразы вроде: 'В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях'. В результате хроники были снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим 'скелетом', освященныи авторитетом церкви и авторитетом средневековых астрономов.
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и, наконец, дошел до нас. А сегодня наши современники - хронологи и астрономы находят в архивах древние хроники и с радостью обнаруживают в них 'астрономические и хронологические сведения'. Опираясь на современную теорию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в действительности вычисленные) затмения, якобы наблюдавшиеся (а в действительности вычисленные) гороскопы и с удовлетворением обнаруживают, что иногда сведения, сообщаемые 'древними хрониками', согласуются с хронологией Скалигера, 'а потому достоверны'.
Конечно, иногда обнаруживаются мелкие неточности (впрочем, иногда и очень крупные), объясняемые попросту тем, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое 'расхождение', современные хронологи снисходительно слегка поправляют 'древнего наблюдателя'. В результате возникает еще большая иллюзия достоверности традиционной хронологии древности.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией? Ведь тот факт, что таких серьезных противоречий в действительности очень много (см. подробности в [416]), указывает на ОШИБОЧНОСТЬ принятой сегодня хронологической версии.
В таких случаях современные историки начинают раздраженно говорить 'о невежестве древних наблюдателей', о 'неприменимости современных методов к анализу древних текстов' и т.п.
РЕЗЮМЕ. Наши новые результаты (см. [416]) однозначно показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XIII-XIV ВЕКОВ (И БЛИжЕ К НАМ). Нужна еще большая работа по окончательному расчету затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывает опыт, к астрономическим решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения - в интервале от XIII до XVIII веков.
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ 'НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ'
МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
Итак, наша гипотеза состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Властаря-Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю X-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XV-XVII ВЕКАх НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ 'НАУЧНОГО ВИДА'. С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛО ПРОДЕЛАНО МНОГО МАТЕМАТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ.
1) Были созданы 'ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ'. Хронологи XV-XVII веков начали 'восстанавливать' древние календарные системы, которыми якобы пользовались древние в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись 'начальные точки' календарей, вычислялись даты таких событий как сотворение мира, потоп и т.д. и т.п. Результаты вписывались в древние хроники в целях 'наведения хронологического порядка'. А в действительности лишь закреплялась и цементировалась ошибка Властаря-Скалигера-Петавиуса. В результате многие подлинные события средних веков приобретали неверные 'календарные даты', относившие эти события далеко в прошлое. Сегодня историки берут эти 'вычисленные даты' и пытаются выдать их за подтверждение традиционной истории. Они не подозревают, что все эти 'календарные наблюдения' были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XV-XVII веках н.э.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В грубом виде расположения планет уже вполне могли вычислять в позднее средневековье. И в редактируемые хроники были вписаны фразы вроде: 'в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то'. При этом положения планет были рассчитаны на I век до н.э., поскольку астроном XV-XVII века ошибочно полагал (следуя Властарю-Скалигеру), что Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки находят такие 'астрономические наблюдения' и пытаются преподнести их как доказательство правильности хронологии Властаря-Скалигера. Получается порочный круг. Сначала рассчитываем астрономическое явление на I век до н.э., потом забываем об этом и радостно заявляем, что оно является бесспорным доказательством гибели Цезаря в I веке до н.э.
3) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ. Опять-таки по той причине, что ЛУННЫЕ затмения можно вычислять достаточно просто и это с успехом делали в позднее средневековье. В отличие от СОЛНЕЧНЫХ затмений, которые рассчитывать куда труднее. И опять-таки 'рассчитанные лунные затмения' были вписаны как 'астрономические наблюдения' на страницы ошибочной истории Властаря-Скалигера примерно в такой форме: 'В день смерти такого-то императора произошло лунное затмение'. При этом поступали по-видимому так. Вычислив, что в начале II века н.э. лунное затмение было в таком-то году, астроном брал 'учебник Скалигера' и смотрел - на какого императора падает это затмение. Оказывалось, что в этом году умер некий правитель. Далее в редактируемую древнюю хронику вписывалась фраза: 'когда он умер, затмилась луна'. Пример средневековых вычислений, объявленных затем 'древними наблюдениями', привел Роберт Ньютон в своей известной книге 'Преступление Клавдия Птолемея' [156]. Так что наша гипотеза подтверждается реальными фактами.
4) В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых КОМЕТ. Опираясь на зафиксированные в позднее средневековье (начиная с Кеплера, Тихо Браге) появления комет, грубо вычисляли периоды их обращений, например, для кометы Галлея. Затем откладывали назад этот период несколько раз и получали примерные даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный 'учебник Скалигера', смотрели - на каких императоров попадают эти 'вычисленные кометы' и вписывали в редактируемые хроники фразы вроде: 'при таком-то императоре в таком-то году была на небе комета'. А сегодня историки пытаются убедить нас, что некие загадочные древние астрономы 'наблюдали на небе' эти 'появления кометы Галлея' в глубочайшем прошлом легендарного доисторического Китая. И наоборот, что эти 'наблюдения' якобы подтверждают учебник Скалигера.
Подробнее о комете Галлея мы расскажем в следующей нашей работе.
А сегодняшние астрономы, думая, что имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинают строить глубокомысленные теории, 'уточняя' движение кометы Галлея по этим 'древним наблюдениям'. В результате искажается даже математическая теория движения кометы, поскольку некоторые константы в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или попросту фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.
Читатель видит - насколько много серьезных последствий для истории науки могут нести такие позднесредневековые 'хронологические вычисления', выданные затем за 'подлинные астрономические наблюдения'.
Приведенные выше мысли применимы к письменным источникам. Легко взять перо и вписать на страницы хроники 'древнее наблюдение'. В меньшей степени их можно прилагать к НАДЕЖНЫМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ НАХОДКАМ. Хотя и здесь конечно нужна предельная осторожность. Но во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке древнего храма или обнаружен в древнем погребении на крышке гроба, есть основания полагать, что перед нами - результат подлинного астрономического наблюдения, а не позднесредневековое 'научное вычисление'. С несколькими такими примерами мы сейчас познакомим читателя.
3. НОВАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
3.1. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ.
Первый эффектный пример - датировка знаменитых Круглого и Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная литература. Традиционная их датировка - 30 год до н.э. и примерно 14-37 годы н.э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно рассказано в книгах [416] и [427]. Здесь лишь напомню результат.
Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н.А.Морозовым, второе - московскими физиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко несколько лет тому назад.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н.э. и 568 год н.э.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н.э. и 1422 год н.э. (!).
