Существуют ли другие теории, объясняющие странности любви?
До недавних пор по поводу объяснений «странностей любви» никаких сколько-то цельных и убедительных теорий естественнонаучного характера не существовало. Разумеется, существовала масса произведений самых разных жанров, где эти странности красочно описывались, однако попытки объяснений не выходили за рамки общефилософских и умозрительных рассуждений (как например Ф. Ницше, Ортега-и- Гассет, О. Вейнингер). Первую известную мне попытку естественнонаучного объяснения предпринял лишь Девид Басс. Суть его концепции, изложенной в книге «Evolution of desire: strategies of human mathing» можно свести к двум понятиям: Ресурсы и Гарантии ресурсов (преданность). Именно по этим двум параметрам (по мнению Басса) и производится выбор. Однако эта концепция крайне неубедительно объясняет широкий спектр проявлений промискуитета, да и сама любовь не очень внимательно рассматривается. Басс больше изучал закономерности создания семей, а не половой любви во всех ее проявлениях. В то же время в его теории очень много здравого.
Вы предостерегаете от преждевременного интимного контакта. А по моим наблюдениям, без контакта ничего не будет. В чём дело?
Верно. Однако смотря что считать преждевременностью. Если ставить пренепременное условие «сперьва давай-ка женись», то действительно, мало какой современный мужчина дотерпит в таких условиях до свадьбы. Но отдаваться на первой – второй встрече – безусловно преждевременно.
Вот как это образно сформулировал сатирик:
Любовь – как обед. Женщина сначала подаёт холодное, затем горячее. Но мужчина, как ребёнок, хочет начать сразу со сладкого. И если женщина ему это позволит, то он быстро потеряет аппетит.
Мой любимый – ВР, и жениться не хочет. Склоню ли я его к браку, воздерживаясь от интима?
Это не гарантия успеха. Однако ваша интимная сдержанность поможет вам достаточно быстро прояснить ситуацию – либо он на вас женится, либо вас оставляет. И если он вас оставит, то вы не должны об этом сильно сожалеть, ибо в этом случае он вас оставил бы в любом случае, разве что чуть позже. Впрочем, ВР мужчину не всегда можно удержать даже узами брака.
Можно ли назвать матриархатом современную систему отношений в развитых странах?
Да, действительно, женщины в нашем обществе окружены бОльшей заботой, поддержкой, и любовью, чем мужчины (хотя им этого кажется недостаточно). Однако это не матриархат, а работа ПНС – Принципа Незаменимости Самки. Какой-нибудь марсианин, наблюдая наше общество, мог бы сделать вывод о, например, власти детей в нашем обществе. В самом деле – они находятся в явно привиллегированом положении, их носят на руках, ухаживают за ними и проч. Иной ребёнок точно так же может вить верёвки из взрослых. Но есть ли это общество власти детей? То же и с женщинами. Невзирая на все проявления ПНС, мы не можем считать, что в нашем обществе имеет место матриархат. Как впрочем и патриархат.
По вашему, женщина будет хотеть только ВР мужчину, или достаточно, чтобы её РП был чуть повыше?
Женщина как правило не хочет НР-мужчину. А всё, что выше НР – вполне возможно. Кроме того привлекательность от РП зависит не дискретно, а плавно. Чем выше РП, тем, при прочих равных условиях, выше привлекательность, однако на эту зависимость могут накладываться и другие тенденции, поэтому незначительные различия РП могут и не повлечь различия в привлекательности того же знака.
Бывает так, что мужчина, ничего в жизни не добившийся, скромно одетый, уступчивый, тем не менее пользуется успехом у женщин. Почему?
Такое бывает, но очень редко. В поведении таких мужчин (и как правило только с женщинами) есть некая уверенная нотка, внутренняя убеждённость в своей успешности, внутренее ощущение себя как подарка для женщин. Здесь срабатывает главный сигнальный признак высокого РП – высокая самооценка. То есть, визуальный РП такого мужчины в этом контексте будет весьма высок. Другими словами, такой мужчина кажется ВР. Но чаще всего, при внимательном рассмотрении оказывается, что РП этого мужчины весьма высок, но сильно мозаичен, и к тому же задавлен воспитанием.
Действительно ли поцелуи – утрированный инстинкт кормления, если некоторые племена их не практикуют? Может это просто традиция?
Инстинктивность стремления к поцелуям объясняется тем, что поцелуи практикует большинство человечества, и многие виды приматов. И те же индейцы тоже делают это с удовольствием, как только освобождаются от блокирующего действия своей культуры. Да, отдельные культуры могут иметь весьма экзотические завихрения, противоречащие инстинктам; та же полиандрия, изредка встречавшаяся в прошлом, в корне противоречит самим основам полового размножения, но тем не менее имела место. Но можно ли считать это опровергающим аргументом? Нет, ибо это не является господствующей тенденцией. Хотя с рассудочной точки зрения полиандрия ничем не хуже полигинии, а кое в чём даже лучше. Но не прижилась, сама собой исчезла.
Почему молоденькие девушки часто влюблюяются в очень немолодых мужчин?
Вследствие колоссальной разницы визуальных РП. Даже самый что ни на есть НР немолодой мужчина почти наверняка опытней и искушённей молоденькой девушки. А это воспринимается как высокоранговость. Кроме того, в большинстве таких мезальянсов мужчина бывает или преподавателем, или начальником девушки, что усиливает эффект.
В чём причина такой сильной любви женщин к виртуальным романам?
Как мы знаем, основная тактическая цель женского сексуального поиска – максимизация числа поклонников. Именно поклонников, а не сексуальных партнёров. Чем больше у женщины поклонников, тем более удовлетворен её инстинкт быть востребованной. Виртуальный роман предоставляет для этого исключительно удобные возможности – и никаких обязательств, и всё под контролем, и мужчина есть. И возможно даже не один. Конечно инстинкт требует также и интима, но если есть поклонники, то интим, при желании, будет практически гарантирован; поэтому с ним можно не спешить. Но вот созданию семьи виртуальные романы помогают мало; они лишь удовлетворяют инстинктивную потребность в коллекции поклонников, но современная семья, как уже неоднократно напоминалось, в инстинктах не прописана.
Почему вы полагаете женщин более примативными, если в среднем женщина не глупее?
Вы напрасно воспринимаете примативность как синоним глупости. Ведь что есть примативность? Это сила врождённой поведенческой программы, по отношению к рассудочной. По отношению! Знает ли инстинкт, чем отличается натуральный логарифм от десятичного? Нет. А маржа от ставки рефинансирования? Тоже нет. Он вообще по этому поводу молчит. А раз инстинкт в данный момент и по данному поводу молчит, то даже самый ВП гражданин будет поступать совершенно разумно и логично. Но инстинкт не может молчать, когда на горизонте появляется, например, потенциальный брачный партнёр! Или личность, демонстрирующая высочайший ранг. Тут начинается борьба. В зависимости от того, какая программа пересилит, человек поступает или рассудочно, или эмоционально. Человек отдаётся во власть эмоций не потому, что он глуп или нелогичен. Просто инстинкт в данном вопросе пересиливает.
Важно заметить, что примативность нельзя отождествлять с темпераментом. Холерик может быть высокоэмоционален, и в то же время с большой силой рассудочных программ. Такой человек может бурно выражать свои эмоции во второстепенных вопросах, но жизненно важные решения принимать рассудочно. Примативность такого человека будет невысокой, так как относительная сила инстинктивных программ будет небольшой. Так что примативность вполне может сочетаться с совершенно здравым и логичным умом.
Вы говорите о большей женской солидарности. А как же женская склочность?
Солидарность проявляется перед лицом внешнего врага. В этот момент склоки забываются, и начинается солидарная борьба. Как только внешнего врага нет, то начинаются внутренние склоки. Мужчины же более «сами по себе» во всех ситуациях.
Не противоречит ли женская проницательность и интуиция,
