детям самое главное? Уверяю вас, у нас есть масса замечательных учителей. Их квалификация просто недоступна учителям лучших школ Америки и Англии. Но жизнь учителя у нас самая тяжелая… Выход № 1 — сделать жизнь учителя хотя бы сносной, особенно жизнь сельского учителя! Выход № 2 — культурологический подход к обучению. Через настоящее искусство, где в закодированном символическом виде говорится о самом главном. Кодирование информации происходило во все времена. Вот посмотрите, дорогой читатель, как пишет об этом крупнейший астрофизик Джеймс Джине (1877—1946): «Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну… из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства… так же, как художник находится вне своего холста».
Как видите, дорогой читатель, введение в школу компьютерной грамотности настраивает ребенка на частности. А если бы в школах серьезно изучались сказки (и национальные, и народов мира), былины, фольклорные песни, прослушивалась (а не анализировалась) серьезная музыка, наши дети значительно больше взяли бы в главном, чем во второстепенном (но не тут-то было). Мы никогда не догоним Америку по компьютеризации, но всегда будем впереди нее только потому, что еще есть учителя, читающие детям сказки. В подтверждение своих слов приведу безжалостные слова писателя В. Бианки: «Наука убивает живое, искусство воскрешает мертвое».
Итак, искусство — способ передачи закодированной информации.
Искусство делится на светлое и на темное. Каждое уводит мысли человека в ту или иную область.
Светлое и темное искусства
— луч исторического признания и проверки временем;
— луч стремления к Высшему (а не к низшему);
— луч собственных выводов;
— луч высокой любви (касающийся сердца человека, а не иных физиологических структур);
— луч мира прекрасного (о не оторванного от реальности);
— луч побуждения к лучшему;
— луч оптимизма и надежды.
Светлое искусство создает человек-творец. А кто он? Тот, кто продолжает дело Творца. Творец может все, но не может творить зла. Отсюда и надо исходить в оценке любого искусства.
— луч сиюминутных ценностей;
— луч низменно-чувственного;
— луч искаженных мыслей, подмены понятий и лжи (дает уму отравленную пищу);
— луч низшего интереса, чувствования и примитивных мыслей;
— луч негативной мистики;
— луч отчаяния, страха или безразличия;
— луч закабаляющего и разрушающего вещания (известна масса случаев запрещенных способов музыкальной трансляции. Некоторые рок-ансамбли используют запрещенные медициной частоты звучания. Известна масса случаев зомбирования людей, когда на пластинках записываются задом наперед магические мантры или фашистские лозунги).
Особенно опасна музыка, работающая на темное. Войдя в ее поле, человек перестраивает энергетический потенциал своих полушарий, особенно левого полушария. Впоследствии он будет хорошо понимать логические процессы, но слабо — образные. Лучше будет чувствовать злое, чем доброе. Он может быть добрым человеком, но злое будет ему понятнее. Вторым по опасности идет театр и зрелищные представления. Это уже особый разговор, это не сейчас… Сцена — это и излучатель и поглотитель энергии, работающий в импульсном режиме.
Два способа обучения
Есть два способа обучения жизни:
1. Учить на примерах плохих и говорить, что это плохо.
2. Учить на примерах хороших и говорить, что это хорошо.
Какой лучше? Тот, кто учится на плохом, так и не научится как следует чувствовать хорошее и в конце концов начнет поступать плохо, ибо плохое ему более знакомо. Я вспоминаю одного опытного путешественника, набиравшего экипаж для экспедиции. Он говорил, что возьмет любого человека, но своего, а не чужого. Так и здесь: если плохое стало «своим», более знакомым, то человек чаще выберет плохое, если хорошее более знакомо, то выбирается хорошее. Что лучше знаю, то и выбираю.
Тем не менее ни материалистические, ни культурологические подходы не отвечают на вечный вопрос: почему в мире так много зла.
На этот вопрос отвечает только третий способ познания — мистический.
Этот способ познания жизни в основном имеет три инструмента. Инструмент первый — молитва. Инструмент второй — поступки по совести. Инструмент третий — направленность во всем на Высшее. Результирующим действием является понимание сути жизненных явлений, которая дана в символическом миропонимании. Этому способу познания трудно научить, но он доступен всем — и кухарке, и академику. Тем не менее люди его избегают. А почему? Потому что не знают об этом способе познания жизни.
Есть три способа реагирования на жизнь — неприятие, терпение и смирение.
Неприятие
Активное отрицание события, противоборство ему. Мало ли что не принимает человек — неприятием может быть и плохой начальник, и муж-пьяница, и жизнь от зарплаты до зарплаты, несмотря на все потуги… да мало ли неприятий у нашего человека. Если человек отверг, не принял ситуацию, она ушла, вроде бы все в порядке, болезнетворной ситуации нет. А если от ситуации не уйти, а ее не принимают? Зададимся вопросом: всегда ли хорошо неприятие? Чаще всего оно проистекает от незнания, что в жизни нет случайностей, что все происходящее — закономерно (закон партиципации). Но мир лежит во зле, пришедшее к нам явление может быть и от злого, и от доброго, как быть? Естественно, что активное неприятие оправдано лишь для явного зла! Если же нет его явных следов, может быть, неприятие и неуместно. Что дает жизнь, то и следует отрабатывать. Тут надо крепко подумать, стоит ли бросать пьяницу-мужа: может, да, а может, и нет. Надо ли уж так сильно вырываться из нищеты? Мой хороший знакомый, педагог, решил поправить материальное положение и пошел в «челноки». Семья стала более- менее обеспеченной, но отношения с женой — на грани разрыва. Дочка вообще перестала его воспринимать, и вроде бы все без видимых причин. Может быть, лучше было остаться полунищим педагогом, но иметь семейное счастье?
Ученые проводили опыты с обезьянами на переносимость электрошока. Установили, что обезьяны, которые относились агрессивно к источнику тока (не принимали его), получали язву желудка. Те, которые смирялись с происходящим, язвы не зарабатывали. Это можно комментировать по-разному, но ясно одно — если какое-то событие не принимается, а от него не уйти, оно действует разрушающе. Если от него можно уйти, тогда может быть все в порядке.
Опыт показывает, что большинство неприятий принесли человечеству неисчислимые беды. Например, революции. После них всегда возникала обстановка еще большего террора и попрания человека.
Неприятие порождает войны. Любая война снимает с человека запрет на два неприятия -* неприятие жизни (убиение себе подобного) и неприятие достоинства (сексуальное насилие).
Терпение
