отмечалось, что выделить псилоцибин удалось только, исследуя действие различных фракций гриба на человека, тогда как эксперименты на животных не дали убедительных результатов. Различные виды животных обнаруживают разную чувствительность к псилоцибину — мыши и собаки менее чувствительны к нему, чем крысы, кролики и обезьяны. Таким образом, нельзя установить параллелизм между сложностью высшей нервной деятельности животного и его чувствительностью к псилоцибину. Вместе с тем можно отметить известное сходство между действием псилоцибина на животных и на человека. При введении крысам, кроликам, собакам и обезьянам псилоцибин оказывает преимущественно симпатотоническое действие, вызывая мидриаз, пилоэрекцию, учащение дыхания, повышение температуры, подъем артериального давления, сокращение мигательной перепонки, гипергликемию. Менее постоянно действие на частоту пульса — отмечены как тахикардия, так и брадикардия. Вместе с тем, двигательная активность животных чаще либо не меняется, либо несколько уменьшена. Иногда может наблюдаться двигательное возбуждение, чередующееся с сонливостью. Несмотря на седативное действие псилоцибина, реакция животных на внешние раздражения не меняется или даже усиливается. На ЭЭГ наблюдается реакция пробуждения. Хронаксиметрически в опытах на крысах отмечены две фазы: фаза возбуждения (снижение хронаксии мышц), сменяющаяся фазой торможения (увеличение хронаксии мышц). Вейдман и Черлетти нашли, что псилоцибин и псилоцин усиливают коленные рефлексы спинальных кошек. Действие на этот рефлекс было использовано для сравнения действия ряда веществ, сходных по химическому строению с псилоцибином. При этом оказалось, что только вещества с гидроксильной группой в 4-м положении активируют моносинаптический рефлекс, тогда как 5-гидроксииндолы (буфотенин, серотонин) тормозят этот рефлекс, а вещества с гидроксильной группой в положении 6 или 7 не оказывают на него никакого действия. Замена в положении 4 гидроксильной группы ослабляет действие полученных таким образом веществ на моносинаптический рефлекс (его усиление вызывает только бензоил-дериват псилоцибина), к ослаблению или извращению рефлекса ведет также замещение в положении 1. Изменяется действие на моносинаптический рефлекс и при изменениях в боковой цепочке. Влияние на моносинаптический рефлекс было избрано в качестве показателя психотомиметической активности препаратов, но соответствующие исследования на людях пока не опубликованы.
Псилоцибин в опытах на изолированных органах не изменяет эффекта адреналина, ацетилхолина, гистамина, никотина, но обнаруживает антагонизм к серотонину. Этот эффект в 80— 100 раз слабее по сравнению с антагонистическим действием ДЛК, и примерно во столько же раз доза псилоцибина, вызывающая психические нарушения, превышает соответствующую дозу ДЛК. В то же время производное ДЛК — 2-бром-ДЛК или препарат BOL-148, мощный антагонист серотонина, обнаруживает антагонизм по отношению к псилоцибину (опыты на интактных животных). В исследованиях Вайзмен-Дистлера и Соркса псилоцибин не влиял на выделение с мочой основного метаболита серотонина — 5-оксииндолуксусной кислоты ни у человека, ни у животных (крыс). Метаболизм псилоцибина почти не изучен. В опытах на крысах Гесснер нашел, что около 11% псилоцибина выделяется в неизмененном виде, а 5-гидроксииндолуксусная кислота выделяется в виде следов. В опытах in vitro того же автора псилоцибин практически не расщеплялся моноаминоксидазой. Различные биохимические изменения, обнаруженные А. Я. Раппопортом и Л. И. Ландо у собак, сами авторы рассматривают как несущественные. Нам не удалось найти данных о метаболизме псилоцибина в организме человека[3]. Монье изучал ЭЭГ кроликов и ее изменения после перерезки головного мозга на различных уровнях и раздражения различных участков мозга и пришел к выводу, что псилоцибин воздействует на нисходящую медио-таламическую систему ретикулярной формации, которая оказывает тормозящее действие и является антагонистом восходящей активирующей системы ретикулярной формации. Блокируя эту систему, псилоцибин косвенно усиливает действие активирующей ретикулярной системы и в конечном итоге вызывает такие же изменения, как и ДЛК, непосредственно активирующий эту систему. Таким образом, в настоящее время более или менее полно изучен клинический эффект псилоцибина — его действие на поведение человека и животных, механизм действия же остается неясным. Можно лишь отметить, что незначительные изменения химической формулы резко изменяют действие препаратов. По-видимому, не случайно, что два наиболее активных психотомиметических средства — ДЛК и псилоцибин являются индолами, замещенными в положении 4 и что большинство (хотя и не все) психотомиметичеоких средств являются производными триптамина, близкими по строению к серотонину.
1. Банщиков В. М., Столяров Г. В. — Сб. тр. I МОЛМИ им. Сеченова И. М. т. XXVII. М., 1964.
2. Раппорт А. Я., Ландо Л. И. — В сб. Вопр. психофармакол. Тр. ГосНИИ психиатрии, 1962, стр. 345.
3. Cerletti A. — Dtsch. med. Wschr., 1959, Bd. 84, S. 2317.
4. Chauchard P., Mazoue H. — C. r. Soc. biol., 1961, v. 155, p. 71.
5. De Boor W. — Dtsch. med. Wschr., 1959, Bd. 84, S. 1392.
6. Delay J., Pichot P., coll., — C. r. Acad. Sci., 1958, v. 247, p. 1235.
7. Delay J., Pichot P., coll. — Ann. med. psychol., 1959, v. 117, p. 891.
8. Delay J., Pichot P., coll. — Ann. med. psychol., 1959, v. 117, p. 899.
9. Delay J., Pichot P., Lemperiere T. — Presse med., 1959, v. 49, p. 1811.
10. Delay J., Pichot P., Lemperiere T., Quetin A. M. — Ann. med. psychol., 1959, v. 2, p. 509.
11. Delay J., Thuillier J., Nakajima H., Durandin M. — C. r. Soc. biol., 1959, v. 153, p. 244.
12. Duсhe D. — Sem. Hop. Paris, 1961, v. 63, p. 3061.
13. Erspamer V., Nobili M. — Arch. internat. pharmacodyn., 1961, v. 137, p. 24.
14. Gamna G., Ferriо L., coll. — Sistema nerv., 1962, v. 14, p. 389.
15. Gessner P., Khairallah P., MсIsаас W., Page I. — J. Pharmacol, exper. Therap., 1960, v. 130, p. 126.
16. Gnirss F. — Schweiz. Arch. Neurol. Neurochir. Psychiat., 1959 Bd. 84, S. 346.
17. Harris L, Uhle F. — J. Pharmacol. Exper. Therap., 1960, v. 128, p. 358.
18. Heim R. — Histoire med., 1958, v. 8, p. 43.
19. Heim R., Brack A., Kobel H., coll. — C. r. Acad. Sci., 1958, v 246, p. 1346.
20. Heim R., Сailleux R. — C. r. Acad. Sci., 1957, v. 244, p. 3109.
21. Heim R., Hоfmann A. — C. r. Acad. Sci, 1958, v. 247, p. 557.
22. Heimann H. — Psychiat. Neurol., 1961. v. 141, p. 69.
23. Hоfmann A. — Acta physiol. pharmacol. Neurl., 1959, v. 8, p. 240.
24. Hоfmann A. — Svensk Kemisk Tidskrift., 1960, v. 72. p. 723.
25. Hоfmann A., Freу A., coll. — Experientia, 1958, v. 14, p. 397.
26. Hоfmann A., Heim R., Brack A., Kobel H. — Experientia, 1958, v. 14, p. 107.
27. Hоfmann A., Heim R., Brack A., coll. — Helv. chim. Acta, 1959, v. 42, p. 1557.
28. Hollister L., Prusmack S., coll. — J. Nerv. Ment. Dis., 1960, v. 131. p. 428.
29. Isbell H, Wolbасh A., Wikler A, Miner E. — Psychopharmacologia, 1961, v. 2, p. 147.
30. Malitz S., Esсоnar H., Wilkens В., Носh P. — Comprehens. Psychiat., 1960, v. 1, p. 8.
31. Malitz S., Wilkens В., Roehrig W., Носh P. — Psychiat. Quart, 1960, v. 34, p. 333.
32. Miсhaux H. — Rev. mycol., 1960, v. 25. p. 52.
33. Mоnnier M. — Experientia, 1959, v. 15. p. 321.
34. Nietо D. — Neurol. Neurocirurg. Psiquiatr., 1959, v. 1, p. 6.
35. Rinkel M., Atwell C, DiMascio A, Brown J. — New Engl. J. Med., 1960, v. 262, p. 295.
36. Rоubicek J., Drvоta S. — Ceskoslov. psychiat., 1960, v. 56, p. 44.
37. Rummele W. — Schweiz. Arch. Neurol. Psychiat., 1959, Bd. 84. S. 348.
38. Rummele W., Gnirss F. — Schweiz. Arch. Neurol. Psychiat., 1961, v. 87, p. 365,
39. Sercl M., Kovarik J., Jarоs O. — Psychiat. Neurol., 1961, Bd. 142, p. 137.
40. Silva F., Heath R., coll. — Rec. Ad vane. Biol. Psychiat., 1961, v. 3, p. 119.
41. Stein S. — Mycologia, 1959, v. 51, p. 49.
42. Volmat R., Robert R. — Ann. Scient. Univ. Besancon Serie Medicine, 1961, № 5, p. 15.
43. Weidmann H., Cerletti A. — Helv. Physiol. Pharmacol. Acta, 1960, v. 18, p. 174.
44. Weidmann H., Taeschler M., Konzett H. — Experientia, 1958, Bd. 14, S. 378.
