фактически ликвидированы именно под давлением со стороны США в момент, когда происходило переизбрание очередного президента этой страны.
По сути, если мы говорим о стабильности классических оффшорных юрисдикции, то она больше зависит от местной политики и уровня доходности того или иного бизнеса. В частности, поскольку европейские оффшоры больше создаются из соображений налогового планирования, в них очень серьезную роль играет такой фактор, как потенциально вредная налоговая конкуренция (так это называют в Европе). Поясню на примере. В одной и той же стране существуют два вида компаний, которые в зависимости от того, где они осуществляют свою деятельность, платят разные налоги. Так, в Черногории существовал вид компаний, которые платили налог по ставке 2,5 % на прибыль в том случае, если они не вели деятельность на территории этой страны. Компании же, ведущие деятельность на территории Черногории, платили обычную ставку налога.
Другой пример – венгерские компании. До 1 января 2003 года можно было зарегистрировать компанию в Венгрии и перевести ее на специальный оффшорный статус с уплатой налога на прибыль всего лишь 3 %, если компания не ведет деятельность на территории Венгрии. То же самое пока еще существует на Гибралтаре, в Лихтенштейне. Именно это и считается вредной налоговой конкуренцией, поскольку негативным образом влияет на экономику соседних стран. ЕС решил с этим бороться, и по тем примерам, которые нам доступны с 1998 года, мы видим, что прежде всего были устранены компании, работающие по такому принципу, в Ирландии, затем это произошло в Черногории. Там компании, которые платили налог на прибыль по ставке 2,5 %, если не вели деятельность на территории Черногории, были ликвидированы решением конституционного суда Черногории. Такие же компании фактически были ликвидированы в Венгрии, где с января 2003 года прекратилась возможность их регистрации. Ныне режим потенциально вредной налоговой конкуренции достаточно успешно пытаются убрать на Гибралтаре. Предъявлены также претензии к Лихтенштейну, из-за чего он находится в «черном» списке ЕС. Пока лихтенштейнские компании, если они не ведут деятельность на территории Лихтенштейна, уплачивают всего лишь 1000 швейцарских франков ежегодного налога. Наконец, претензии были предъявлены Люксембургу по поводу такого вида компаний, как «Холдинги 1929 года», и Люксембург принял на себя обязательство устранить некоторые режимы налогообложения льготных компаний до 2011 года. Вот такая ныне ситуация с оффшорными компаниями в ЕС.
Практических советов можно дать очень много, все зависит от поставленной задачи. В данный момент, по моему мнению, при выборе компаний нет смысла регистрировать их на Гибралтаре. Там с ними произойдет, скорее всего, то, что произошло в Венгрии и Черногории. В настоящее время, если вы хотите получить низконалоговую компанию в Европе, безусловно, есть смысл регистрировать ее на Кипре, потому что Кипр специально для этого провел налоговую реформу, результаты которой вступили в действие с 1 января 2003 года. Реформа была направлена именно на устранение вредной налоговой конкуренции. Эту реформу полностью одобрил ЕС, у которого на данный момент нет никаких претензий к Кипру по поводу его налоговой политики (см. подробнее Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Нет и не может быть налоговых претензий и к Великобритании, хотя в этой стране компания, получившая прибыль до 10 тыс. фунтов в год, не платит налог на прибыль вообще. Если прибыль компании выше, то действует прогрессивная ставка налога: максимальная составляет 30 %. Великобритания на первый взгляд является высоконалоговой страной, потому что максимальная ставка налога на прибыль составляет 30 %, тем не менее ее очень часто используют в агентских схемах, несколько реже в схемах с нерезидентными компаниями. Таким образом, фактически Великобритания представляет интерес для целей налогового планирования: не следует ожидать там каких-то резких изменений налогового законодательства и т. д.
Безусловно, есть разного рода «черные» списки юрисдикции. Иногда это очень важно. До сих пор существует «черный» список ФАТФ. Несмотря на то что он сильно уменьшился и играет гораздо меньшую роль, нежели в 1999–2000 годах, он достаточно серьезно может повлиять, скажем, на работу с банками или потенциальными партнерами – крупными иностранными компаниями.
Кроме того, существуют местные «черные» списки оффшорных компаний (в Белоруссии, Украине, Эстонии, практически в любой стране СНГ, разве что за исключением РФ), действующие несколько по другому принципу. В Украине, при работе с компанией из страны, находящейся в «черном» списке, будет фактически установлен дополнительный 15-процентный налог за счет того, что выплата на данную юрисдикцию относится на затраты не полностью, а в размере 85 % от уплаченной суммы.
Многие банки имеют собственные черные списки стран.
Критерии выбора обслуживающего банка примерно следующие: удобство работы со счетом, наличие возможности управления счетом по сети Интернет, тарифы банка на обслуживание, отсутствие дополнительных ограничений по работе, репутация банка на рынке.
Поскольку в большинстве случаев интересует возможность открытия счета в банке в минимальные сроки и желательно без выезда в страну регистрации, то возникает вопрос о скорости открытия счета и о простоте работы с ним. Традиционными лидерами по этим параметрам являются прибалтийские банки. Номер счета возможно получить сразу, счет будет разблокирован с момента получения и рассмотрения документов уполномоченным банковским служащим. Существует возможность управлять счетом по сети Интернет, по факсу, с использованием кодовых таблиц. И в принципе при заполнении документов банк подходит с минимальными формальностями к этому процессу. Вот, собственно, из-за чего прибалтийские банки и стали так популярны. На втором месте по скорости и простоте открытия счета стоят кипрские банки.
Если возникает необходимость открытия счета в других странах Европы, без выезда в страну местонахождения банка, следует учитывать дополнительные требования банков. Дело в том, что в Европе по этой системе, как правило, открываются инвестиционные счета (Private Banking, произносится [прайвит бэнкинг]). Здесь есть два основных ограничения. Первое – банки требуют поддержания на счету минимального неснижаемого остатка (как правило, от 30 до 500 тыс. евро) и ограничивают количество транзакций по этому счету для того, чтобы не повышать свои операционные расходы на обслуживание счета. Безусловно, иногда в Европе без выезда можно открывать и полноценные расчетные счета. Но для этого необходимо предоставление большого числа анкет, рекомендаций и т. д.
Также есть возможность открывать счета в банках США. По сути, они дают полноценный расчетный счет без ограничения количества транзакций, но могут требовать минимальный неснижаемый остаток в размере 5-10 тыс. долларов (см. подробнее Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Если требуется банк, который осуществляет свои расчеты быстро и удобно – это, безусловно, Прибалтика либо Кипр. Если же вам нужен банк, исходя из соображений престижа и надежности, то, конечно, следует выбирать европейские банки, которые имеют историю, исчисляющуюся иногда сотнями лет. Европейские банки и более надежны, так как становление прибалтийских банков началось примерно с 1993 года, когда в Прибалтике стартовала приватизация (см. подробнее Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Часть 4. Постановка управленческого учета
Роль управленческого учета
Управленческий учет необходим для совершенствования деятельности предприятия, а одним из методов такого совершенствования является эффективное управление затратами. Ошибки и неточности в определении и калькуляции затрат могут привести к принятию решений, не отвечающих целям предприятия и требованиям рынка, что поставит под угрозу не только финансовое благополучие организации, но и само ее существование. Особая важность точности определения себестоимости привела к появлению новых подходов и методов. Традиционные методы калькуляции предлагали слишком упрощенный подход для распределения косвенных затрат, что вызывало завышение или занижение окончательного значения себестоимости определенного вида продукции. Для решения этой проблемы, а также для более эффективного управления затратами и были предложены маржинальный подход и метод функционально- стоимостного анализа.
Концепция маржинальной прибыли основывается на методе «директ-костинг», который является
