Движение было возглавлено Гамильтоном, Джефферсоном и Лейном.
Позиции Лейна:
1. «О естественном праве»: колонии имеют такое же право на свое существование, как и метропольные государства. Естественное право колонии основным правом бывших колонистов. Они имеют право на образование независимого объединенного государства.
Естественное право является прирожденным, оно распространяется и на колонистов.
Основными правами являются:
а) право на собственность;
б) право на равенство всех;
в) право на свободу слова, печати и совести;
г) право на благоденствие;
д) право каждого на счастье.
2. О народном суверенитете. Источником власти является народ, а образование законной власти естественное и неотчуждаемое право только народа. Народ имеет право на создание и уничтожение своего государства, право на восстание, революцию. Американская революция станет сигналом, началом борьбы за свободу человечества.
Политический идеал Лейна – республика, основана на народном представительстве со всеобщим избирательным правом независимо от национальной принадлежности.
Позиции Джефферсона:
1. Основной лозунг Джефферсона: «Жизнь, свобода, собственность». Каждый имеет право на существование собственной жизни, счастья, собственности, благоденствия.
2. О собственности: признается трудовая собственность. Человек, производящий те или иные блага по результатам своего труда приобретает право на эти работы.
3. Доктрина народного суверенитета: народный суверенитет рассматривается как демократическая и революционная идея.
Сюда входят следующие положения:
1) равное право всех граждан в образовании власти и контроля над ней;
2) только народ создает правительство для охраны своих естественных и гражданских прав;
3) народ имеет право на революцию, на изменение существующего правительства, на создание новых условий волеизъявления;
4) основой политического устройства государства может быть частная собственность. В основном общество и государство состоит из нулевых собственников, которых большинство. Они и должны формировать государство.
Политический идеал – свободный, равноправный союз фермеров (демократическая, земледельческая республика).
33. Учение Холмса о праве
Истоки права, согласно Холмсу, следует искать в желаниях примитивного человека взять реванш у тех, кто причинил ему какой-либо ущерб. Отсюда следует, что развитие права неизбежно зависит от превалирующих условий человеческого бытия: от насущностных потребностей данного периода, преобладающих моральных и политических теорий, от чутья в области политической деятельности, уверенных или же неосознанных влечений, даже предрассудков, которые судья разделяет вместе со своими коллегами. Подобные условия в состоянии сделать гораздо больше для выработки правил по управлению человеческим общением, чем какие-либо силлогизмы.
Конституция страны для Холмса – своего рода социальный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человеческой жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеобразный эксперимент.
В работе «Путь права» Холмс в духе прагматизма заявил, что объект изучения в праве составляет «предсказание сферы применения публичной силы через посредство суда». Чтобы познать право как таковое, человек должен отказаться от моральных и чисто формальных соображений и взглянуть на себя как на внеморального субъекта, который заботится лишь о тех материальных приобретениях либо утратах, о которых ему в состоянии предсказать такое знание.
Право – есть не что иное, как предсказание того, каким образом будет действовать суд на практике.
Предсказание о законном праве (как и о законной обязанности) связано с предсказанием о том, как будет наказан человек в том или в другом случае по решению суда, если он сделает или не сделает то, что надо сделать. Рассматривая право как серию предсказаний, он сближал его с эмпирической наукой.
Конечная цель науки, в том числе юридической, – определять относительную ценность наших различных социальных целей.
В праве, как и любой другой области человеческого общения, индивид может в полной мере ощутить или проявить всю полноту своих чувств и своих намерений: он может излить свой гнев на жизнь, он может испить здесь горькую чашу героизма, он может износить свое сердце в погоне за недостижимым. В этом обобщении много справедливого, поскольку право не воспринималось и не воспринимается философско- правовой традицией неким вспомогательным орудием правления, но всегда соизмеряется с добром, справедливостью и общим благом.
Жизнь права, по мнению Холмса, неизбежно зависит от превалирующих условий человеческого существования – насущных потребностей данного момента или периода, преобладающих моральных и политических убеждений и представлений, от наличия интуиции и ее использования в политической деятельности, от явных или же неосознаваемых влияний, даже предрассудков, которые судья разрешает вместе со своими коллегами. Эти условия в состоянии сделать гораздо больше и повлиять гораздо сильнее, чем какие-либо силлогизмы формально-юридического характера, а потому следует принимать как аксиому – «жизнь права не имеет логики, она имеет опыт».
Истина предстает не в виде непререкаемого абстрактного абсолюта, а в тех формах, в каких она проявляет себя в процессе практического использования, в ходе осуществления своей функции руководства к действию и т. д.
Правовой прагматизм Холмса оказал заметное влияние на становление социологической юриспруденции Р. Паунда и на доктрину «правовых реалистов» (Дж. Френк, К. Ллевелин и т. д).
34. Неотомизм: новое видение теории естественного права
Наиболее влиятельным направлением современной религиозной философии является неотомизм, получивший свое название от имени средневекового богослова Фомы Аквинского и широко распространенный в странах католического вероисповедания. Это объективно-идеалистическая философская доктрина, характеризующаяся стремлением синтезировать в целостную гармоническую систему прямо противоположные принципы – веру и разум, религию и науку. В этом синтезе и заключается ее сокровенный смысл.
Неотомизм претендует на цельную и оптимистическую модель мироздания, считая всю историю философии, начиная с эпохи возрождения, неоправданной цепью заблуждений. Для него мир – не абсурд, не арена заброшенности человека, как у экзистенциалистов, не игрушка произвольной человеческой активности, как у прагматистов, не цепь логической данности, как у неопозитивистов, а реальное творение благого бога, заслуживающего полного принятия почтения к его внутренним законам.