Другое дело, что равновесная температура кровли по сравнению с этой же температурой высокоэффективного коллектора промышленного изготовления невысока. Но если такие коллекторы, а значит, и нагреваемая в них вода, обходятся дорого, то, может быть, есть смысл использовать действительно «дармовое» тепло кровли (или другой греющейся на солнце поверхности) для получения менее нагретой воды, отказавшись от изготовления традиционных коллекторов?
Замечено также, что в брошенном как попало на садовом участке шланге для полива вода в солнечные дни нагревается так, что при подаче воды из водопровода, пока она дойдет до среза шланга, можно успеть принять сначала горячий, а затем и теплый душ. Поскольку такой шланг лежит и в тени, и на земле, равновесная температура его невысока, а о КПД «системы» говорить в этом случае не приходится. И то, и другое существенно возрастает при размещении шланга на крыше, в результате чего получается простейший, но отнюдь не плохой коллектор. Концы шланга подсоединяются к бочке – термоаккумулятору, и вся система готова. При этом отпадают все (весьма многочисленные) технологические операции, остаются лишь возможные сращивания шланга (операция тривиальная) и крепление его на крыше (кстати, коллекторы, какие бы они ни были, крепить тоже надо, что при их массе может вызвать осложнения).
Простейшая конструкция крепления сложенного в змеевик шланга на кровле из волнистых листов приведена на рис. 7.22. Видно, что помещенный во впадинах гофров кровли змеевик вполне надежно укрепляется двумя горизонтальными поперечинами 2, которые могут фиксироваться крепежом листов кровли (например, шиферными гвоздями). Правда, в этом, самом простом случае при монтаже и демонтаже шланга его придется протягивать, как иголку с ниткой, через все занимаемые им гофры, что не очень удобно. Чтобы избежать этого, поперечины можно сделать съемными, закрепляя их на зафиксированных на обрешетке шпильках или болтах 4 с гайками. Монтаж коллектора (шланга) при этом заключается в навешивании на шпильки верхних петель змеевика с последующей фиксацией и верхних, и нижних петель прижимными поперечинами.
Строго говоря, в этом случае мы имеем коллектор, которого как бы и нет: ведь крыша существует и выполняет свои функции сама по себе, а шланг можно снять в любой момент и использовать для других целей. Просто объединенные в определенный момент креплением, они выполняют новую функцию – солнечного коллектора, хотя и простейшего. Такая «несуществующая» конструкция не требует не только изготовления, но и эксплуатационных затрат (как средств, так и времени), что, безусловно, большое достоинство, как и простота сезонных монтажа и демонтажа. Еще одним плюсом является заведомо большая площадь коллектора – крыши, для которой к тому же не требуется никакой ящик (корпус).
Недостатком же конструкции, как уже говорилось, является относительно небольшая равновесная температура. Но и этот недостаток оборачивается положительной стороной, если учесть, что в качестве водогрейных трубок используется обыкновенный шланг – резиновый или пластмассовый, который, кстати, и красить-то не надо. На поперечины сгодится буквально все, что может оказаться в хозяйстве под рукой: стальные или алюминиевые полосы или уголки (серьезный долговременный вариант), деревянные рейки (штакетник) или просто жерди, наконец, проволока или даже веревка, способная выдержать один летний сезон на крыше. Все дело в креплении, которое сложностей не представляет.
Но вот вопрос: а можно ли в таком простейшем варианте конструкции коллектора поднять равновесную температуру? Оказалось, что можно, и при минимальных же дополнительных затратах. Если площадь, занимаемую «коллектором», дополнительно покрыть рубероидом, увеличится поглощательная способность. Уменьшить «воздушные» потери тепла легко, если воспользоваться полиэтиленовым рукавом, в отдельные куски которого помещаются по несколько рядом расположенных петель змеевика (рис. 7.22). Каждый полученный таким образом пакет-секция фиксируется теми же прижимными рейками.
Вариант конструкции аналогичного «коллектора» для плоской кровли, например из металлических листов, представлен на рис. 7.23. Здесь в качестве элементов крепления шланга (змеевика) используются стоячие фальцы соединения листов, к которым болтами 05 – 6 мм легко прикрепить, например, отрезки уголка 1. На них с некоторым натягом фиксируются петли змеевика. Эта конструкция тоже может иметь прижимные планки и снабжаться полиэтиленовыми пакетами, а также совмещаться с подложкой из рубероида. Нетрудно разместить такой «коллектор» и на вертикальной освещенной солнцем поверхности, и на поверхности любого другого типа. Главное: какую-то часть тепла солнца можно легко использовать без особых хлопот и затрат, в чем и желаем вам успехов.
8. АЗБУКА СТРОИТЕЛЬСТВА
8.1. Начнем с начала
Существует расхожее заблуждение, что проект – вещь ненужная, дескать, «мы и так все сделаем». Да, проект действительно не нужен... «шабашникам», так как его отсутствие открывает им путь к многочисленным упрощениям и «ускорениям», что, в общем-то, неплохо, не будь это в ущерб качеству. Интерес таких мастеров известен: работа – расчет и «...мы не увидимся уже».
Мы же строим себе среду обитания на лучшее наше время – отдых. А это значит, что любой объект должен не только быть функциональным, но и радовать глаз. Естественно желание минимизировать затраты на его сооружение, а качество, включая долговечность, поднять на максимальную высоту. А теперь зададимся вопросом: где, как не в проекте, мы можем с легкостью перенести крыльцо, террасу, дверь – да что там эти мелочи, – вообще сотворить несколько объектов и выбрать из них лучший для реализации в натуре? Конечно, только в проекте, и больше нигде.
Отсутствие предварительных расчетов переносит неизбежный процесс принятия решения на строительную площадку, что связано с потерями дорогого рабочего времени, в силу чего иногда принимаются не лучшие варианты. А казалось бы, чего проще: не пороть горячку в страдную пору, а продумать и взвесить все заранее. Только проект дает возможность ответить на вопрос: сколько и какого материала необходимо для той или иной постройки? Чем детальнее и тщательнее он выполнен, тем более точный ответ дает он на этот вопрос, что открывает возможность снижения затрат (и стоимостных, и временных) на приобретение материалов, которые иногда составляют львиную долю суммарных расходов. Оценить же смету строительства можно лишь при наличии того или иного проекта. Если приведенных выше аргументов в пользу проекта кому-то недостаточно, посмотрим, что он собой представляет.
Проект, например жилого сельского дома, созданный проектной организацией, – это несколько альбомов конструкторской документации. Наш же проект – «индивидуальный» еще и потому, что он рассчитан на нас самих. А это значит, что если он отвечает на два главных вопроса: что и как нужно делать на стройплощадке в каждой конкретной фазе строительства и сколько материала нужно для всего объекта – то проект нас удовлетворяет. Конкретное же воплощение проекта (эскизы, спецификации и т. д.) зависит как от сложности возводимого объекта, так и от опыта строителя. А отсюда и вывод: проект необходим, и он не так уж страшен. Следовательно, если вы настроены серьезно – начните с проекта (рис. 8.1).
О стройматериалах. Проект, который у нас уже есть, и стройматериалы (их номенклатура и количество) связаны между собой неразрывно. Проект однозначно определяет потребность в материалах. Возможен и другой случай: наличие стройматериалов существенно влияет на проект. Но этот вариант мы рассмотрим позже, а сейчас ответим на вопрос: каким должен быть запас материала по отношению к номинально необходимому по проекту?
Рассмотрим этот вопрос на примере пиломатериалов. Так или иначе, а их надо резать. И тут вполне приемлем принцип минимизации отходов. Предположим, мы нарезаем доски длиной 2250 мм для внутренней обшивки строения. В продаже имеются доски длиной 3000 мм. Остаток составляет 750 мм. Если, согласно проекту, остатки идут в дело целиком (где-либо имеется такая поверхность, которую необходимо зашивать досками длиной именно 750 мм), то можем себя поздравить – у нас «нулевой» отход (практически он будет, разумеется, больше нуля, но ненамного). Если же указанные обрезки попадают в разряд неутилизируемых отходов, есть над чем задуматься – отход в этом случае составляет 25%, что очень много. Выходов из этой ситуации может быть несколько. Во-первых, можно вернуться к проекту с целью его пересмотра (один из случаев влияния «материала» на проект), а если это нас не устраивает, надо искать другой исходный
