капиталов.
Тезису «нельзя продать, потому что мало денег» Сей противопоставляет другой тезис – «нельзя продать, потому что мало других продуктов». Сей утверждал, что денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют.
Сей считал, что продавцы стремятся лишь получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их, то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сей сделал несколько выводов:
1) чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сей объясняет тем, что эти товары превышают сумму потребностей в них, а также потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно;
2) каждый заинтересован в благополучии всех, и процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих;
3) ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которые, следовательно, в торговлю доставляет сбыт.
30. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЛЯ
На экономические взгляды Джона Стюарта Мил-ля (1806–1873), английского философа и экономиста, довольно сильное влияние оказали взгляды Д. Рикардо.
Трактат «Основы политэкономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848 г.) является путеводителем по политэкономии.
Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Как и Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль отводит анализу этих законов центральное место.
Различие взглядов Милля и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.
Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам.
Меновая стоимость и цена товара устанавливаются в точке, где уравниваются спрос и предложение. Это утверждение справедливо в ситуации с совершенно эластичным предложением.
Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением вылились в исследование категории «ценовой эластичности».
Но в вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии.
Как и Рикардо, и Сей, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходимы технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса заключается в противоборстве технического прогресса и убывающей доходности сельского хозяйства. Размер зарплаты зависит от спроса и предложения рабочей силы. Милль считал совокупный спрос (соотношение между численностью населения и размерами капитала) рабочей силы неэластичным.
Милль не оставил без внимания теорию процента английского экономиста Нассау Уильяма Сениора (1790–1864). Сениор рассматривал процент как вознаграждение за «жертву» капиталисту, которая заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение, Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку «цена предложения на воздержание» в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль измеряется текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение. А ставка процента определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе.
31. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СИСМОНДИ СИМОНД ДЕ ЖАН ШАРЛЬ ЛЕОНАР
Сисмонди Симонд де Жан Шарль Леонар ^1773–1842) – швейцарский экономист и историк. Первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником многих идей классической политэкономии.
В политэкономии Сисмонди видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма. Увеличение производства благ – не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи.
В центре экономической теории Сисмонди оказались проблемы рынков и реализации созданного продукта. В отличие от сторонников классической политэкономии (совокупный спрос автоматически приспосабливается к совокупному предложению, и потому не возможен общий кризис производства) Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму.
В отличие от Мальтуса Сисмонди причину этого видит не в «естественных» законах природы, а в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов выжать возможно больше прибыли из своих рабочих. Здесь Сисмонди считает прибыль вычетом из продукта труда рабочего, как и Рикардо.
Возможность сведения зарплаты к минимуму у Сис-монди связана с процессом вытеснения труда машинами, т. е. с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Уменьшение дохода рабочих уменьшает совокупный спрос, так как машины, не зная, по выражению Сисмонди, «никаких потребностей», не предъявляют никакого спроса. Предприниматели полученные доходы накапливают, т. е. способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов.
В связи с этим Сисмонди в 1819 г. в работе «Новые начала политэкономии» высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политэкономии: «народы могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много, но и оттого, что тратят мало». Ведь согласно Смиту и Ри-кардо именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации.
Парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекает из положений классической политэкономии (положений А. Смита): годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, зарплаты и ренты, которая тратится на потребительские товары.
Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства. Причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени не зависящий от рынка потребительских
