«Так да или нет?»
«Что значит „информация“?»
«Информация — это разные сведения.»
«Нам не нужны сведения.»
«Тогда что?»
«Зачем мне отвечать?»
«Не хочешь отвечать?»
«Да.»
«Ладно. Кто вы? Откуда?»
«С другой стороны.»
«Стороны чего?»
«Границы.»
«Я все равно не понимаю.»
«Ты и не можешь.»
«Почему вы раньше не хотели говорить со мной?»
«Зачем нужно говорить?»
«Но сейчас же вы говорите! Почему?»
«Мы не говорим.»
«Ладно, мы общаемся. Ты отвечаешь на мои вопросы. Почему?»
«Потому что ты спрашиваешь.»
«Я и раньше спрашивал.»
«Нет. Ты спрашивал НЕ ТАК.»
«А как надо? Я смогу вас спрашивать в другой раз?»
«Зачем?»
«Я хочу побольше узнать о вас.»
«Тебе не нужно знать.»
«Вы так считаете?»
«Мы знаем.»
«А вам нужно знать о нас?»
«Мы уже знаем.»
«Тогда чего вы от нас хотите?»
«Хватит. Мне пора уходить.»
«На другую сторону?»
«Да.»
«Вы еще будете говорить со мной?»
«Нет.»
«А если я спрошу?»
Ответа не было. В этот момент оно сделало дальнее перемещение и исчезло.
Этот разговор был фактически обменом мыслями. Однако это были не просто мысли, а направленные мысле-импульсы (пользуясь научной терминологией) — они были направлены на то, чтобы собеседник услышал их. Помню, что я делал это легко, без проблем. Однако не могу понять, в чем разница между тем, задаю я вопросы «так» или «не так». Что именно побудило это существо изменить характер своего мысленного потока? Разве до этого, в прошлые разы, мои мысле-импульсы были другими?
В чем я уверен: у этих существ принципиально другая логика, чем у людей. Возможно, они понимают нас, а может и нет. У них есть свои намерения, но они не хотят их раскрывать. Если им не нужна информация (сведения), тогда — что же? Вероятно, они считают, что мы не сможем их понять, и не хотят даже пытаться.
Можно было бы рассказать об этом контакте специалистам в том же «Эс-Ар-Си», и они, может быть, что-то из этого вытянули бы. Но если я опять с ними свяжусь, меня уже так просто не отпустят. Так что я поделюсь этим всем с Инной, и хватит.
Надеюсь, мне удастся еще повторить контакт — если действительно главное суметь правильно спросить. Хотя его категорическое «нет» в ответ на мой вопрос все-таки настораживает. Или это потому, что я употребил слово «говорить»? Тут нужно быть внимательнее к словам.
Будем думать, что это не конец, а только начало.
<Однако постепенно надежды рассеялись, потому что больше таких контактов не происходило. Я пытался сосредоточить свой поток мысле-импульсов, направить его таким образом, чтобы существо мне ответило, но все было напрасно. Его поле оставалось абсолютно нейтральным.
Кое-что о других событиях этого периода: скоро мы с Инной убедились, что интерфейс-способности не передаются по наследству. Во всяком случае, у нашей дочки никогда не проявлялись склонности к чему-то подобному. С другими интерфейсерами я почти не поддерживал связей. Некоторые все еще оставались под наблюдением «Эс-Ар-Си», другие разъехались кто куда, во все уголки земного шара. Так продолжалось до тех пор, пока по какой-то причине о нас не вспомнили снова.>
01/06/62
Кажется, тема интерфейсеров вновь становится популярной. Сегодня я снова давал интервью, на этот раз — в «Глобал». Кое-кого из наших тоже побеспокоили.
К счастью, никто особенно не интересуется — или делает вид, что не интересуется — прошлым. В основном спрашивают о разных сторонах наших способностей. При мне они стараются не высказывать своих мнений, а только задают вопросы. Но в передачах по телевизору все выглядит иначе. Еще и ведущие любят строить гипотезы — как это все можно использовать? Какого черта, однажды нас уже использовали.
04/06/62
После того, как я все-таки выдал случай своего контакта, они теперь вовсю это обсуждают и переваривают. «Энергетические существа друзья или враги?» «Так кем же считать интерфейсеров — людьми или чужаками?» «Взгляд в будущее: судьба человечества.» Можно подумать, что они действительно собираются решать судьбу человечества. И кто — эти репортеры, корреспонденты или ведущий передачи «На грани реальности»? Естественно, что у них нет контактов с «Эс-Ар-Си», и ни к какой конкретной информации доступ не имеют. Да им это и не нужно, лишь бы была сенсация, побольше шума.
Впрочем, сейчас я уже смотрю на это спокойнее, чем тогда, после «Дела „Интерфейса“». Мы слишком долго засиделись в одиночестве, пора и на людях показаться.
18/06/62
Слово «интерфейсер» теперь вообще в моде. О нас говорят везде. Кажется, в высшем обществе каждый вообще обязан иметь какое-либо мнение об интерфейсерах. Хотелось бы знать, что будет дальше: пошумят и утихнут, или все это будет иметь какие-то большие последствия. Посмотрим.
Что касается мнений: их два. Любое высказанное о нас мнение можно в принципе причислить к одному из этих двух:
1. «Чужаки» есть высшая раса, новый уровень организации материи. Эти существа не враждебны, они понимают, что человечество должно достигнуть когда-нибудь этого уровня. Поэтому они выбрали нас, интерфейсеров, в качестве посредников, чтобы сначала понаблюдать за человечеством, а потом, возможно, помочь людям сделать этот шаг. Таким образом, людям надо получше присматриваться к интерфейсерам, как к своему будущему.
2. «Чужаков» нельзя, может быть, считать прямо враждебными к нам, но им что-то нужно от человечества — наша планета, наши души или нечто в таком духе. Пока они присматриваются, но рано или поздно перейдут к прямым действиям. В этом смысле интерфейсеры опасны, так как «чужаки», скорее всего, и дальше будут действовать через них, сохраняя над ними контроль, и постараются через интерфейсеров взять все, что им нужно от человечества.
Замечу, что в обоих этих мнениях ключевым моментом служит отношение чужаков к человечеству.
