поддержку планам строительства плотины: «Настоящая защита — это правильное использование, а не блокирование природных ресурсов» (15). У. Кент считал, что Дж. Мюир ошибается, поскольку лишен «чувства социальной практичности» (15). Однако природоохранное прошлое У. Кента придало особый вес его мнению о судьбе Хетч-Хетчи.
Защитники дикой природы попытались критиковать У. Кента, заявив, что «мытье посуды — не единственное применение воды» (15). Однако удача постепенно начала ускользать от них. 3 сентября строительство плотины было утверждено Палатой Общин 183 голосами против 43 при 203 воздержавшихся. Но еще по процедуре требовалось одобрение Закона Сенатом. Дж. Мюир и его команда планировали засыпать Сенат «письмами влиятельных граждан». Они срочно издали несколько брошюр, призывавших американцев писать письма Президенту и сенаторам. Баталии между добром и злом достигли своей критической точки. Сотни газет, ведущие журналы — «Аутлук», «Нэшион», «Индепендент», «Кольер» публиковали статьи в поддержку защитников долины. Тысячи писем получали сенаторы от женских клубов, спортсменов, научных обществ, колледжей, университетов, частных лиц. Муниципалитету предлагали найти альтернативные источники воды и сохранить Хетч-Хетчи в первозданном виде. Сторонники долины продемонстрировали, что большинство американцев против плотины.
1 декабря 1913 г. Сенат начал рассмотрение вопроса. Дебаты длились до поздней ночи. В день принятия решения, 6 декабря, сенаторы обнаружили в Палате на своих столах копии статей из нескольких газет: отлично выполненные рисунки показывали, как будет выглядеть долина с искусственным озером, аккуратными дорогами для автомобилей и всеми необходимыми атрибутами для катания на лодках. Также были опубликованы мнения экспертов, поддерживающих сооружение плотины. _В сравнении с этим литературная кампания природоохранников оказалась слабее.
6 декабря 1913 г., около полуночи, Сенат 43 голосами «за», 25 — «против» и 29 «воздержавшихся» принял Закон. Последней надеждой защитников Хетч-Хетчи было президентское вето. Вильсон получил очень много писем протеста, но 19 декабря 1913 г. одобрил строительство плотины. «Он убил меня», — только и сказал бедный Джон Мюир, узнав печальную новость. Разгромленный и разочарованный Мюир не пережил удара. Спустя год он умер от сердечного приступа.
Однако следует отметить очень важное: несмотря на то, что американские природоохранники проиграли свою битву за Хетч-Хетчи, они выиграли в другом. Правительства США, напуганное небывалым размахом общественной кампании в защиту дикой природы, решило их как-то успокоить, пойдя в 1916 г. на создание первой в мире национальной государственной природоохранной организации — Службы национальных парков США. Кроме этого они сохранили свою честь и стали очень популярны в своей стране. Если битву за Хетч-Хетчи вело всего лишь 4 организации, то к 1910 г. за создание новых национальных парков боролись уже 20 природоохранных организаций, а также многие садоводческие и женские клубы.
Мюир и Пинчот: разлад в стане природоохранников. Охрана природы против рационального использования природных ресурсов
Гиффорд Пинчот был первым руководителем Службы леса (Лесной службы США), созданной в 1905 г. Он пользовался большой поддержкой Президента США Теодора Рузвельта. Первое время был в одном стане с отцом природоохранного движения США Джоном Мюиром. Они вместе добились принятия Закона об охране леса, создавали лесные заказники, отстаивали американские леса от уничтожения фермерами и промышленниками. Однако Мюир пошел дальше: он хотел оставить нетронутыми большие участки дикой природы ради нее самой и ее идеальных ценностей — духовной, эстетической, религиозной. Пинчот же оставался только на позициях использования природных ресурсов: он даже предложил свою формулу — использование максимального количества природных ресурсов в максимально длительный срок для максимального количества людей. Заповедание дикой природы он не признавал. Он говорил об охране природы через использование природы. Это была классическая позиция лесников, которые смотрят на древний лес как на склад вертикально стоящих дров, а отнюдь не как на священное место или важнейшую экосистему. Пинчот был твердо уверен, что не следует защищать леса только из-за их красоты, а нужно использовать как урожай древесины.
Конфликт Пинчота и Мюира закончился их полным разрывом во время битвы за долину Хетч-Хетчи, являющуюся частью Йосемитского национального парка. Мюир отстаивал ее от затопления водохранилищем как храм Бога. Пинчот же ничего плохого не видел в заполнении ее водой. Возражал Пинчот и против создания лесного заказника в Адирондаках (37). Таким образом Пинчот постепенно пытался заменить «охрану природы» «благоразумным использованием природных ресурсов». Именно с этого периода (1912–1913 гг.) пути двух главных течений американского природоохранного движения — охранителей природы и рациональных использователей — окончательно разошлись (6).
С тех пор под «охраной природы» (preservation) стали подразумеваться альтруистические действия, направленные на защиту природы от эксплуатации; от человеческого использования; сохранение природы нетронутой; оставление природы в покое; защита, покровительство, спасение природы ради нее самой.
В отличие от этого под «сохранением природных ресурсов» (conservation) стали понимать заботу о природных ресурсах от их истощения, расточительства и уничтожения; рациональное использование природных ресурсов; мудрое порабощение природы.
Экологическая этика Олдо Леопольда
Талант попадает в цели, в которые простые люди попасть не могут. А гений попадает в цели, которые простые люди не видят.
Фигура Олдо Леопольда (1887–1948) занимает особое положение в истории охраны дикой природы США.
Олдо Леопольд — известный американский природоохранник, ученый-эколог, писатель, президент Экологического общества США, один из основателей Общества дикой природы. Родился в штате Айова, закончил Йельский университет. Всемирную известность получил как защитник дикой природы и один из создателей экологической этики. Его книга «Календарь песчаного графства» считается в США Библией природоохранного движения.
Интересно, что при жизни Леопольда эта книга так и не была выпущена: издатели посчитали ее неинтересной. Гениальность Олдо Леопольда заключалась в том, что он расширил понятие этики на животных, растения и дикую природу.
«Перестаньте, — писал О. Леопольд, — считать бережное обращение с землей чисто экономической проблемой. Рассматривая каждый вопрос, ищите не только то, что экономически выгодно, но и то, что хорошо этически и эстетически (…) Я не представляю себе, что этическое отношение к земле может существовать без любви и уважения к ней, без благоговения перед ее ценностью. Я говорю здесь, разумеется, не об экономической ценности, но ценности в философском смысле» (25).
О. Леопольд одним из первых указал на необходимость охраны не только самой дикой природы, но и ее свободы. По мнению О. Леопольда «вещь правильна, когда у нее есть тенденция сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Она неправильна, когда имеет обратную тенденцию» (25).
Разработанные ученым и философом азы экологической этики значительно обогатили идеологию и практику американского природоохранного движения. Экологическая этика вскоре стала важным подспорьем в защите дикой природы. С 1979 г. в США начал издаваться первый в мире журнал по экологической этике, а на 1987 г. библиографический список англоамериканской литературы по экологической этике составлял уже 3200 наименований (31). Сейчас ее преподают во многих университетах и колледжах США.
