Приводится с разрешения Маурера.
Многие современные последователи Фрейда используют слово «кастрация» как эквивалент слову «наказание». Понимаемый в таком смысле, термин «кастрация» делает акцент на взаимоотношениях ребенка с родителями, но не объясняет, каким именно ценностям угрожает наказание.
Dynamics of human adjustment (New York, 1946).
Я использую слово «диалектические», чтобы подчеркнуть взаимное влияние обоих полюсов. A влияет на B и, в свою очередь, B влияет A, каждое из них становится чем-то иным благодаря присутствию другого. Я использовал слово «сообщество», а не «общество», поскольку первый термин предполагает позитивные взаимоотношения, которых личность достигает, опираясь на способность осознавать себя.
Karen Horney, The neurotic personality of our time (New York, 1937), стр. 284.
Слово «устранять» относится к реалистичной установке, позволяющей снизить тревогу, а «смягчать» — к установке, которая позволяет убежать от тревоги, отказавшись от решения стоящей за ней проблемы. Одна и та же установка в один период может «устранять» тревогу, а в другой — лишь «смягчать» (то есть позволяет от нее убежать). Так, например, идея о том, что личные экономические интересы укрепляют общество в целом, в какой-то период была реалистичной и потому на начальных стадиях развития капитализма позволяла устранять тревогу. Но в процессе экономического развития она потеряла свою эффективность и превратилась в средство для смягчения тревоги.
The neurotic personality of our time, стр. 289 (курсив мой).
Kardiner,op. cit., стр. 264.
Kurt Riezler, Social psychology of fear, Amer. J. Sociol., 1944, 44, стр. 496.
Karl Mannheim, Man and society in an age of reconstruction (New York, 1941), стр. 6. По мнению Манхейма, «фаза дезинтеграции», в которой находится современное западное общество, сводится к конфликту между принципом свободы предпринимательства и «неупорядоченного регулирования» (тоталитарного типа). Принцип свободы предпринимательства на протяжении большей части новой истории был эффективным. Затем из-за процессов, происходящих в индустриальном обществе, он утратил свою силу, и возникла необходимость в регулировании. По словам Манхейма, появились такие «патологические» формы регулирования, как «диктатура, конформизм и варварство». Манхейм убежден, что возврат к принципу свободы невозможен, да он и не был бы конструктивным решением проблем. И в то же время не следует соглашаться на «неупорядоченное регулирование». Выходом, по его мнению, является демократия, основанная на экономическом планировании. Во многом анализ современного общества, выполненный Манхеймом, параллелен моим собственным рассуждениям, при этом его термин «свобода предпринимательства» приблизительно соответствует моим словам об «индивидуализме, построенном на соревновании».
Ibid., стр. 130 (курсив мой).
Ср. Rollo May, Historical roots of modern anxiety theories, в книге Anxiety (New York, 1964).
