С панарийским приветом
Заседание Бернского суда началось 29 апреля и продолжалось до 14 мая. После общих процедурных вопросов слово было предоставлено Флейшгауэру. Он начал делать доклад по результатам своей экспертизы Сионских протоколов утром 30 апреля, а закончил вечером 6 мая, посвятив, таким образом, этому вопросу 10 полных заседаний, свыше 30 часов.[432]
Общий объем экспертизы Флейшгауэра составил более 600 страниц печатного текста. Профессор подробнейшим образом изучил историю вопроса и проследил происхождение идей Сионских протоколов от Талмуда до начала XIX века. Используя труды известнейших ученых, философов, писателей, Флейшгауэр убедительно показал тупик, в который завела значительную часть еврейского народа иудейско- талмудическая идеология. Выводы эксперта были подтверждены выдержками из работ честнейших и умнейших представителей еврейского народа, таких, как Б. Спиноза, У. Акоста, Я. Брафман, Бриман (Юстус), О. Вейнингер, А. Требич, протестовавших против расистской и человеконенавистнической идеологии иудаизма.[433]
Флейшгауэр создал потрясающий по глубине знаний и мысли документ, проникнутый чувством христианского сострадания к евреям, обманутым иудейскими вождями. Сразу же после завершения процесса экспертиза Флейшгауэра была передана в архив Бернского суда, откуда при загадочных обстоятельствах исчезла.
В личных архивах некоторых экспертов и участников Бернского процесса сохранились только более или менее подробные изложения экспертизы Флейшгауэра. В частности, разбирая архив Н. Ф. Степанова, я обнаружил уникальный документ, строго доверительный, рассылавшийся среди экспертов и участников Бернского процесса со стороны ответчиков. В нем в сжатом виде формулировались основные положения и позиции защитников Сионских протоколов. Привожу этот документ полностью:
1. Протоколы Сионских Мудрецов являются тайным политическим произведением. Автор Протоколов неизвестен. Относительно авторства возможны лишь догадки, но доказательств нет.
2. Протоколы содержат ту же Макиавеллистическую программу, какую Морис Жоли проводил в скрытом виде в своем выпущенном им вскоре после основания Alliance Israelite Universelle «Диалоге в преисподней между Макиавелли и Монтескье».
3. Протоколы, т. е. копии таковых, попали в 1901 году в руки русских писателей Бутми и Нилуса. Бутми опубликовал их в конце 1901 года, а Нилус – лишь в 1905 году.
4. Следует делать различие между двоякого рода тайными документами, имеющими в виду противоборствование против нееврейских государств и народов с целью воздвижения иудейской верховной власти мессианского мирового государства:
а) старейший из этих документов был в обращении среди вождей русского еврейства. Содержание его стало нам известным через т. н. речь «Раввин о гоимах», опубликованную в 1900 г. младочешским депутатом Брженовским. В этом виде документ наиболее близок к подлиннику. Но еще ранее такой тайный документ стал известен французскому революционеру Морису Жоли, каковой и был им использован в 1864 г. в «Диалоге». За это говорит то обстоятельство, что в диалоге содержатся весьма явные созвучия с этим еврейским документом – в нем даже одинаковые по существу мысли. В 1866 г. этот же документ был разработан Гедше в его романе «Биарриц»;
б) более новым из этих тайных документов являются «Протоколы Сионских мудрецов». Обе программы составлены вполне независимо одна от другой, т. е. автор протоколов не использовал для них ни первоисточник речи, ни переработку таковой в романе Гедше. Он использовал лишь «Диалог». Доказательством тому служит то обстоятельство, что в протоколах находятся мысли более старой программы лишь постольку, поскольку таковые имеются в Диалоге, и что все те положения старой программы, которые не были использованы Жоли, не перешли также и в протоколы.
5. Со времени появления в свет в 1864 г. Диалога Жоли мировое положение как в политическом, так и в экономическом отношении существенно изменилось. С этим развитием автор Протоколов считается, особенно при рассмотрении и изложении вопросов, касающихся промышленности, прессы и финансовой, валютной и налоговой политики.
Все изложение Протоколов отличается поразительной проницательностью суждения о всяком положении при всяких обстоятельствах и гениальной способностью охватить все возможности будущего, а равно свидетельствует и о том, что автор – охваченный пламенной любовью к своему народу иудейский вождь.
6. Протоколы не имеют ровно ничего общего с так называемой сионистской программой 1897 г. Они являются программой так называемого символистического, или духовного, сионизма, зиждущегося на обетованиях Моисеевой религии, в силу коих все народы земли должны будут быть объединены в Израиле. Реальный же, или политический, сионизм преследует лишь цель создания в Палестине очага для евреев. Об этой последней, созданной в Базеле в 1897 г., программе в протоколах не упоминается, о ней нет там речи. Реальный сионизм под водительством Герцля стремился лишь к созданию местного иудейского государства в Палестине, являвшегося как бы первым шагом на пути к владычеству над миром; символистический же сионизм, самым выдающимся представителем коего являлся Ахад Гаам, стремился, наоборот, прямым, не отклонявшимся в сторону создания Палестинского государства путем к мессианскому мировому государству. Оба эти направления находились в 1897 г. в Базеле в резком противоречии друг к другу.
7. Относительно личности автора, как уже сказано, возможны лишь догадки. Первым долгом таковые указывают на Ахад Гаама, вождя символистического сионизма, ибо симв. сионизм преследует ту же цель, как и протоколы, – мессианское мировое государство.
Ахад Гаам основал в Одессе тайный орден «Бене Моше» (сыны Моисея). Орден этот соблюдал ритуал, весьма схожий с ритуалом франкмасонских лож. В этот орден, как говорит «Judisches Lexikon», попадали и объединялись в нем лишь избранные и духовно высокоразвитые лица, считающие целью своей жизни освобождение народа и земли Израилевых. Непосредственно перед Базельским конгрессом 1897 г. орден этот прекратил свое существование – очевидно, возложенная на него задача к тому времени была уже исполнена. Напрашивается предположение, что протоколы являются чем-то вроде семинарской работы (Seminararbeit) этого тайного союза, каковая работа проводилась под непосредственным руководством и влиянием Ахад Гаама. На заседаниях этого братства они подвергались рассмотрению и обсуждению – этим и объясняется построение всего плана в виде протоколов отдельных заседаний.
8. Диалог показывает во многом поразительное сходство и согласованность со многими местами и мыслями Герцля в его «Tagebucher» и «Judenstaat». Этот факт служит доказательством тому, что диалоги являются достоянием еврейского духа. Такое же поразительное сходство и согласованность имеются и между названными произведениями Герцля и Протоколами. Это доказывает, что и Протоколы также
