73
Ducas, XV, с. 89.
74
О Тимуре см.: Grousset, с. 486 и сл.
75
Ducas, XXIII, с. 177—179; см. выше, с. 25.
76
Лучшее изложение событий этого периода см.: Jorga 2, 1, с. 325 и сл. См. также: Кramers, с. 657—658.
77
Ducas, XIX—ХХII, с. 129—169.
78
Ducas, XXXIII, с. 285; Бертрандон де ля Брокьер пишет: «Они говорили мне, что он не любит войн, и это кажется мне правдой». Лаоник Халкокондилас утверждает, что перед битвой под Варной Мурад дал обет вступить в религиозный орден, хотя это свидетельство осталось неподтвержденным. Однако деятельность Мурада в связи с созданием корпуса янычар (см. ниже, примеч. 39) заставляет думать, что он был в хороших отношениях с дервишским орденом бекташи (см.: Bertrandon de la Вrоquiere. Voyage d'Outremer, c. 181—182; Lаоn, c. 351—352.
79
Ducas, XXVIII, c. 229—237; Lаоn., с. 231—235; Phrantz., c. 116—117; Jorga 2, I, с. 378 и сл. Иоанн Кананос оставил современное событиям описание осады с присовокуплением различных чудес. Его сочинение издано в CSHB вместе с записями Франдзнса (Phrantz., с. 457—479).
80
Ducas, XXIX—XXXI, с. 245—270; Laon., с. 236—248; Jorga 2, I, с. 236 и сл., Jirecek, с. 174 и сл. Современное событиям описание захвата Фессалоники было сделано Иоанном Анагностом. Вместе с сопровождающим его плачем-песнопением оно было опубликовано в CSHB, там же, где и труд Франдзиса (Phrantz., с. 483—534).
81
О Скандербеге см.: Rаdоhic; Gegaj.
82
Bab. 3, с. 19—33. Эта серьезная книга страдает отсутствием каких бы то ни было ссылок на источники. Наиболее полное современное описание битвы при Варне см.: Наl. 3, но эта работа изобилует противоречивыми утверждениями. См.: Раll, с. 144 и сл.; Ваb. 5, с. 229 и cл.
83
Bab. 3, с. 51—55.
84
Там же, с. 42—43.
85
По поводу создания войска янычар см.: Моrd. 1; Ни art; Birge, с. 45—48. Бартоломео де Джано утверждает, что Мурад воссоздал янычарский корпус в 1438 г. (Bartholomaeus de Jаnо. — MPG., CLVIII, стб. 1065—1066).
86
Ducas, XXXIII, с. 285; Lаоn., c.375; Phrantz., с. 92, 211.
87
Phrantz., с. 121—122, 134.
88
Zak. 2, I, c. 165—174.
89
Zak. 2, с. 165—225, 299—302, II, c. 322-334. Франдзис, из сочинения которого мы черпаем б'ольшую часть сведений о Феодоре, относится к нему с неоправданной неприязнью как к сопернику любимого им Константина.
90
О королеве Елене см.: Hill, III, с. 527—544.
91
О роли Димитрия на Флорентийском соборе см.: Gill, с. 108—109, 252, 262 и сл.; о его женитьбе: Phrantz., с. 193—194. До этого Димитрий был женат на Зое Параспондили, которая умерла во время его пребывания в Италии (там же, с. 161, 191—192).
92
О раннем периоде жизни Фомы см.: Zak. 2, особенно с. 241 и сл.
93
Там же, с. 204—240.
94
Франдзис полагает, что неудачное сватовство Константина к дочери дожа повредило его отношениям с Венецией. Ни один из венецианских источников не подтверждает этого сватовства (Phrantz., с. 203, 324—325); см. также: Lambros 1, с. 433—436.
95
Phrantz., с. 202; Lаоn., с. 342; Кrekiс, № 1110, с. 349.
96
Phrantz., c. 204—206; Lаоn., c. 373—374.
97
Дукас (XXXIV, с. 293) утверждает, что Константин, хотя и назывался императором, не был коронован. См.: Vоyatzidis, c. 449—456.
98
Phrantz., с. 204—206; Laon., с. 373—374.
99
Все современные событиям авторы, как латинские, так и славянские и греческие, отзываются о Константине с уважением. Современных ему подлинных портретов не сохранилось (см.: l.ambros 2, III, с. 229—242; IV с. 238—240.
100
О советниках Константина см.: Phrantz., с. 229 и сл. Следует помнить, что Франдзис вследствие личной неприязни к Луке Нотарасу мог быть необъективен по отношению к нему.
101
Phrantz., с. 217; Gill, с. 376, примеч. 1.
102
Прим. ред. — Откуда взял грузинский царь Георгий сведения о полиандрии и полигамии в Британии, непонятно.
103
Phrantz., с. 206 и сл.
104
Там же, с. 211—213.
105
Bab. 3, с. 1—12, 22—23.
106
Там же, с. 34—37.
107
Там же, с. 45—47.
108
О личности этой женщины, которую звали Хаджие, см.: Alderson, с. 94 и табл. XXV, XXVI и LIV. Михаил Дукас называет ее дочерью Спентиара (Исфендияра), эмира Синопа (Duсas, XXXIII, с. 287).
