255
Phrantz., с. 291—292; Lеоn. 2, стб. 942; Кrit., с. 82.
256
Вarbaro, с. 57—61; Notices et extraits…, с. 74; Leon. 2, стб. 943; RIS, XVIII, стб. 702. Ссылки на источники, в которых описаны перипетии кардинала Исидора, даны в примеч. 9 к гл. X.
257
Camariotes, стб. 1068—1069.
258
Я следовал рассказу Дукаса и Лаоника Халкокондиласа (Ducas, XL, с. 381; Lаоn., с. 402—403). Дукас не любит Нотараса, тем более убедительно его повествование. Критовул опускает сведения о низменных наклонностях султана, желая уберечь его репутацию (Krit., с. 82—84). Леонард Хиосский, упоминая об этих наклонностях, приводит версию о том, что Нотарас, которого автор ненавидит, пытался направить гнев султана на кого-то другого. Монтальдо (с. 339) обвиняет Нотараса в вероломстве, но тем не менее приводит историю с его сыном.
259
Ducas, XLII, с. 395. Трудно сказать, кто была супруга Нотараса. В письмах к ней, например, Геннадия (см.: MPG, CLX, стб. 747) корреспондент называет Нотараса «зятем императора» [На греческом. Одно слово, согласно прим. ред., означает еще и «шурин». — Прим. Сосискина] Если бы она была дочерью Мануила II и императрицы Елены, то Франдзис, который сообщает все подробности об императорской фамилии, не мог бы не упомянуть об этом. Она, очевидно, родилась после 1400 г., поскольку в 1453 г. ее сыну было немногим более десяти лет. Невероятно, чтобы такой преданный супруг, каким был Мануил, имел после женитьбы незаконных детей. Полагаю, что у византийцев не было обыкновения употреблять слово «зять» в значении широко понимаемого свойства через брак. Следовательно, жена Нотараса должна была быть дочерью племянника Мануила, императора Иоанна VII, который был женат на принцессе из дома Гаттилузи и сына от нее наверняка не имел, но мог иметь дочь, законную или внебрачную. А.Т. Пападопулос (с. 90) считает, что жена Нотараса была дочерью Димитрия Палеолога Кантакуаина, но Франдзис, на которого он ссылается, ничего об этом не пишет. На чем основывает свою генеалогию семьи Нотараса Ламброс (Lamикоs 3, с. 153, 170), мне неизвестно.
260
См. с. 164. К. Сафас утверждает, что одно время Анна была помолвлена с императором Константином (Sathas 1, IX, с. VI), однако это свидетельство остается неподтвержденным.
261
Рhrantz., с. 309—310, 383, 385.
262
Кгit, с. 76—77; Ducas, XLII, с. 395; RIS, XVIII, стб. 702. Подеста Поры в своем донесении, написанном 23 июня, сообщал, что султан отбыл накануне (Notices et extraits…, с. 76-77). Bab. 3, с. 107.
263
См.: Дополнение II.
264
См.: Дополнение II.
265
Phrantz, c. 304—307; Historia Politica…, c. 27—28, 79—81; Krit., с. 94—95; Сantemir, с. 104. См. также полное, хотя и с некоторыми неточностями изложение в: Papadopoulos.c. 1-85.
266
См.: Дополнение II.
267
Phrantz, с. 307; Historia Politica…, с. 28-29, 82—93. (приводятся трактаты Геннадия).
268
Krit., с. 82—83; Ashikpashazade, с. 124—126; Ducas, XLII, с. 303; Historia Politica…, с. 25. О насильственном переселении греков из Трапезунда см. с. 156. В письме, написанном в 1454 г. епископами, бежавшими в Валахию, говорится о 30 тыс. семей, возвращенных в Константинополь (Jоrgа 5, IV, с. 67). 4 тыс. заставили вернуться, а 4 тыс. сами прибыли с «материка», т.е. из Фракии.
269
Испанский путешественник Кристобаль де Вильялон, писавший в 1550 г., утверждал, что он видел списки горожан Константинополя: 60 тыс. — турки, 40 тыс. — греки и армяне, 10 тыс. — евреи. 4 тыс. семей (греков или латинян) проживали в Пере, 10 тыс. греческих семей—в окрестностях города (Villalоn, II, с. 225 и сл; см.: Jоrga 1, с. 45—52).
270
Комментарий к рукописи из монастыря Агарафос цитируется в: Tomadakis 2.
271
Тhir. 2, № 2928, с. 187; Раstо, II, с. 271-574.
272
Тетальди (стб. 1823) верил, что, если бы флот прибыл вовремя, город мог устоять.
273
Кгit, с. 81; Тhir. 1, с. 383.
274
Тhir. 2, № 2929—2936, с. 187—190.
275
Notices et extraits…, c. 76—78; Mоntaldо, с. 342 (об имени подесты — Ломеллино — см: там же, с. 306—307); Ducas, XLII, с. 393; Кгit, с. 76.
276
Неyd, II, с. 382—407. Акт передачи Кафы в руки «Консилио» воспроизведен в: Notices des Manuscripts de la Bibliotheque du Roi, XI, 1, c. 81—89.
277
Argеnti 1, с. 205—208.
278
Heyd, II, с. 308, 336—338. Тетальди (стб. 1823) исчисляет убытки анконцев более чем в 20 тыс. дукатов.
279
Неyd, II, с. 308, 336—338. Убытки флорентийцев Тетальди (стб. 1823) оценивает в 20 тыс. дукатов.
280
Неyd, II, с. 308, 348.
281
Кrеkiс, с. 62; Тhir. 2, № 1279, 1364, с. 383, 398.
282
Thir. 2, № 2955—2956, 3021, с. 194—195, 212—213.
283
Rауnaldi, X, c. 2—3.
284
Jorga 4, II, с. 518.
285
Там же, IV, с. 90—91, 101—102, 111—113.
286
Pius II, с. 716—717.
287
Grunzweig, с. 51—52.
288
Оliviеrdе la Marсhе, II, с. 381—382.
