пункты Руси. Летописцы как бы искали друг друга за сотни верст. И нет ничего более неправильного, как представлять себе летописцев отрешенными от жизни и замкнутыми в тиши своих тесных келий. Кельи могли и быть, но ощущали летописцы себя в пространстве всей Руси.
Этим же чувством пространства объясняется особый интерес в Древней Руси к жанру 'хождений'. Литература Руси XI – XIII вв. в целом – это своеобразное 'хождение'. Завязываются связи с Византией, Болгарией, Сербией, Чехией и Моравией, делаются переводы со многих языков. Это литература, 'открытая' для переноса в нее многих произведений с юго-запада и запада Европы. Ее границы с соседними литературами очень условны.
Мы представляем себе монументальность как нечто неподвижное, косное, тяжелое. Монументализм X – XVII вв. иной. Это монументализм силы, а сила – это масса в передвижении. Поэтому Мономах в своем 'Поучении' постоянно говорит о своих походах и переездах. Поэтому и в летописи события – это события в движении – походы, переезды князя из одного княжения в другое.
В этих условиях становятся понятными и некоторые черты 'Слова о полку Игореве'. 'Слово' охватывает огромные пространства. Битва с половцами воспринимается как космическое явление. Пение славы 'вьется' с Дуная через море до Киева. Плач Ярославны обращен к солнцу, ветру, Днепру. Поэтому такое значение приобретают в художественной ткани 'Слова о полку Игореве' птицы, их перелеты на огромные расстояния. Там, где динамизм – там всегда приобретает особое значение время, история.
В Древней Руси имели огромное значение исторические сочинения: летописи, исторические повести, жития. Литература повествовала только о том, что, по мысли их авторов, было, существовало в прошлом, – вернее, происходило в прошлом, совершалось. Поэтому, для того чтобы показать значительность события, надо было его сравнить с большими событиями прошлого: ветхозаветного, новозаветного или с прошлыми событиями истории Древней Руси: 'такого не бывало еще от Владимира Старого'.
Сравнения с событиями, происшедшими при дедах, пример дедов и отцов – постоянны в летописях, как и слава дедов и прадедов. Вспомните обращение киевлян в летописи к Владимиру Мономаху или вспомните 'Слово о полку Игореве', 'Слово о погибели' и многие другие произведения Древней Руси.
По-настоящему определить значительность событий настоящего можно только на фоне больших периодов истории. И чем значительнее современность, тем больший период времени необходим для ее оценки.
Итак, 'дистанция' – дистанция во времени и пространстве. Но феодальное общество было организовано иерархически, и поэтому требовалась еще одна дистанция – иерархическая.
Героями литературных произведений Древней Руси были по преимуществу люди высоких иерархических положений: князья, иерархи церкви или 'иерархи духа'; выдающиеся храбрецы или святые; люди, занимающие высокое положение, даже конкретно высокое; в 'Слове о полку Игореве' – высоко на горах Киевских (Святослав Киевский) или высоко на золотом столе в Галиче (Ярослав Осмомысл). От этого особая церемониальность литературы, ее праздничная парадность, этикетность. Даже смерть изображается в литературе с церемониальным оттенком. Вспомните смерть Бориса и Глеба или описание смертей многих князей.
Это была литература 'церемониального обряжения жизни'. Обратите внимание – какое значительное место эта церемониальность занимает в 'Слове о полку Игореве': пение славы, плач, парад 'сведомых кметей курян'. В церемониальных положениях описаны Ярослав Осмомысл и Святослав Киевский. Даже разгадывание сна боярами – это своеобразная церемония. Вся древнерусская литература этого периода была литературой церемониального обряжения действительности. Именно этим объясняется, что в литературных произведениях действие воспринималось прежде всего как процессия. Огромную роль в произведениях занимали перечисления – церемониальная полнота. Это может быть продемонстрировано на многих примерах.
Каковы же исторические основы стиля динамического мону-ментализма? Откуда он взялся, почему так сразу овладел эстетическим мировоззрением эпохи и в чем его значение?
Стиль этот общий для Древней Руси и южных славян. В нем не было ничего 'изобретенного', и он был органически связан с действительностью Древней Руси. Произошла смена формаций. От патриархально- родовой Русь перешла к феодальной. Произошла смена религий. Страх перед стихийными силами природы, типичный для язычества, в значительной мере прошел. Явилось сознание того, что природа дружественна человеку, что она служит человеку. Это с особенной силой выражено в 'Поучении' Мономаха. Поэтому окружающее перестало только пугать человека. Человек 'расправил плечи'. Перед человеком обнаружились пространства – соседние страны – Византия и Болгария в первую очередь. Обнаружилась глубина истории. Исторические события не были 'спрессованы' в одном условном 'эпическом времени', а распределились хронологически. Появилось летосчисление. Вот почему такое значение приобрела хронологическая канва в летописи и в исторических произведениях. Прошлое оказалось длительным. Время преодолело замкнутость годичного цикла, которым было ограничено язычество.
Историческое значение стиля монументального историзма чрезвычайно велико. Широкий взгляд на мир и историю позволил ярче ощущать единство всей обширной Руси в период, когда политические и экономические связи между отдельными областями ослабели.
Идеология единства, сознание исторической общности и в последующее время в течение всего средневековья питалось теми силами, которые были 'взяты в запас' в этот замечательный период, при жизни нашей общей матери – Древней Руси.
Стиль динамического монументализма еще долго выражался в наших древних литературах – древнерусской, древнебелорус-ской и древнеукраинской, выполняя великую историческую миссию, служа идее единства наших народов, конкретно напоминая о единстве всей огромной территории Древней Руси в самой широкой исторической перспективе.
Мы должны быть благодарными сыновьями нашей великой матери – Древней Руси.
Прошлое должно служить современности!
Рекомендуемая литература
Воронин Н. Н. Любите и сохраняйте памятники древнерусского искусства. М., 1960.
Лебедева Ю. А. Древнерусское искусство X – XVII вв. Живопись и архитектура. М., 1962.
Любимов Л. Д. Искусство Древней Руси. М., 1981.
Орфин.ский В. П. Логика красоты. Архитектурные новеллы. Петрозаводск, 1978.
Маймин Е. А. Искусство мыслит образами. М., 1977.
Слово о науке: Афоризмы. Изречения. Литературные ци-таты/Сост. Е. С. Лихтенштейн. Книга 1-я. М., 1976; Книга 2-я. М., 1978.
Белов В. И. Плотницкие рассказы. – В кн.: Воспитание по доктору Споку. М., 1978.
Лихачев Д. С. Великое наследие. Классические произведения литературы древней Руси. М., 1980.
Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева, и Епифания Премудрого (конец XIV – начало XV в.). М., 1962.
Лихачев Д. С. Культура русского народа. М., 1961.
Лихачев Д. С. Новгород Великий. Л., 1959.
Серия 'Архитектурно-художественные памятники городов СССР'. М., 1958 – 1982.
Серия 'Дороги к прекрасному'. М., 1967 – 1982.
История русского искусства. М., 1953 – 1969, т. 1-Х.
История культуры Древней Руси. В 2-х томах. М. – Л., 1951.
Очерки русской культуры XVI в. М. 1977.
Очерки русской культуры XVII в. В 2-х частях. М. 1979.
