читает газету, как и крупное сочинение по политической экономии. Это тоже неправильно. Хотя в этом случае вреда меньше, но все-таки вред есть. Основное правило искусства чтения такое:
Способ чтения зависит от цели чтения и всецело ею обусловливается.
Цели чтения могут быть самые различные. Перечислю только главные их группы.
Если не считать чтения гоголевского Петрушки или гончаровского Валентина, то низшую группу целей составит: чтение для того, чтобы 'убить время', отвлечься от неприятных мыслей; чтение 'для развлечениях' — когда ставится, например вопрос: чем заняться? почитать что-нибудь или 'в картишки перекинуться'? Сюда же можно отнести и ряд сходных целей — вплоть до чтения, 'чтобы заснуть'.
Высшую группу целей чтения составляет:
а) чтение для осведомления о чем-нибудь, пополнения сведений и т. д.; таково чтение газет, брошюрок, некоторых книг писем, новых книг по специальности и т. п.;
б) чтение для известного нравственного, 'волевого' воздействия на душу — 'воодушевляющее' чтение; есть книги которые мы читаем не потому, что они дают новое знание, а потому, что вливают новые силы в грудь, подымают настроение, возбуждают к подвигам;
в) чтение крупных произведений искусства; такое чтение — не развлечение, как думают некоторые; это — важное и необходимое средство для расширения своего кругозора и опыта для углубления мировоззрения, мыслей, чувства;
г) чтение для изучения какой-нибудь книги, какого-нибудь вопроса, и, наконец,
д) чтение для самообразования.
Какую из этих или подобных целей мы поставим при чтении часто зависит от книги, вообще от материала чтения — например 'Критику чистого разума' Канта или 'Науку логики' Гегеля вряд ли кто станет читать ради 'развлечения' или увеселения, а газетный фельетон обычного типа — для изучения. 'Приключения Шерлока Холмса' мало пригодны для целей образования, а кто ищет настроений, возбуждающих к подвигам, не возьмет для этой цели аналитическую химию. Но и одну и ту же книгу можно читать с различными целями. Например, 'Илиаду' Гомера можно читать как великое поэтическое произведение; Александр Македонский, говорят, постоянно перечитывал ее потому, что образ Ахиллеса служил для него идеалом, соответственные места — источником воодушевления; ученый историк может читать ее с своей точки зрения, как источник сведений о быте Древней Греции, и т. п. Надо только помнить основной принцип, высказанный выше: от цели чтения зависят способы его. Кто читает 'Илиаду', как поэтическое произведение, очевидно, должен читать ее иначе, чем ученый или чем Александр Македонский.
Способы чтения тоже распадаются на группы. Главные из них такие.
Первая группа. А. Можно 'перелистать книгу'. Б. Можно 'просмотреть', 'пробежать' ее. При этом умелый читатель схватывает только наиболее существенное вообще или наиболее важное для него: главные мысли, факты и т. д. В. Есть медленное, неполное чтение, 'выборочное': читают не бегло, основательно, но с пропусками. Например, в историческом романе пропускают вставки из истории, в 'Илиаде' — так называемый 'каталог кораблей'. Г. Есть чтение полное, без пропусков, но и без особой работы над материалом. Д. Наконец, можно читать книгу 'с проработкой' ее содержания. Этот способ вместе с тем есть лучшая школа чтения. Кто не читал и не у меет читать с проработкой, тот никогда не достигнет той цели умения читать вообще и хорошо просматривать книгу, какая доступна ему по его способностям.
Вторая группа. Существует пассивное, и активное чтение. (Названия не совем тoчныe). При пассивном чтении мы совсем как бы отдаемся на волю автора. Ни критики, ни даже отчетливой оценки. Мы просто переживаем его мысли, чувствования, образы; сливаемся на время с его личностью, смотрим его глазами, углубляемся в его переживания. Живем в его мире, на время забывая о себе, о своем 'я'. Кто любит стихи, тот пусть вспомнит, как он читает любимое стихотворение любимого автора. — При активном чтении, наоборот, наше 'я' постоянно сознает себя, оценивает мысли автора, соглашается с ними, критикует их, перерабатывает по своему, делает выводы и т. д. Типичный случай — чтение статьи, противоречащей нашим взглядам.
Третья группа. Поверхностиое и углубленное чтение. Трудно в кратких словах выяснить это различие и его сущность. Без сомнения, каждый чувствует его, поэтому достаточно дать только несколько указаний. Прежде всего приведу сравнение. Представим себе бочку с водой. Если мы на недолгое время вложим в воду конец палки и станем кружить ею, у поверхности вода придет в движение, но не глубже, опустим палку далее, продолжая кружить ею, и более значительная часть воды задвигается. Если мы опустим палку до дна-вся вода скоро придет в движение. Это грубое сравнение несколько иллюстрирует разницу между поверхностным и углубленным чтением. Чем больше элементов душевной жизни вовлекается в работу при чтении, чем более устанавливается связей между тем, что мы читаем, и тем. что уже имеется в сознании и чувствах, тем чтение глубже. К результате глубокого чтения содержание книги должно 'усвоиться' нами, стать 'своим', стать составной частью в содержании нашей личности, поскольку мы с ним согласны. Таким образом хорошо 'усвоенная' книга может определить известную сторону личности и — поскольку эта сторона проявляется в действии — самую деятельность человека. Известны случаи, когда глубоко прочитанная, продуманная и прочувствованная книга определяла всю жизнь человека. Поверхностное же чтение сопровождается минимальной душевной работой, — часто ровно настолько, сколько требуется, чтобы кое-как понять, о чем идет речь. Об 'усвоении', конечно, тут не может быть и речи.
Идеальный читатель должен одинаково совершенно владеть всеми способами чтения и легко приспособляться к любой цели чтения. Для изучения какой-нибудь книги он станет читать ее полным чтением, активным, углубленным, с проработкой. Эти же способы требуются при чтении основных книг для самообразования. При чтении газеты всегда требуется уменье просматривать, но кое-что в ней приходится часто и читать неполным или полным чтением. Наконец,
