с тем, чтобы скрыть от него направление действительного удара своих частей. Такой способ был применен командованием 1-й армии, которая последовательно, фланговыми группировками в течение 10-12 дней вела подобное наступление.
4. Наличие конной группы корпусного масштаба требует от командующего армией определения срока ввода этой группы в прорыв. На участке 20-й армии этот срок был намечен довольно правильно, хотя коннице пришлось вести бои в момент самого входа в прорыв. Правда, последний и не мыслился как беспрепятственное продвижение конницы в направлении прорыва; однако в данном случае возможно, что перенесение этого срока примерно на 14 января было бы более целесообразным; соседние 1-я и 16-я армии к этому времени также имели бы уже более реальные результаты своего наступления.
5. Слабым местом во всех армиях была разведка, вследствие чего, например, наступавшая 1-я армия вынуждена была констатировать, что «противник оторвался и начал отход». А так как отход немцев обычно осуществлялся под прикрытием темноты, то эффективность боя (в смысле уничтожения живой силы противника и захвата его материальной части) значительно снижалась. Кроме того, эта же армия, после двухдневных боев 17 января приводила себя в порядок, давая тем самым врагу возможность ускользать из-под ударов.
Таким образом, успешный характер действий армий зависел во многом от организации разведки. В 20-й армии этому вопросу было уделено большее внимание, вследствие чего темпы и направления наступления (в духе требований командования фронта) были ею полностью выполнены.
6. Следует отметить, что успеху прорыва немецкой обороны на рубеже рек Ламы и Рузы способствовало то обстоятельство, что командованием фронта и армий осуществлялось тесное взаимодействие на флангах наступавших армий. Этот момент имел большое значение в смысле обеспечения общего успеха правого крыла Западного фронта.
7. Поучительным является опыт организации тыла и материально-технического обеспечения прорыва, изложенный в главе одиннадцатой.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
МОЖАЙСКО-ВЕРЕЙСКАЯ ОПЕРАЦИЯ (14-22 января 1942 года)
Значение Можайска как опорного пункта
Занятие Дорохова и ожидавшееся взятие нашими войсками Рузы открыли перспективу наступления на Можайск.
В числе многочисленных опорных пунктов, на которых противник пытался задержать наше наступление, Можайск, несомненно, играл выдающуюся роль.
Он расположен на важнейшем пути, идущем с запада на восток; его значение увеличивается большим количеством сходящихся в нем дорог. Кроме того, Можайск по своим природным условиям может быть легко укреплен: со стороны запада его защищает сильная Бородинская позиция, с востока подходы к Можайску прикрыты лесными массивами и трудно проходимыми оврагами.
Укрепив Можайск, немцы надеялись удержать откатывающийся фронт на меридиане этого пункта. Большое количество ДЗОТ полукольцом окружало Можайск. В городе были сконцентрированы значительные артиллерийские средства; на подступах к нему располагались сильные опорные пункты.
План командования Западного фронта по овладению Можайском. Мероприятия армейского командования
Овладев к исходу 14 января Дороховом, войска центра и левого крыла 5-й армии вышли на линию Федотове, Алексино, Моденово, Ново-Никольское.
33-я армия, преследуя противника, выходила в это время на фронт Симбухово, Клин, Ивково, Благовещенское. Левее нее успешно наступала 43-я армия, 14 января она заняла город Медынь. Фланги 33 -й армии были обеспечены, и перед ней открывалась возможность нанести удар по верейской группировке противника, а затем развивать удар в западном направлении – в разрез Вяземского фронта противника, или же на северо-запад – в обход можайской группировки немцев.
Командованием фронта вначале был принят второй вариант. После того, как 33-я армия овладеет Вереей, она нацеливалась на Ваулино, Ельню, в тыл можайской группировке врага, которая должна быть уничтожена при взаимодействии с 5-й армией.
Но с 5 января, когда такая задача была поставлена, до 14 января, когда войска 5-й армии заняли Дорохово, а Руза была накануне падения, обстановка изменилась: Можайск оказался к этому времени на положении передового узла сопротивления противника; основная же группировка его сил на этом направлении располагалась в районе Гжатск, Вязьма. Комбинированные действия двух армий теперь нужно было направить не на овладение Можайском, а на уничтожение гжатско-вяземской группировки противника.
Так в своей директиве от 14 января командующий Западным фронтом генерал армии Жуков и поставил задачу войскам 5-й и 33-й армий:
«Противник стремится задержать наступление 5-й и 33-й армий. Ближайшая задача армий центра – окружить и разгромить можайско-гжатскую группировку противника.
Задача: 1) 5-й армии не позднее 16.1 овладеть Можайском и в дальнейшем развивать удар на Гжатск. Граница слева – Ново-Никольское, Ельня, Б. Ломы.
2) 33-й армии, продолжая развивать главный удар на Ваулино, Ельня, в обход Можайска, к исходу 15.1 завершить разгром верейской группы и овладеть Верея. В дальнейшем наступать Рагозино, Комягино».
Выполняя указание командующего фронтом, командующий 5-й армией поставил войскам следующие задачи:
«5-я армия овладевает Можайском, охватывая его с юго-востока и юго-запада. Задача дня 17.1 – выход на рубеж: Ильинский, Бородино, Артемки, имея ПО на линии Беззубово, ст. Колочь, Ельня».
Соответственно этому дивизии нацеливались так, что направление главного удара лежало на левом фланге.
33-я армия в момент получения директивы командующего фронтом вела наступление на Верею. Командующий 33-й армией оставил дивизиям прежние задачи, делая упор на действия правого-фланга армии, который должен был охватить Верею с севера.
Боевое соотношение сил и средств
Фронт действия сторон равнялся 50-60 км. Глубина операции, при группировке сил противника в районах Можайска и Вереи, намечалась в 40-50 км.
Превосходство в силах было на нашей стороне. Но вообще устанавливать превосходство по приведенным данным весьма трудно, поскольку потери с обеих сторон были большими, не поддающимися точному учету. Кроме того, в сложившейся обстановке точный подсчет сил и средств, участвовавших в
