(рассказ из горнозаводской жизни «Скрипач», драмы «Раскольник», «Деловые люди, или Заседатель», очерк «Осиновцы»). 3 августа 1863 г. Решетников приехал в Петербург. К началу 1864 г. молодой писатель был автором нескольких опубликованных в Перми и Петербурге очерков: «Библиотека для чтения чиновников Пермской казенной палаты» и «Святки в Перми» (в «Пермских губернских ведомостях», 1861-1862), «На палубе», «Складчина», «Лотерея», «Горнозаводские люди», «С новым годом» (в петербургской газете «Северная пчела», 1863 – январь 1864). По свидетельству Г. Успенского: «Один из сослуживцев его (В. Г. Комаров. – Г. П.), брат Н. Г. Помяловского, уже умиравшего тогда в клинике, человек, знакомый с литературным делом, надоумил его снести только что написанных «Подлиповцев» в редакцию «Современника»…» (Успенский Г. И., цитированная статья, с. 466). Биограф писателя так рассказывает об обстоятельствах передачи «Подлиповцев» в «Современник»: «В начале 1864 года в бывшую редакцию «Современника» при посредстве кучера либо дворника, по просьбе какого-то крайне запуганного и нищенски одетого человека, была передана беллетристическая рукопись… «Я, – писал автор ее к Н. А. Некрасову, – приехал в Петербург нищим, надеясь помещать свои сочинения в каком-либо журнале. Я чувствую, что могу написать хорошее, но меня некому поддержать…» Это писал Решетников, рукопись была «Подлиповцы» и оказалась до того хорошею, открывала до такой степени много новых сторон в народной жизни и народной душе, что имя ее автора сразу обратило на себя всеобщее внимание» (Успенский Г. И. Ф. М. Решетников. Некролог. – Полн. собр. соч., т. IV. М., Изд-во АН СССР, 1949, с. 553). В письме к редактору «Современника» молодой писатель не только рассказывает о жизненных источниках его первого крупного произведения, но и излагает свои взгляды на литературу, весьма созвучные литературно-общественным устремлениям ведущего органа революционной демократии 60-х годов: «Таких людей, как подлиповцы, в настоящее время еще очень много не только в Чердынском уезде, Пермской губернии, местности самой глухой и дикой, но и в смежных с нею Вятской, Вологодской и Архангельской. Зная хорошо жизнь этих бедняков, потому что я 20 лет провел на берегу реки Камы, по которой весной мимо Перми плывут тысячи барок и десятки тысяч бурлаков, я задумал написать бурлацкую жизнь, с целью хоть сколько-нибудь помочь этим бедным труженикам. Я не думаю, чтобы цензура нашла что-нибудь в этом очерке невозможное для пропуска, по- моему, написать все это иначе – значит говорить против совести, написать ложь… Наша литература должна говорить правду… Вы не поверите, я даже плакал, когда передо мной очерчивался образ Пилы во время его мучений» (Успенский Г. И. Полн. собр. соч., т. IV, с. 467; курсив Г. Успенского). Публикация «Подлиповцев» в «Современнике» стала важным событием литературно-общественной жизни, «… с этого времени имя Решетникова сразу заняло высокое место» (Успенский Г. И. Полн. собр. соч., т. IV, с. 466). В 60-х – начале 70-х годов творчество Решетникова оказалось в центре внимания русской критики. Не было, пожалуй, ни одного органа журналистики, который не откликнулся бы так или иначе на его произведения, вокруг творчества Решетникова загорелись ожесточенные споры. Весьма показателен прием, который был оказан повести Решетникова реакционными кругами того времени. Реакционная критика (Аверкиев, Авсеенко, Головин) обвиняла автора в незнании жизни, в искажении ее в повести, в отсутствии в ней художественных достоинств, произведение Решетникова объявлялось пасквилем на русский народ, писателя отнесли к «антихудожественной школе». В прогрессивном лагере встретили повесть восторженно. Появление повести «Подлиповцы», а затем и романов «Горнорабочие», «Глумовы», «Где лучше?», «Свой хлеб» приковало к писателю внимание виднейших деятелей русской литературы. Д. И. Писарев одним из первых отметил верность Решетникова реальной действительности: «… его, пожалуй, можно упрекнуть в некоторой сухости изложения, но о незнании быта не может быть и речи. Кто прочел хоть одни из его рассказов, тот должен был убедиться в том, что г. Решетников описывает только такие явления, которые он видел очень близко, изучил очень внимательно или даже испытал на своей собственной особе» (Писарев Д. И. Литературная критика в 3-х томах, т. 2. Л., «Художественная литература», 1981, с. 302). Салтыков-Щедрин писал: «Г-н Решетников начал свою деятельность в 1863 году повестью «Подлиповцы», которая тогда же обратила на себя внимание публики новостью обстановки, своеобразностью языка и оригинальностью идеи, лежавшей в ее основании» (Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч. в 20-ти томах, т. 9. М., «Художественная литература», 1969-1974, с. 322). Борцу за революционную демократию дорог писатель, который «… чувствует правду,… пишет правду, и из этой правды… естественно вытекает трагическая истина русской жизни…» (там же, с. 35). Имея в виду главным образом «Подлиповцев», о «трезвой правде Решетникова» писал И. С. Тургенев, восклицая: «… без шуток – очень замечательный талант» (Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем, в 28-ми томах. М.-Л.» «Наука», 1964, т. 7. с. 285; т. 14, с. 57). Гончаров в 1869 г. назвал имя Решетникова среди «новых писателей», которые «… примкнулись к довольно обширной семье писателей, начиная с Гоголя, именем которого и назван период, продолжающийся поныне до гг. Слепцова, Успенского, Решетникова – и других – в беллетристике, с Белинского до Добролюбова – в критике и публицистике, и т. д. (Гончаров И. А. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 8. М., ГИХЛ, 1955, с. 150-151). О художественном даровании Решетникова Достоевский писал Н. Н. Страхову: «Помещичья литература сказала все, что имела сказать Нового слова, заменяющего помещичье, еще не было, да и некогда. Решетниковы ничего не сказали. Но все-таки Решетниковы выражают мысль о необходимости чего-то нового в художественном слове, уже не помещичьего – хотя и выражают в безобразном виде» (Достоевский Ф. М. Письма, т. II. 1867-1871. ГИЗ, 1930, с. 365). В программных выступлениях русской демократической критики 60-70-х годов повесть «Подлиповцы», творчество Решетникова рассматривалось как одно из главных олицетворении успехов «молодой литературы» пореформенной поры в «расширении арены правды, арены реализма» (Салтыков- Щедрин); как выражение нового направления в развитии русской демократической литературы. «Народный реализм в литературе» – определил это направление критик-шестидесятник Шелгунов, а Решетникова назвал первым на этом пути» (Шелгунов Н. В. Литературная критика. Л., «Художественная литература», 1974, с. 293). Называя «лучшими во всех отношениях» повести «Подлиповцы» и «Между людьми», русский революционер и литературный критик Ткачев говорил о читательском успехе исполненных подлинного гуманизма сочинений Решетникова: »… произведения его с такой жадностью читались, читаются и долго еще будут читаться молодою и самою здоровою частью нашего общества» (Ткачев П. Н. Избр. соч. в 4-х томах, т. II. М., Изд-во Всесоюзн. общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1932, с. 232). Крестьянский поэт Спиридон Дрожжин записывал в своих воспоминаниях: «Какая сила в этих «Подлиповцах»! А где правда жизни, там и поэзия. Написавший этот очерк не мог не любить своего бедного забитого народа. Он вполне и истинно народный писатель. Я предсказываю, что его книга в будущем будет настольною книгою каждого крестьянина. Не все же он у нас будет безграмотным» («Русская старина», 1884, N 11, с. 310-311). Горечь, боль, обиду за человека, замученного существующим порядком жизни, гневное возмущение будит в душе героя раннего рассказа Горького «Коновалов», «грустная история Сысойки и Пилы». Позже А. М. Горький скажет о силе воздействия на него литературы 60-70-х годов – Н. Успенского, «мрачного Решетникова «Подлиповцев» и «Николы Знаменского», Левитова, Слепцова, Помяловского: «Я чувствовал, что эти разнообразно и размашисто талантливые люди, сурово и поспешно рассказывая тяжелую правду жизни, предъявляют мне какое-то неясное для меня требование» (М. Горький о литературе. Литературно-критические статьи. М., «Сов. писатель», 1953, с. 511). В 90-е годы марксистская критика в борьбе с либеральным народничеством использовала произведения Решетникова как документ огромной обличительной силы и правды о реальных условиях жизни пореформенной русской деревни, которая была для разоренных крестьян «местом мучений». Плеханов в одной из статей серии «Наши беллетристы-народники» указывал: «И у Г. И. Успенского, и у Златовратского, и даже у Решетникова вы можете найти совершенно подобные черты современной народной психологии…» (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в 5-ти томах, т. 5, М., Изд-во соц. эк. лит-ры, 1958, с. 113). В. И. Ленин в статье 1897 г. «По поводу одной газетной заметки», высмеивая утопические доктрины и маниловское прожектерство народнических публицистов, воспользовался образом «голодного Сысойки» как типическим образом темного и бесправного крестьянина-бедняка, задавленного непосильным трудом и нуждой (Ленин В. И. Полн. собр. соч., изд. V, т. 2, М., 1958, с. 428). Упорно боролась с сочинениями Решетникова царская цензура. Под давлением цензурных обстоятельств Решетников вынужден был пойти на ряд купюр и изменений при подготовке в 1867 г. отдельного издания повести, которое существенно отличалось от журнальной публикации (цензурные искажения восстановлены в последнем полн. собр. соч.). Дальнейшие попытки переиздания повести встречались цензурой с неизменной враждебностью. В 1887 г. переиздание «Подлиповцев» «как произведения в высшей степени безнравственного и тенденциозного» было запрещено. С 80-х годов запрещены отдельные издания произведений Решетникова, запрещены были они также и к обращению в публичных библиотеках и общественных читальнях. Т.А. Полторацкая.
