вопросы и не менее мно- ' гочисленные замечания.
Следует заметить, что этот пример я взял из моей книги 'После смерти' и немного сократил текст в соответствии с требованиями газетной статьи. В книге я обратил внимание читателей на тот факт, что здесь могло иметь место внушение мысли на расстоянии, произошедшее, однако, с большой задержкой. Можно предположить, что находившийся при смерти Роберт Маккензи думал перед кончиной о своем патроне и сгорал от желания известить того о своей невиновности; можно также предположить, что мозг владельца заводов, которого мы назовем получателем известия, или адресатом, воспринял сообщение в какой-то скрытой форме, а ясным оно стало для адресата только во время ночного сна, то есть по достижении состояния покоя.
Кстати, по поводу истории с Робертом Маккензи один из моих читателей прислал мне очень обстоятельное письмо со своими комментариями, в котором и была высказана эта гипотеза, а также гипотеза об имевшем место факте передачи мысли на расстоянии при помощи письма. Вот что написал мой уважаемый корреспондент:
'Вполне возможно, что Роберт Маккензи во время своей долгой и мучительной агонии уловил мысли людей, его окружавших, или расслышал их слова. Все вокруг говорили о самоубийстве, что в его стране считалось преступлением. Честный, порядочный и очень совестливый юноша оказался перед кончиной во власти навязчивой идеи каким-то образом оправдаться в глазах патрона, обелить себя, сообщив ему правду о несчастном случае. Но мысль его не могла быть передана посредством слов, ибо у бедняги была сожжена гортань, а потому он искал и, быть может, нашел другой способ связи. Вы ведь признаете существование телепатии? Возможно, в данном случае и имела место телепатическая связь между двумя людьми... Но всегда ли сообщение, преодолев пространство, тотчас же достигает мозга предполагаемого получателя информации, если он не предупрежден заранее и не готов воспринять сообщение? Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что патрон Роберта Маккензи, чрезвычайно увлеченный бизнесом, что доказывает и его сон (вспомните переговоры с неизвестным джентльменом), ко всему прочему человек довольно упрямый и целеустремленный. Возможно, его мозг улавливал передаваемое сообщение, но отталкивал его как вещь в данный момент ненужную и даже мешающую ведению дел. Однако ночью, когда треволнения дня отступили и забылись, когда стихли другие шумы и голоса, его мозг стал более восприимчив и смог расслышать безгласный призыв, многократно повторявшийся, а потому и вступил в контакт с призраком. Остальное Вам известно. Что же касается самого призрака, то по каким приметам Вы определили, что он является существом из загробного мира, а не воплощением мысли человека, бывшего еще живым в момент, когда он передавал свое сообщение? Примеры задержек в телепатических
зях известны, и Вы сами допускаете, что такое возможно. Насколько мне известно, Вы сами в некоторых случаях признавали, что телепатический контакт осуществился с некоторым опозданием, так почему же Вы отрицаете такую возможность в данном случае?
К тому же можно выдвинуть и еще одну гипотезу, которая сама собой напрашивается, когда читаешь описание случая с Робертом Маккензи. Итак, мы знаем, что из Глазго после смерти юноши было отправлено письмо, извещавшее владельца заводов о несчастье, но он, разумеется, об этом не знал. В письме содержались детали трагической кончины работника. Так нельзя ли предположить, что автор этого послания вступил в телепатический контакт с адресатом и внушил ему на расстоянии мысль о случившемся, а уж воображение, гораздо более деятельное в состоянии сна, чем при свете дня, подготовило владельца заводов к 'явлению' духа, обставленному, надо признать, весьма драматически? Разве Вам не кажется, что слова 'Вы скоро обо всем узнаете', несколько раз повторенные 'духом', являются прямым намеком на то, что письмо непременно придет. Я считаю, что то было явное внушение мысли на расстоянии.
Таким образом, мы вновь вернулись к феноменам, уже признанным и вызывающим мало дискуссий, то есть к телепатии, способности видеть события на большом расстоянии и т. д. И явления эти для тех, кто признает их существование, вовсе не являются неоспоримым доказательством бессмертия души, единственного предмета нашего ученого спора.
Однако должен признать, дорогой мэтр, что мои гипотезы и толкования вовсе не лишают права на существование Вашу гипотезу, ибо они могут существовать, так сказать, параллельно. Но ведь и Ваша гипотеза оставляет место для существования других гипотез, а раз так, то она перестает быть окончательной.
Жорж Изсцлбар, Нейи-сюр-Сен (департамент Сена)'.
Письмо это очень серьезное и деловое, в отличие от статьи Клемана Вотеля, ибо автор выдвигает целых две гипотезы, служащих объяснением
ным фактам. Рассмотрим сначала первую из них, так как я специально изучал данную проблему в течение длительного времени. '
С того времени, как я начал вести исследовательские работы, посвященные проблеме существования и бессмертия души, то есть с 1899 года, я получил более пяти с половиной тысяч писем, и в каждом содержался рассказ об интересовавших меня явлениях. Группы исследователей, работавшие во Франции, Англии, Италии, Германии и других странах, также регистрировали различные случаи психических явлений, и примерно такое же количество (то есть около 5 тысяч) этих примеров было доведено до моего сведения, так что я лично изучил около II тысяч случаев. Но должен заметить, что среди всего этого довольно значительного количества примеров нет ни одного, который мог бы сравниться по чистоте и полноте явления со случаем с Робертом Маккензи. Пожалуй, наиболее близок к нему как пример замедленной мозговой реакции на телепатический контакт случай, уже приведенный мной в этой книге. Я имею в виду случай с Луи Ноэлем, когда дух его сестры, крепкой, здоровой, жизнерадостной восемнадцатилетней девицы, почувствовавшей себя плохо во время прогулки по Перпиньяну и скончавшейся в ужасных мучениях от дифтерита, явился брату, учившемуся в Монпелье. Правда, я отнес сей случай (факт абсолютно достоверный) в разряд примеров осуществления телепатической связи между живыми людьми, а не в разряд явлений духов умерших, хотя и оставил право на существование и для этой гипотезы. Поступил я именно так, а не иначе по той причине, что мы прежде всего должны искать объяснения какому-либо феномену в мозговой деятельности живых людей. Фредерик Майерз, создатель теории об ощущениях, которые могут возникать со значительной задержкой во времени, столь тщательно изучивший это явление, допускает, что задержка может составлять несколько часов, максимум 12 часов. Он утверждает, что сие явление объясняется тем, что человеческий мозг слишком загружен днем, что не позволяет определенному ощущению возникнуть в то время, когда на самом деле происходит телепатический контакт, а потому 'тайное становится явным' только в часы, когда мозг отдыхает и может уловить чужую мысль.
Вернемся к рассмотрению случая с Луи Ноэлем. В тот знаменательный день юноша был на пикнике. Болезнь сразила его сестру 22 ноября после полудня, а наутро она скончалась. Ни о чем не ведавший Луи вернулся домой в ночь с 23 на 24 ноября, примерно в 2 часа после полуночи, улегся спать в прекрасном расположении духа, заснул, а в 4 часа утра увидел во сне смертельно бледную сестру, призывавшую его к себе. Вполне логично было бы предположить, что мы имеем дело с фактом так сказать 'отложенного' телепатического контакта, то есть контакта, осуществлявшегося с задержкой по времени. Можно выдвинуть гипотезу, что связь не осуществилась раньше, ибо молодой человек был просто не в состоянии воспринять призыв сестры. С большой натяжкой, но мы все же соглашаемся признать, что в данном случае имела место телепатическая связь между двумя живыми людьми, хотя задержка и составила 23 часа, если учтем, что девушка до последнего вздоха продолжала звать брата... ХХ
Как мне кажется, учитывая состояние, в коем пребывал адресат телепатического контакта, то есть Луи Ноэль, мы все же можем допустить, что имела место задержка по времени, хотя, повторяю, обычно она не превышает нескольких часов, а тут мы имеем почти целые сутки...
Но допустимо ли опираться и ссылаться на сей пример при попытке объяснить случай с Робертом Маккензи? Ни в коем случае! Делать этого категорически нельзя, так как подобные объяснения никак не согласуются с реальностью!
Я сказал, что из II тысяч известных мне случаев только случай с Луи Ноэлем может быть сравним с историей Роберта Маккензи. И однако, какая между ними разница! Сравним и проанализируем, господа.
Итак, у Луи Ноэля возникли определенные ощущения в тот момент, когда он стал способен воспринять призыв сестры, то есть в первую же ночь после того, как она взывала к нему, и телепатический контакт осуществился через два часа после того, как благословенный сон освободил мозг юноши от впечатлений и восторгов бурного дня.
Патрон же Роберта Маккензи увидел свой знаменитый сон спустя двое суток, то есть через 48 часов
ле смерти несчастного парня. Чтобы применить к данному случаю гипотезу о задержке телепатического контакта во времени, нам пришлось бы предположить, что владелец заводов не спал всю предыдущую ночь, что весьма маловероятно. Мы должны будем также предположить, что его мозг и в течение всей второй ночи был не в состоянии воспринять безгласный призыв и стал достаточно чуток лишь ко времени пробуждения. Вследствие всего вышесказанного мне кажется, что мы должны, вернее, вынуждены, отбросить все объяснения подобного рода как несостоятельные, ибо существует предел возможной задержки по времени между передачей и восприятием телепатического сообщения. Итак,
