Общество: государственность и семья

уходит в жёсткую самоизоляцию.

[10] Если в обществе дефицит мужчин, способных быть отцами-воспитателями, то в целях защиты будущего этого общества надо поддерживать тех, кто стремится к семейной жизни, пусть даже и в такой форме. Но при этом надо понимать, что:

· Нехватка в жизни общества (в мирное время) настоящих мужчин — мужей и отцов — знак, показывающий всему обществу и, прежде всего, — женщинам, что общество и, прежде всего, матери не умеют воспитывать детей так, как дoлжно.

· Многожёнство — это не идеал жизни общества, и не узаконенный способ ублажения похоти и рабовладения мужчин в отношении женщин, а средство защиты от одиночества некоторой части женщин и средство воспитания детей, которые в иных условиях были бы лишены воспитательного воздействия мужского начала. Многожёнство — может быть одним из средств преодоления кризиса (в том числе и затяжного), в котором оказалось общество.

[11] Однако надо понимать, что становление семьи многих поколений в качестве основного типа семьи не может означать, что она станет преобладающей в социальной статистике когда-либо. Как при прогрессивном росте численности населения, так и при поддержании численности населения на каком-то определённом уровне (этому соответствуют значения статистического показателя «количество детей в семье» несколько больше двух) дедушек и бабушек на все семьи без исключения не хватит. Это означает, что доля таких семей в статистике будет достаточно высокой, а они будут порождать в новых поколениях новые семьи, некоторая часть которых со временем тоже станет семьями нескольких взрослых поколений. При этом жизнь семьи многих поколений в одном доме будет осознаваться обществом не как вынужденность для молодых семей жить вместе с родителями (по бедности или иным причинам), а как основа жизни общества в преемственности поколений.

[12] Но ещё на заре урбанизации СССР в какой-то мере понимание существа этой проблемы уже было в обществе в первой половине ХХ века, о чём говорит острота полемики по данному вопросу на июньском пленуме ЦК ВКП(б) 1931 года: «Болтовня об отмирании, разукрупнении и самоликвидации городов — нелепость. Больше того — она политически вредна», — из доклада Л.М.Кагановича на июньском Пленуме ЦК, газета “Рабочая Москва”, 4 июля 1931 г.

Ошибался Л.М.Каганович либо нет — определяется тем, что он подразумевал под идеалом советского города: «город-сад», подобный застройке ВДНХ, либо город типа «каменные джунгли».

[13] Со временем города типа «каменные джунгли» должны уйти в прошлое: город должен быть садом, включённым в естественные биоценозы. Соответственно: всё градостроение и архитектура микрорайонов и зданий должны быть подчинены ландшафтно-биосферной архитектуре.

Для осуществления этого необходима стратегия сокращения численности населения мегаполисов и их архитектурно-инфраструктурной реконструкции, рассчитанная на несколько десятилетий и имеющая целью проложить пути, по которым биоценозы соответствующих регионов могли бы войти в городскую среду обитания человека; а город, соответственно, перестал бы оказывать мощнейшее мутагенное воздействие на живущих в нём людей. Пока это качество жизни городского населения не будет обеспечено, до тех пор прирост населения в городах за счёт рождения детей горожанами должен быть отрицательным, прежде всего в целях поддержания генетического здоровья населения городов.

Вторая причина, требующая именно такой демографической политики в городах (прежде всего, — в тех, в которых сосредоточены научные и культурные учреждения общероссийской и общемировой значимости) состоит в том, что поддержание качественного уровня такого рода учреждений де-факто, а не де-юре требует притока талантов со всей России (а в перспективе и со всего мира).

Если такого притока нет, то научные, инженерно-конструкторские, художественные и прочие творческие школы вырождаются в течение жизни одного — двух поколений. Одна из причин заторможенности научно- технического развития СССР — невозможность трудоустройства для иногородних — не раскрывшихся пока ещё — потенциальных талантов в Москве, Ленинграде, столицах союзных республик, где были сосредоточены ведущие научные, инженерно-конструкторские, художественные учреждения, призванные быть творческими: М.В.Ломоносов в хрущёвско-брежневские времена был невозможен — он не получил бы распределения ни в один из ведущих научных институтов в этих городах, а в других городах просто не было материально-технической и информационной базы соответствующего профиля и качества. Но предусмотренные штатным расписанием места не пустовали, поскольку их занимали «аборигены больших городов» — обученные, исполнительные, но бесталанные в большинстве своём — не генераторы идей, открывающих новые горизонты.

[14] В связи с этим укажем, что в арабской культуре дополнение к имени взрослого мужчины «абу» имеет продолжением имя его сына, и всё вместе означает: Имярек — отец такого-то. Для того, чтобы эта конструкция именования личности была уважительной, этот самый «абу» должен был воспитать сына так, чтобы не краснеть всякий раз от стыда, когда его сына упоминают другие, в том числе и в неотъемлемой связи с именем его самого.

[15] А то бывает так, что у индивида есть сила, он думает, что у него есть и воля, но реально нет «силы воли», поскольку он не может избавиться даже от осознаваемых им дурных привычек, сформировавшихся в его психике под воздействием культуры, в которой он вырос, достиг определённого личностного развития и продолжает жить.

[16] Терпимость в отличие от потакания предполагает в каких-то обстоятельствах оказание противодействия и подавление деятельности тех, кому отказано в потакании, но ограничивает это противодействие и подавление, налагая запреты на нанесение ущерба прежде всего нравственно-психическому здоровью тех, чья деятельность неприемлема.

[17] В частности, большинство разрушителей СССР, реформаторов, олигархов и их прихлебателей постсоветской эпохи в своё время успешно сдали в вузах СССР государственные экзамены по дисциплине «научный коммунизм», а многие из них были в рядах партийной номенклатуры, предварительно окончив высшие партийные и профсоюзные школы, в которых тоже сдали экзамены на знание «руководящей идеи».

[18] Об этом см. на сайтах  , в работах “От человекообразия к человечности” и “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

[19] Об этом см., в частности, публикацию “Орангутаны — культурное племя” в газете “Известия” от 8 января 2003 г.

(Интернет-адрес: http://www.izvestia.ru/science/article28471).

[20] Иными словами, отработка инстинктивных программ поведения в жизни общества не во всех обстоятельствах уместна. Но в психике индивида нет сдерживающих факторов.

[21] В сказанном нет ничего принципиально нового для миропонимания, просто раньше такого рода люди именовались иначе, а само явление не расценивалось как обладающее социальной значимостью. Так одно из изречений Козьмы Пруткова гласит: «Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе». Иначе говоря, субъект, неотличимый по своему поведению от запрограммированного автомата, — это то, что К.Прутков мог бы назвать «колбасный тип психики». Аналогичный нравственно-психический тип описан М.Е.Салтыковым-Щедриным в “Истории одного города” — “Органчик”.

[22] BIOS — Basic Input-Output System, — базовая система ввода-вывода. Это компьютерный термин, которым обозначается информационно-алгоритмическая система управления компьютером, встроенная в его «железо» (т.е. технически неотъемлемо свойственна именно