У простонародья Востока свои методы составления политических рейтингов. Но серьезные аналитики делали вполне определенные выводы из настроений арабских низов: “…Прозападные режимы рискуют оказаться перед выбором: быть сметенными революцией или участвовать в разрушительной войне” (“Репубблика”, 19.07.2006).
Коль скоро конфликт оказал такое воздействие на глобальную политику, он тем более должен был изменить соотношение сил в самом Ливане. Право крови имеет огромное значение на Востоке. Бойцы “Хезбаллы” пролили кровь за Ливан. Более того, одержали победу. Правда, неполную и неоднозначную (в столкновении с таким сильным противником, как Израиль, по-иному и быть не могло). Но уже то, что “Хезбалла” не дала Израилю одержать верх, можно считать выдающейся победой.
Она выглядела особенно впечатляюще на фоне бездействия правительства и армии Ливана. Мир облетели кадры, снятые в расположении израильских войск: ливанский генерал мирно попивает чаек с оккупантами. А в это время еврейские бомбы падали на Бейрут.
После войны “Хезбалла” поставила вопрос о реорганизации правительства. Ее лидеры считали справедливым перераспределить в свою пользу часть министерских портфелей. Они также настаивали на включении в кабинет представителей христиан. Что превратило бы его в правительство н а ц и о н а л ь н о г о е д и н с т в а, объединяющее основные конфессии и политические организации. Шаг, согласитесь, более чем актуальный в ситуации сохраняющегося противостояния с Израилем.
На предложение “Хезб аллы” Фуад ас-Синьора ответил отказом. С этого момента внутриливанское противоборство начало развиваться по палестинскому сценарию.
Запад немедля поддержал премьера. Официальный представитель Белого дома Тони Сноу заявил: Соединенные Штаты располагают сведениями о готовящемся в Ливане государственном перевороте. Уточнить происхождение сведений Сноу отказался, но в ультимативной форме потребовал “убрать руки от правительства Синьоры” (“Коммерсантъ”, 3.11.2006).
“Хезбалла” обратилась к своим сторонникам с призывом выйти на площадь Мучеников в центре Бейрута. Манифестацию назначили на 23 ноября. Но в этот день Ливан потрясло громкое политическое убийство: неизвестные расстреляли министра промышленности Пьера Жмайеля. Молодой министр ничем себя не зарекомендовал, но он представлял влиятельнейшую семью и был противником “Хезбаллы”. Аналогия с гибелью главы другого клана, определявшего жизнь страны, миллиардера Рафика Харири напрашивалась. На это и был расчет: два года назад убийство Харири взорвало Ливан и обеспечило успех прозападным силам. Того же эффекта ждали теперь [2].
Можно представить, что бы произошло, если бы взвинченные кровью сторонники Жмайеля и Синьоры схлестнулись на площади с шиитами “Хезбаллы”! Но шейх Насралла отменил свой призыв, шииты остались в домах. Гражданской войны удалось избежать.
Если бы Синьора проявил ту же меру ответственности, он начал бы переговоры о формировании нового кабинета. Но политикам такого рода нет дела до ужасов гражданской войны: они в любом случае не пострадают… Мы видели схожую ситуацию на “оранжевом” Майдане в Киеве в 2004-м. И в октябрьской Москве 1993 года. Кто-то из мемуаристов вспоминал: на подмосковном аэродроме для Ельцина был приготовлен самолет. Президент мог в любой момент покинуть страну, оставив нас расхлебывать кровавое варево…
…Не дождавшись начала национального диалога, Насралла вновь обратился к своим приверженцам. 1 декабря сотни тысяч ливанцев пришли в центр города и разбили палаточный лагерь. На третий день число митингующих возросло до 800 тысяч — это п я т а я ч а с т ь населения страны. Они фактически взяли в осаду правительственный дворец. Шумная манифестация не прекращалась и ночью. “Мы не позволим им спать”, — грозили участники акции (“Коммерсантъ”, 4.12.2006).
10 декабря к зданию правительства пришли д в а м и л л и о н а человек — п о л о в и н а населения Ливана. Обозреватели говорили о “самом массовом митинге в истории страны”. “Синьора, домой!”, “Бейрут свободен!” — скандировала толпа. “После нашей победы над Израилем в Ливане нет места Америке!” — провозгласил один из лидеров “Хезбаллы”. И толпа взорвалась в ответ: “Смерть Америке! Смерть Израилю!” (“Коммерсантъ”, 11.12.2006).
Демонстрации продолжались д в а м е с я ц а. Но существенных результатов не принесли. “Ас-Синьора, заручившись поддержкой большинства ведущих арабских и западных государств, в том числе США, Великобритании, Франции и Германии, теперь готов держаться за свой пост до последнего”, — отмечали эксперты (“Коммерсантъ”, 4.12.2006).
Сложилась патовая ситуация: “Хезбалла” не утратила своего влияния, но потеснить прозападных министров в правительстве не могла.
Неудача, пусть и относительная, акции такого масштаба значима сама по себе. Но она приобретает еще большее значение, если рассматривать ее в глобальном контексте. После успехов протестных движений в первой половине 2006 года (торжество арабской улицы в карикатурной войне, революция в Непале, падение кабинета Берлускони в Италии, изгнание американских вояк из Крыма и оздоровление политической обстановки в Киеве) во втором полугодии начался откат. “Хамас” не смог взять под контроль ситуацию в Палестине. Безрезультатно закончились массовые выступления в Венгрии. Грандиозные манифестации на площади Сокало в Мехико не помогли избраннику масс Лопесу Обрадору добиться отмены фальсифицированных результатов выборов.
Каждая из этих неудач имеет свою причину и природу. В Венгрии официальная оппозиция не решилась возглавить народный протест. В Мексике проамериканской элите удалось мобилизовать все силы в борьбе с левыми. Впрочем, о Латинской Америке мы будем говорить особо.
Что касается Ливана, то “Хезбалла”, скорее всего, решила не рисковать, учитывая возможность внешнего вмешательства. Очевидно, что правительство Синьоры подталкивало страну к гражданской войне. Кровавая междоусобица давала Израилю повод для нового вторжения. Причем на этот раз Ольмерт мог бы позволить себе гораздо больше, чем минувшим летом. Он выступил бы не как агрессор, а как “миротворец”. В этом случае “Хезбалла” потеряла бы все — и влияние в Ливане, и opeол победительницы в войне с Израилем.
Шейх Насралла сделал безупречный тактический выбор. Он не идет напролом, но и не отказывается от своих требований. Периодически “Хезбалла” проводит манифестации, парализуя работу правительства. Приверженцы премьера предпринимают в ответ все более безответственные акции. 24 января 2007 года активисты “Аль-Мустакбаль” атаковали сторонников “Хезбаллы” в Арабском университете (NEWSru.com). Пролилась кровь. Обозреватели, политики, военные по обе стороны границы замерли в ожидании! Начинается!
Однако Насралла вновь проявил завидную выдержку. “Никто не вовлечет нас в гражданскую войну, мы этого не допустим”, — заявил он (“Коммерсантъ”, 24.01.2007). Видимо, и в дальнейшем “Хезбалла” будет сочетать методы давления и сдержанности. Наилучшая тактика в данных условиях.
Труднее спрогнозировать действия ас-Синьоры. Политик, ориентирующийся не на ситуацию в стране, а на сигналы из-за рубежа, несамостоятелен, а значит, и непредсказуем.
По-прежнему агрессивно настроен Израиль. Общественное мнение возмущено неудачей в Ливане. Политики и генералы, пытаясь оправдаться, мечтают о реванше. “2007 год будет годом войны в Ливане и секторе Газа”, — пророчила в декабре “Джерусалем пост” (4.12.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Но как бы ни развивалась ситуация, приведенных фактов достаточно, чтобы сделать ключевой для нашей работы вывод: ливанский конфликт ни в коем случае нельзя рассматривать как иллюстрацию к теории о “бездумной”, “безответственной” активности масс, якобы лежащей в основе гражданских междоусобиц. В Ливане — так же, как и в Палестине, — мы видим п р е д е л ь н о о т в е т с т в е н н о е поведение народных низов, проявляющих сдержанность и стремящихся к достижению национального единства за счет формирования широкой коалиции. В резком контрасте с этой взвешенной позицией поведение так называемой “элиты”, правящих верхов, коррумпированных и компрадорских. Пытаясь любой ценой удержать власть, они разжигают конфликт, натравливая массы друг на друга.
Нам говорят: нельзя доверять власть народам.
Напротив, ее нельзя оставлять в руках корыстных безумцев, готовых ради сохранения правительственных кресел рисковать судьбой народов и стран.
(Продолжение следует)
[1] Кантору не помешало бы задаться вопросом, отчего столь внушителен этот список, включающий
