Следы богов

полушарим, приведя в движение земную кору между 15 000 и 8000 годами до н. э. (напомню, что, по- видимому, этот сдвиг был наиболее энергичным и с наиболее разрушительными последствиями между 14 500 и 12 500 годами до н. э.)? Или же внезапные и драматичные изменения климата, которые произошли в этот период в Северном полушарии, были результатом воздействия какого-то другого катастрофического фактора, способного растопить миллионы кубических километров льда и одновременно интенсифицировать на всем земном шаре вулканические явления, сопровождавшие таяние?

Современные геологи выступают против теории катастроф, или катастрофизма, предпочитая следовать доктрине униформизма, которая гласит, «что существующие процессы, действующие в дальнейшем так же, как сегодня, достаточны для объяснения всех геологических изменений». Что касается катастрофизма, то он стоит на том, что «изменения в земной коре обычно внезапно происходят под действием физических сил». Не могло ли быть так, что изменения, травмировавшие Землю в конце последнего ледникового периода, явились одновременно и катастрофическим и постепенным геологическим явлением?

Великий биолог сэр Томас Гексли отмечал в XIX столетии:

«По моему мнению, не существует теоретического антагонизма между катастрофизмом и униформизмом; напротив, вполне может статься, что катастрофы могут быть составной частью постепенного процесса. Для иллюстрации я прибегну к аналогии. Работа часов — модель постепенного процесса. Для хорошей работы часов необходимо постоянство характеристик процесса. Но бой часов — это уже своего рода катастрофа. И неважно, что именно делает молоточек: взрывает бочку с порохом, устраивает потоп, выпуская воду, или отбивает часы. В принципе можно сделать так, чтобы вместо регулярного перезвона молоточек производил апериодические действия, которые каждый раз отличались бы по силе и числу ударов. Тем не менее все эти нерегулярные и, казалось бы, случайные „катастрофы“ могут быть результатом абсолютно регулярного равномерного действия, так что отчего бы не завести две школы теории часов, одна из которых изучает молоточек, а другая — маятник».

Может ли дрейф континентов быть маятником? Может ли перемещение земной коры быть молотком?

МАРС И ЗЕМЛЯ

Есть предположения, что перемещения коры происходят и на других планетах. В декабрьском, 1985 года, выпуске «Сайентифик Америкен», Питер X. Шульц привлек внимание к метеоритным кратерам, видимым на поверхности Марса. Кратеры в полярных областях имеют характерный «почерк», потому что там метеориты падают на толстый слой накопившихся пыли и льда. Оказывается, Шульц нашел еще две такие зоны за пределами нынешних полярных кругов. «Эти зоны антиподы и находятся на противоположных сторонах планеты. Характеристики отложений в этих местах очень близки к тем, которые сегодня наблюдаются вокруг полюсов, но расположены они вблизи сегодняшнего экватора…»

Что могло вызвать это явление? Шульц предположил, что механизм связан с «движением литосферы как единого целого… быстрыми рывками, за которыми следуют долгие паузы».

Если перемещения коры могут происходить на Марсе, то почему не могут на Земле? Если же они не случаются на Земле, то как объяснить тот факт, что ни одна из ледяных шапок, выросших во время ледниковых периодов, не возникла на нынешних полюсах или хотя бы рядом с ними? Напротив, участки со следами былых оледенении очень широко распространены по земному шару. И если отвергнуть идею перемещения коры, то взамен ее придется найти какое-то другое объяснение того, что ледовые шапки достигали уровня моря в тропиках на трех континентах: Азия, Африка и Австралия.

Решение этой проблемы, предлагаемое Чарлзом Хэпгудом, исключительно элегантно и не противоречит здравому смыслу:

«Единственный ледниковый период, имеющий адекватное объяснение, это нынешнее оледенение в Антарктике. Оно идеально объясняется. Совершенно очевидно, что оно существует просто потому, что Антарктида находится на полюсе, и больше ни почему. Этот факт не зависит ни от вариаций поступления солнечного тепла, ни от галактической пыли, ни от вулканизма, ни от токов, протекающих под корой, и никак не связан с подъемом суши или океанскими течениями. Отсюда напрашивается вывод, что наилучшая теория, объясняющая ледниковый период, это та, которая говорит: потому что в этом месте был полюс. Таким образом легко объяснить наличие в прошлом оледенения в Индии и Африке, хотя в наше время эти места находятся в тропиках. Таким же образом можно объяснить происхождение любого оледенения континентального масштаба».

Эта логика очень близка к безукоризненной. Либо мы признаем, что антарктическая ледовая шапка — первый ледник континентального масштаба, расположенный на полюсе, что представляется невероятным, либо мы вынуждены предположить, что работает перемещение земной коры либо подобный ему механизм.

ВОСПОМИНАНИЯ О ПОЛЯРНОМ РАССВЕТЕ?

Наши предки могли сохранить в самых древних своих преданиях память о перемещении. С частью этих воспоминаний мы встречались в Части IV: мифы о катаклизме, которые выглядят, как впечатления очевидцев о сериях геологических катастроф, сопровождавших конец последнего ледникового периода в Северном полушарии. Существуют и другие мифы, которые, возможно, дошли до нас из эпохи между 15 000 и 10 000 годами до н. э. Среди них несколько мифов рассказывают о землях богов и бывших раях, причем все они оказываются расположенными на юге (например, Та-Нетеру у египтян), а условия некоторых из них подозрительно напоминают полярные.

Великий индийский эпос «Махабхарата» так рассказывает о горе Меру, стране богов:

«На горе Меру Солнце и Луна ходят кругами слева направо каждый день, и то же делают звезды… Своим сиянием гора преодолевает тьму ночи, и ночь становится невозможно отличить ото дня… День и ночь вместе составляют год для местных жителей…»

Аналогично, как читатель помнит из главы 25, Айриаиа Ваеджо, легендарный рай и бывшая родина авестийских ариев Ирана, стала необитаемой в результате внезапного оледенения. В последующие годы о ней говорили, как о месте, где «звезды. Луна и Солнце восходят и садятся лишь по разу в год, и год кажется днем».

В древнем индийском тексте «Сурия Сиддханта» мы читаем: «Боги удерживали Солнце, после того, как оно взошло, целых полгода». Седьмая мандола из Ригведы включает в себя ряд «рассветных» гимнов. Один из них сообщает, что рассвет поднял свой стяг над горизонтом во всем своем великолепии, но в строфе 3 уточняется, что между началом рассвета и последующим восходом Солнца миновало несколько дней. В другом отрывке говорится о том, что «много дней проходит между первыми лучами рассвета и настоящим восходом».

Не правда ли, очень похоже на полярное утро? Хотя полной уверенности в этом нет, но может оказаться существенным, что в индийских преданиях говорится о Ведах, как о возрожденных текстах, дошедших из времени богов. Интересно, что, описывая процесс передачи священных текстов, все предания говорит о пралайях (катаклизмах), которые время от времени обрушиваются на мир, в ходе которых