11.04.08
Совершенно очевидно, что решающей мотивацией той части украинской политической элиты, которая инициирует вопрос о вступлении страны в НАТО, является глубочайшая враждебность к России. Россия воспринимается как исторический враг, максимальное дистанцирование от которого во всех аспектах является главной целью украинской внешней политики.
Воинствующая русофобия сил, правящих ныне в Киеве, проявляется буквально во всех аспектах внутренней и внешней политики украинского государства и во всех внутриполитических и внешнеполитических дебатах на Украине. В конфиденциальных документах МИД Украины, попавших в печать, прямо говорится, что «вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из-под влияния России и ликвидацию возможности восстановления его в будущем». Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. Если бы НАТО не было антироссийским альянсом, то вопрос о вступлении Украины в НАТО вообще не ставился бы в Киеве.
Все это наглядно показывает, что нынешний Киев, несмотря на публичные уверения в дружбе и партнерстве, на самом деле воспринимает Москву как врага номер один и главную угрозу для Украины. Именно это толкает Украину на поддержку любых антирусских сил и акций на постсоветском пространстве: от поддержки и вооружения режима Саакашвили до создания по киевской инициативе пресловутого ГУАМа. И намерение Киева вступить в НАТО окончательно срывает покров двусмысленности с российско-украинских отношений. Планы вступления Украины в НАТО являются не чем иным, как совершенно откровенной демонстрацией антирусского политического курса.
Позволителен вопрос: если нынешние власти Украины проводят столь откровенно антирусскую политику, то не пора ли и Москве взглянуть в лицо реальности и начать строить свою политику в отношении некогда братской республики адекватным образом?
В первую очередь необходимо четко осознать и сформулировать, что возможное вступление Украины в НАТО будет означать самую фундаментальную и непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации как государства и русских как нации. Угрозу, превосходящую по масштабам все остальные вызовы России с момента распада СССР, включая даже чеченский терроризм.
Настоятельно рекомендую ознакомиться.
Это, кстати, наиболее наглядная иллюстрация «внешней политики», «демократии», «подъема экономики», «роста уровня жизни» и прочего.
— А какая разница, будет ли Украина в НАТО или нет?
— Для тебя — никакой.
— Прибалтика в НАТО, нам от этого не холодно и не жарко.
— Ты дурак?
— Дмитрий Юрьевич, про желание оранжоидов вступить в НАТО — это понятно. Но, насколько я знаю, большинство населения Украины — против.
— Какая разница, чего они хотят? Их кто-то слушает, что ли? Или кто-то делает так, как они хотят?
— Почему оранжоиды тогда не боятся раскола страны?
— А чего им бояться?
— Этого не будет, или наоборот — так и задумано, чтоб спровоцировать «взрыв»?
— Так и задумано.
— В статье говорится о необходимости силового давления, ты сам как считаешь — стоит вводить войска? Предлогов, конечно, можно найти кучу.
— Никак не думаю. Думаю, что рано или поздно (скорее рано) они на нас нападут.
— Только вот это будет настоящая война, и даже если НАТО не встанет на защиту Украины — это же спровоцирует новую холодную войну.
— Войска вводить не надо, надо вводить деньги.
— А если войска не вводить — помешать вступлению мы никак не сможем…
— «Не можем» и «не помешаем» — это разное.
— Это можно понимать как нежелание помогать братской стране встать на путь исправления?
— Это не «нежелание». Это полное непонимание и неспособность делать хоть что-то разумное.
— Дмитрий Юрьевич, как лично вы считаете, есть такой народ — украинский? Или это, как неоднократно писали в комментсах, — русские, разучившиеся говорить правильно по-русски? Если этот набор граждан нельзя назвать народом, тогда как это можно назвать — с вашей точки зрения?
— А как ты определяешь, что такое народ? Некое соцобразование по некоему этническому признаку? Или некое соцобразование по территориальному признаку? Как?
— «Войска вводить не надо, надо вводить деньги». А есть ли специалисты, которые эти деньги смогут правильно употребить? И есть ли столько денег? Запад в таких делах, как говорится, собаку съел, а у нас все больше силой действуют.
— У нас? Откуда? У нас только специалисты пилить бюджеты.
— Москва все правильно делает. Ни в коем случае не нужно делать резких движений, особенно в такой щекотливой ситуации отношения братских народов. Народы и вправду братские.
— Камрад. Никакие народы сами собой не правят. Народами правят так называемые элиты: например, Ельцин или Юшенко. А не наоборот. Брат ли Ельцин Ющенке? Или, может, Путин с Медведевым ему братья?
— Д.Ю., вы давно на Украине были?
— Давно. А в Ираке и в США я вообще никогда не был.
— Неверно оцениваете местную ситуацию.
— Ага.
— А как ты думаешь, какая была бы оптимальная позиция для Украины? Ну, то есть что было бы лучше всего для украинцев?
— Вступить в НАТО. Это судьба всех маленьких и слабых — прильнуть к большому и сильному. Была бы Россия большая и сильная — Украина прильнула бы к ней. Для этого, как известно, не надо разговаривать о «дружбе народов», для этого должны сговориться элиты. Но на данный момент одна элита пилит нефтяные деньги, а вторая от злобы и зависти готова бежать куда угодно, лишь бы первой хуже стало. Ни о каких договоренностях, ни о каком взаимоуважении нет и речи, плюс вашингтонский обком, действующий по принципу «разделяй и властвуй», не дремлет и помогает всем сразу.
— И еще вот тут отдельные товарищи в комментсах пишут, что Украина нападет как пить дать.
— Нападет НАТО, а не Украина.
— Может, я что-то упускаю из виду, но как страна с 50-миллионным населением может надеяться забороть Россию, обладающую сурьезнейшим военным потенциалом? Спасибо.
