филологи берутся изучать лирику, эпос, драматургию Индии и неожиданно для себя открывают шедевры литературы. Индийская религия, философия, юриспруденция, грамматика, астрономия, математика исследуются западными учеными.
Сенсационное предположение становится твердо доказанным фактом: древнейший язык Индии, язык гимнов «Ригводы», родствен латинскому, греческому, славянским языкам. Больше того, этот язык, возможно, является самым близким потомком того «праязыка», от которого произошли все языки той огромной семьи, которую назвали индоевропейской (на языках этой семьи говорит сейчас более миллиарда человек. Ведь в нее входят русский, английский, испанский, немецкий, французский, польский, португальский, иранский, хинди и многие-многие другие языки, на которых изъясняются люди во всех частях света!).
Люди, говорившие на древнейшем индоевропейском языке, называли себя «арьи»; об их пришествии в Индостан повествуют священные книги индийцев «Веды» (это слово родственно старому русскому «ведать» — знать). Перейдя Иранское плоскогорье, переплыв буйный Инд, вторглись воинственные племена арьев в Пенджаб, а затем распространили свою власть на восток, в долину реки Ганг, и на юг, в Декан.
Откуда пришли воинственные завоеватели в Индостан? До сих пор нет точного ответа на этот вопрос ни у лингвистов, ни у археологов. Причерноморье и Центральная Азия, Литва и Балканский полуостров, Ирландия и Крит выдвигались в качестве родины арьев.
«Арийская проблема» породила множество различных гипотез. В том числе невольно послужила материалом для теории, не имеющей ничего общего с наукой. Речь идет о расистской теории «белых господ» и превосходстве «арийцев» над всеми другими народами планеты.
…и миф об «арийцах»
Воинственные «арийцы» пришли в Индию и принесли ее народам свою высокую культуру, железное оружие, письменность, государственный строй; они же принесли свет цивилизации народам Африки и Океании. Народ, говорящий на «арийском языке», дал высокую культуру и народам Западной Европы, прозябавшим в первобытной дикости. Наконец, «арийцы» цивилизовали народы Восточной Европы, объединив различные племена славян. Вот что настойчиво твердили создатели арийской теории.
Германцы ввиду их духа общественности, любви к порядку, строгой честности, справедливости и человечности пришли на помощь римской государственности точно так же, как несколько столетий позднее скандинавские германцы — Шведская Русь — поспешили на помощь беспомощным грабительским ордам русских славян по их призыву и по их просьбе», — писал немецкий археолог Густая Коссина.
В Германии после прихода к власти нацистов начались усиленные «изыскания», целью которых были доказательства «исконной принадлежности» земель Восточной (а заодно и Западной) Европы «арийскому народу», прямыми потомками и продолжателями дела которого были объявлены немцы. И в то время как нацистские «ученые» Ленард и Франк всеми силами искореняли «еврейскую физику» (этим термином они называли теорию относительности, созданную гением Эйнштейна), их не менее рьяные коллеги-историки всеми силами старались доказать превосходство «арийцев» над другими народами земли в соответствии с бредовой программой, изложенной Адольфом Гитлером в «Майн кампф».
Когда ученый встает на путь априорных «доказательств», вместо того чтобы объективно рассматривать факты и делать из них выводы, то он обречен на неудачу: наука не терпит предвзятых точек зрения. А когда к этой необъективности и предвзятости примешиваются еще в политические мотивы, научное исследование подменяется прямой фальсификацией истины и фактов. Отторгнув части Польши, прусский король Фридрих II цинично ответил, когда ему предложили обосновать свои действия: «Для чего же существуют мои историки? Они отыщут какой-нибудь аргумент, который докажет мои права на эту страну». Фашистские историки с не меньшим рвением, и чем историки Фридриха II, стремились доказать правомерность и даже «законность» всех территориальных притязаний нацистской Германии на чужие земли. Археология и этнография, лингвистика и палеография были мобилизованы и призваны на службу нацистам. Особая роль отводилась антропологии, учению о расах.
Фашистские теоретики делили расы на «низшие» и «высшие»; приписывали первым всевозможные «низменные» свойства. Так, негроидную расу наряду с темным цветом кожи, утверждали они, характеризуют «леность» и «неспособность создать самостоятельную культуру». (Впрочем, по их выкладкам выходило, что хорошее государство не может создать ни одна раса в мире, кроме белой, и ни один народ в мире, кроме германского.) Делались попытки доказать, что разные расы… произошли от разных человекообразных обезьян! Старая теория «норманнского» происхождения русской государственности была снова поднята на щит фашистской лженаукой, хотя советские ученые убедительно доказали что создание государства древними славянами — это длительный и сложный процесс, который никак нельзя объяснить пришествием «Рюрика со дружиною», и что роль норманов — пришельцев была более чем незначительной.
То же самое с цивилизацией древнего Двуречья, будто бы созданной «арийскими» предками германцев, по заверениям фашистских историков. Но у истоков этой цивилизации стояли шумеры, а от шумеров эстафета была принята аккадцами, вавилонянами и ассирийцами. Народы семитической языковой семьи вместе с «неспособными к созданию культуры» африканцами основали древнеегипетское царство — вторую древнейшую колыбель цивилизации на Земле.
Расы, языки, культуры
Но почему название «арийцы» нужно применять именно к древним германцам? — с удивлением спросили языковеды. Ни в одном германском языке нет этого слова. Арьями именовали себя индийцы, иранцы, скифские племена и никто больше. Еще более странны претензии на то, что германцы являются «чистыми арийцами» по сравнению с другими народами, говорящими на языках индоевропейской семьи.
Да и вообще, можно ли отождествлять носителей определенного языка с какой-либо расой или культурой? Все факты говорят за то, что именно такое отождествление делать ни в коем случае нельзя. Армянский язык — индоевропейский, хотя сами армяне антропологически близки народам Кавказа, которые говорят на языках, не имеющих ничего общего с «арийскими». Также и язык осетин — потомок языка скифов, одного из древнейших индоевропейских языков, хотя, по данным антропологии, осетины — исконные кавказцы. Негритянское население Соединенных Штатов Америки говорит по-английски, а английский язык входят в германскую ветвь «арийской» семьи языков. Смуглокожие цыгане, белокожие скандинавы, темнокожие негры США, Бразилии, Антильских островов, черноволосые украинцы, светлоголовые латыши — все эти люди разных рас, с разным обликом говорят на языках одной семьи — индоевропейской.
Подобных примеров можно привести очень много. На островах Индонезии, Полинезии, Микронезии и Меланезии живут люди, говорящие на языках одной семьи — малайско-полинезийской. А принадлежат эти люди к разным расам: меланезийцы к экваториальной, индонезийцы к монголоидной, полинезийцы сочетают в себе черты европеоидной и монголоидной рас. По данным антропологии, коренные жители Нового Света, индейцы, близки друг к другу, а по данным языкознания, на Американском континенте до открытия его Колумбом существовало две тысячи различных языков! На разных языках, порой не имеющих ничего общего друг с другом, говорят и жители тропической Африки, хотя они очень близки друг к другу по расовым признакам. Язык и раса — явления не совпадающие друг с другом; нельзя отождествлять также язык и культуру. В Малой Азии, Индии, Двуречье последовательно сменялось множество языков и языковых семей, в то время как культура оставалась в своей основе одной и той же.
По образу жизни, по образу мышления, по традициям культуры современные финны, эстонцы, венгры — типичные европейцы. А ведь языки их родственны не индоевропейским, а языку далеких жителей Сибири — мансийскому. Африканская в своей основе, культура мальгашей, жителей острова Мадагаскар, создана народом, говорившим на языке, родственном малайскому и индонезийскому. Как мало общего можно найти между культурой древних литовцев и древних индийцев, а ведь языки их очень близки!
Расовые признаки передаются по наследству. Язык — явление социальное, но более консервативное
