Но годом раньше НАРОД, не колеблясь, подписался под обязательством поддерживать Республику. Значит, понадобилось самое большее 365 дней, чтобы заменить в сердце этого Суверена ненависть или безразличие на безграничное рвение. (Прим. Ж. де М.)
Хорошенько отметьте это! (Прим. Ж. де М.)
Об остальном ОСТАЕТСЯ ЖЕЛАТЬ (лат.). Так обыкновенно говорится о фактически законченном, но содержательно неполном труде, о не до конца выполненном исследовании. (Прим. пер.)
На последней странице рукописи стоит слово конец (с. 233). Не следует, однако, понимать загадочное «06 остальном остается желать» в прямом смысле. Труд закончен, даже если его финал и вызывает удивление. В 1797 году не хватало еще только заключительного акта Революции — появления французского Монка, восстанавливающего короля на французском престоле. Отсюда — легенда о незавершенности книги. Она возникла с первым читателем рукописи, Луи Винье дез Этолем, который взял на себя инициативу объявить в оглавлении двенадцатую главу: «Различие между английской и французской революцией — desiderantur». Неизвестно, действительно ли задумывал эту главу автор. В перечне глав первого издания книги и четырех «пиратских» его повторений упоминается об этой двенадцатой главе. Жозеф де Местр вычеркнул данное упоминание из второго издания книги.
Этот Постскриптум появился во втором издании, так называемом базельском (сентябрь 1797 г.). Жозеф де Местр написал его по настоянию Людовика XVIII (см. письмо графа д'Аварей от 30 июля 1797 г., опубликованное Э. Доде в работе «Жозеф де Местр и Блака»). Данный текст помешен во всех последующих изданиях «Рассуждений».
Это третье за шесть месяцев, считая только что увидевшую свет французскую подделку. Последняя в точности повторила бесчисленные ошибки первого издания, добавив к ним новые. (Прим. Ж. де М.)
Речь здесь идет о судебно-административных палатах дореволюционной Франции. (Прим. пер.)
«Этот маленький плут Констан в своем гнусном памфлете» (цит. по книге Э.Доде) (Напомним, что речь идет о брошюре Б. Констана «О мощи нынешнего правительства Франции и о необходимости принять его сторону»). И действительно, Б. Констан расточает проклятия в адрес этого труда, который рекомендует расценивать как одобренное свыше изложение роялистской доктрины: «В нем клеймится как ничтожное все то, что проделало Учредительное собрание, вплоть до права искоренения злоупотреблений… Знаменитое правило: Воля царя — закон там упоминалось и защищалось… Там прощают Людовику XVI его согласие на Конституцию 1791 года, но считают это согласие не имеющим силы». «Магистраты-эмигранты, — добавляет Констан, — называют Революцию бунтом самой низкой черни, они провозглашают божественное право королей», и так далее).
Joseph de Maistre. Ecrits sur la Revolution. Paris. Presses Universitaires de France, 1989, 246 p. Профессор Савойского университета (г. Шамбери) Жан-Луи Дарсель явился составителем и редактором этого сборника, автором вступительной статьи к нему. Перевод данной статьи публикуется здесь с сокращениями.
В числе работ, которые Ж.-Л. Дарсель называет в своей статье и в отдельном библиографическом списке, включенном в сборник: Cioran Е.М. Exercices d'admiration, Joseph de Maistre. Essai sur la pensee reactionnaire. P., 1986; Denizet J. Joseph de Maistre. P., 1988; Lebrun R. Joseph de Maistre, an Intellectuel Militant. Kingston and Montreal, 1988; Triomphe R. J. de Maistre. Etude sur la vie et sur la doctrine d'un materialiste mystique. Geneve, 1968.
Ж.-Л.Дарсель отсылает читателя также к ежегодным выпускам журнала «Revue des Etudes maistriennes», который выпускает Савойский университет с 1977 г.
Имя Местра встречается не только в современной научной литературе. Оригинальную оценку дает ему