более сильной главной группы представляло непригодное для Клаузевица решение, так как положение Австрии в Германской империи обеспечивало ей главное командование важнейшей группой, и Пруссия была бы оттеснена на второй план. Клаузевиц же заботится не столько о выигрыше войны, сколько о том, чтобы предоставить в ней выигрышную роль Пруссии.
381
В дополнение к труду Клаузевица 'О войне' мы даем еще выдержки оперативного и стратегического характера из двух других важнейших его теоретических трудов - 'Важнейшие принципы войны' и 'Учебное пособие для занятия по тактике, или учение о бое'. Мы опускаем при этом устаревшие, чисто тактические положения. Приводимые здесь выдержки относятся к 1811-1812 гг.; следовательно, они были написаны на 10 - 17 лет раньше основного труда Клаузевица и частично явились для него материалом. Знакомство с ними, таким образом, позволяет проникнуть в ход мышления Клаузевица и глубже понять его основной труд. Во многих отношениях последний знаменует круп-ный шаг вперед, обусловленный новым военным опытом кампа-нии 1812 - 1815 гг., более глубоким знакомством с военной исто-рией и решительным переходом на диалектический метод иссле-дования. Это раннее произведение Клаузевица ('Важнейшие принципы войны') получило широкое распространение в рус-ской и французской армиях. Надо, однако, иметь в виду, что попу-лярный в России перевод 'Важнейших принципов войны' Драгомирова, переизданный в 1923 г., сделан не с немецкого оригина-ла, а с французского перевода, допустившего многие искажения и отступления от подлинника. Наш перевод строго согласуется с немецким текстом.
382
Этот пункт отчасти навеян мрачной обстановкой, в которой находилась после Тильзитского мира Пруссия, наполовину оккупиро-ванная французами, будущая война рисовалась Клаузевицу как отчаянное восстание, направленное против значительно превосходящего силами противника.
383
Это правило Клаузевиц перенес и в стратегию (часть 8-я, гла-ва IX). Она явилась основным догматом ведения пруссаками войн 1866 - 1870 1871 гг.
384
Этот вопрос подробно разобран в главе IV части 2-й. Нормаль-ные боевые порядки с повышением тактической подготовки всюду отменены. Упорным сторонником их в Германии являлся генерал Шерф. В русской армии период их существования при Николае I связывал-ся с максимальным застоем военной мысли.
385
Клаузевиц не применяет вводимый нами для ясности тер-мин 'участок'. Он во всех случаях употребляет выражение 'пункт'.
386
Этот раздел воспроизведен в нашем переводе полностью.
387
Впоследствии, когда Клаузевиц углубился в вопросы стратегии, он, как видно из многих мест его капитального труда, резко изменил точку зрения на трудности, представляемые стратегией.
388
Это утверждение исходит из недостаточного знакомства Клаузе-вица в 1812 г. с кампаниями Наполеона. Впрочем, маневрирование Наполеона было вскрыто в полном объеме военными историками лишь в последней четверти XIX столетия, и Клаузевиц в своем основ-ном труде также недооценивает оперативное маневрирование Наполе-она..
389
В IX главе 8-й части Клаузевиц дает другую оценку этой кампа-нии. Как сражение под Будином могло бы быть столь же решитель-ным, как под Прагой? Последнее вытекало из стратегического охвата пруссаков и, кроме того, было более удалено от границы, что увеличи-вало его значение (часть 8-я, глава IX).
390
Мысль, на которой останавливается Клаузевиц весной 1812 г., любопытна в том отношении, что в то время в России ('бедная стра-на') возводился по идее Пфуля Дрисский лагерь для задержки фрон-тального наступления Наполеона, а армия Багратиона имелась в виду для действий на стратегический фланг против магазинов. В скором времени Клаузевиц поступил на русскую службу и был сначала адъ-ютантом Пфуля. Ознакомившись с конкретными условиями осуще-ствления этой идеи, Клаузевиц многое сделал (личный доклад Алек-сандру I), чтобы русские отказались от этого гибельного плана и бро-сили Дрисский лагерь.
391
