нескольких лицах: быть и опером, и следователем, и судьей, и прокурором, и экспертом, и «начальником колонии строгого режима». Ведь если инспектор ДПС выступает в качестве обвинителя, он не может адекватно, непредвзято оценивать личность нарушителя и назначать справедливое наказание. Не заинтересован он выяснять и смягчающие обстоятельства, ибо их выявление — не дай бог! — развалит так славно начавшееся дело! Не в состоянии инспектор ДПС объективно оценивать и доказательства виновности водителя, ибо эти самые доказательства он добывает и оценивает сам!
Но сами помните, что рассматривать дело о нарушении ПДД должен другой сотрудник ГИБДД — пусть даже стоящий рядом! И именно ему (или другому, скажем, восседающему в группе разбора), как третейскому судье, взявшемуся разрешить конфликт, предстоит оценивать и личность нарушителя, и доказательства вины, добытые его коллегой. Ведь статья 24.1 КоАП РФ требует объективного рассмотрения административных дел!
Понятно, что независимость другого сотрудника ГИБДД при совершении экзекуции тоже весьма сомнительна, ибо и тот, и другой моются в одной бане. И все же при таком распределении полномочий возникает некая надежда на беспристрастность «судейства».
Помните, что по Кодексу инспектор ДПС имеет право задержать у вас водительское удостоверение лишь в тех случаях, если вы совершили грубое правонарушение (управляли в нетрезвом виде, превысили скорость более чем на 60 километров в час, отказались от медосвидетельствования, выехали на встречную и т. п.), то есть совершили деяние, за которое предусмотрено лишение права управления.
В этом случае инспектор взамен изъятого водительского удостоверения обязан выдать вам… не соответствующий венской конвенции о дорожном движении (исключительно российское изобретение — права управления еще не лишили, но уже лишили права передвижения у тетки на Украине), именуемый «временное разрешение», обязан будет выдать вам взамен изъятых «прав» временное разрешение на право управления с максимальным сроком действия два месяца.
В дальнейшем, если суд не уложится в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения (дело, например, долго колесило по стране, прежде чем с места нарушения попало к месту рассмотрения), вам придется кланяться судье и просить продлить «времянку» — при каждом обращении на срок до одного месяца. На больший нельзя. Не предусмотрено.
Что совсем малоприятно: судья, пребывающий в дурном расположении духа, может продлить только на день, на два… Ибо в Кодексе сказано «не более, чем», но ничего не сказано про «менее».
Что весьма приятно: после вступления в законную силу решения по делу вовсе не следует очертя голову бежать в ГАИ и сдавать «охранную грамоту», ибо по окончании срока ее действия она автоматически становится никчемной бумажкой, пригодной лишь для самокрутки.
Кстати, в учебники арифметики для второго класса теперь смело можно включать новую задачку типа: дядя Вася продлевал временное разрешение пять раз. При этом он совершил десять поездок: из пункта А в пункт Б и обратно. Ежемесячно таких дядь в городе Н. возникает больше трех тысяч. Сколько лишних экскурсий по городу для его жителей придумали депутаты и когда этот город окончательно встанет? (Правильный ответ ищи на дороге).
Если вы не будете оспаривать свою вину, а совершенное вами правонарушение не потянет на лишение, инспектор не обязан будет составлять протокол. В этом случае он сразу же наградит вас постановлением — квитанцией с указанием суммы штрафа, которую вы должны будете заплатить. При назначении наказания в виде штрафа он должен будет учитывать характер содеянного вами, вашу личность и смягчающие вашу вину обстоятельства и выбрать сумму штрафа, исходя из предусмотренной КоАП РФ вилки — от и до… При этом ему с недавних пор дано право независимо от должности и звания (если дело не подведомственно исключительно суду) прямо на дороге награждать постановлением с любой (предусмотренной Кодексом) суммой штрафа.
А вот получив из рук инспектора свои документы, внимательно изучите водительское удостоверение: если вы оказались победителем, не исключено, что на вашей фотографии в «правах» появились характерные метки — проколотые булавкой глаза или точки, нанесенные на портрет авторучкой.
Милицейская «азбука Морзе» четко выстроена: каждая отметина означает что-то свое. Вы, например, разнузданный скандалист, тихий жалобщик, человек, склонный к даче взяток, провокатор или беспредельщик. В любом случае, всякий гаишник Российской Федерации, глядя на отметину, точно знает, кто перед ним.
Поскольку такие художества принимают уже всероссийский масштаб, гаишные начальники во избежание скандалов периодически издают циркуляр, которым требуют у подчиненных «при изъятии водительского удостоверения проверять его состояние и указывать в протоколе на отсутствие видимых повреждений». Если же инспектор ДПС проигнорировал завещание своих генералов, вы можете сами написать в протоколе (в графе «Объяснение…»), что водительское удостоверение сдаете девственно чистым, даже не засиженным мухами.
Ну, а уж если прозевали момент нанесения на ваше чело татурировок, немедленно поменяйте удостоверение в ГАИ на новое вследствие порчи. Затраты на получение дубликата в любом случае будут меньше, чем стоимость восстановления нервной системы, подорванной в результате вашего превращения в дежурную мишень.
СОТРУДНИК МИЛИЦИИ ОБЯЗЫВАЕТ ВАС ПОДЧИНИТЬСЯ
Выдрессированных водителей на российских дорогах, по данным социологов, обитает подавляющее большинство: их поманят милицейской палкой — они встают; покажут протокол — достают кошелек; прикажут открыть капот — открывают; попросят закрыть рот — закрывают…
Скажут «упал — отжался!» — упадут. И, может быть, даже отожмутся…
При этом каждый безропотно выполнивший все указания придорожного милиционера и по такому поводу изрядно вспотевший даже не вопрошает сам у себя: «Черт побери, неужели, все, что ни скажут, я обязан выполнять?»
А вот и зря! Ибо между «обязан» и «не обязан» проложена весьма зримая граница.
…Количество дел о неподчинении сотруднику милиции, переданных на рассмотрение судье, за последние годы возросло обратно пропорционально их качеству: искренне полагая, что водитель обязан выполнять любые, даже самые немыслимые указания придорожных милиционеров, они волокут в суд едва ли не каждого, кто осмелился даже просто перечить им.
Чертановский суд столицы недавно рассматривал весьма типичное дело о неподчинении сотрудникам милиции, из которого следовало, что гражданин Макаров, подъехав к своему дому на машине, нарвался на милицейский наряд местного ОВД. Сотрудникам милиции Беликову, Зуеву и Богданову показалось, что разнузданный водила поставил свой автомобиль не там, где им хотелось бы, и у них тотчас же возникло неуемное желание показать ему кузькину мать.
На раздраженное требование «убрать автомобиль к такой-то матери» Макаров задал справедливый вопрос: «А кому он здесь мешает?» И, не получив не то что аргументированного, а даже мало-мальски вразумительного ответа, требование самодуров отказался выполнять.
Милицейский наряд, скрутив смельчака, доставил его в Чертановский суд, где с болью в голосе поведал, что наглец Макаров не подчинился законному требованию
