изречением Блаженного АВГУСТИНА (354-430 гг. до н.э.): «Я прекрасно знаю, что такое время, пока не думаю об этом. Но стоит задуматься — и вот я уже не знаю, что такое время!»
Цитата хороша не столько тем, что показывает остроту ума древнего философа, сколько тем, что очень четко отражает и наше современное знание о таком всем хорошо знакомом с детства понятии как Время. Действительно, современные ученые усиленно занимаются изучением физики Времени, но чем больше они задумываются, тем… больше знаков вопроса возникает перед нами!.. Не будем забегать вперед, вернемся в те времена, когда прерогатива изучения Времени была только у философов, и даже еще раньше — в те времена, когда человек впервые задумался о смене дня и ночи и о причинах собственного старения…
«Время» — первоначально это слово, вероятно, могло обозначать какие-то обобщающие впечатления о переменах, длительности, повторяемости или цикличности. И только много позже оно стало означать собственно время. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля «время», кроме привычных нам значений, имеет еще такие, как «погода, состояние воздуха», а также «счастье, земное благоденствие, благосостояние» (даже слово «временщик» раньше имело совсем иной смысл). И не только в русском, но и в некоторых других языках одно и тоже слово имело значения и «время» и «погода», например, в чешском «время» — «сas» (час), погода — «pocasi» (почаси), в русском «погода» имеет корень «год». Эти далеко не полные сведения говорят о том, что наши далекие предки ощущали связь между понятием «времени» и постоянной повторяемостью природных условий. Видимо, регулярное изменение погоды служило для них очевидным и наглядным проявлением того, что в жизни постоянно что-то меняется, «вертится». И непосредственным предшественником русского «времени» было древнерусское «время» или «вертмя».
И лишь значительно позже, примерно в первом тысячелетии до н.э., люди наконец стали понимать, что время — это нечто большее, чем просто погода. И хотя погода все еще оказывала сильнейшее воздействие на все стороны жизни и быта пралюдей, тем не менее в какой-то момент наши предки поняли, что процессы старения не зависят (или почти не зависят) от погоды. Оказалось, что и старение (людей, вещей), и погода сами оказались зависимыми от чего-то более могущественного и (как казалось) постоянного. Погода, например, зависит от времени года… Кстати, именно это представление о Времени закрепилось как базовое: «Время — форма последовательной смены явлений и состояния материи» (определение взято из последнего издания Большой Советской Энциклопедии). Так что понятия «время» и «погода» до сих пор близки в нашем представлении, хотя синонимами эти слова уже мало кто называет…
Но зато понятие «Время» все чаще получает совершенно иные слова-синонимы. И не удивительно, ведь понятия «пространство», «время» и «движение» связаны в наших современных представлениях. Не всегда осознанно, никогда специально, но они тесно переплетены и фактически не существуют отдельно друг от друга. Интуитивно это человек ощущал, вероятно, с тех пор, как стал разумным, а сформулировал и обрисовал уже в Древнем Мире. Именно тогда сложились самые распространенные и по сию пору сравнения Времени с рекой. И то, и другое течет с одной скоростью в одном направлении непрерывно и постоянно (о том, что и у рек бывает разная скорость, что существуют водовороты и запруды, при сравнении Времени с рекой в древности не вспоминали).
Кто не знает знаменитое высказывание «Дважды в реку не войти»?! Смысл ее в том, что каждый раз вода в реке изменяется. Такую-же реку, как секунду назад, вам уже никогда не найти…
Впрочем, как писал Леонардо да ВИНЧИ, когда вы опускаете руку в реку, то вы трогаете «прошлое» для тех, кто выше по течению, и «будущее», для тех, кто находится ниже по течению. Действительно, вода, которой вы касаетесь, уже текла выше по течению в прошлом и будет течь ниже в будущем. И от такого парадоксального наблюдения… недолго было до первого описания принципов полета во Времени. Быть может, великий Леонардо даже думал над этой проблемой, но идею перемещения во Времени он не высказал вслух. Его, как и многих других до него, интересовало не движение Времени и движение во Времени, а лишь связь Времени с движением.
И здесь мы вновь вернемся к открытиям классической греческой школы. Пожалуй, самый яркий пример этому — определение механического движения, данное древними философами.
Существование движения — факт вроде бы очевидный. Но — не для древнегреческого основателя элейской школы Парменида. Если сейчас мысли этого философа вызывают недоумение, то у его современников — иронию и возмущение… Идеи Парменида развил его ученик — Зенон, который, чтобы защитить учителя и заставить современников сомневаться в своих умственных способностях, создал свои знаменитые апории, среди которых самая известная — «Стрела». Она ставит очень простой (казалось бы) вопрос: движется ли летящая стрела? Что за вопрос — конечно, движется, но… не спешите это утверждать. В каждый момент времени стрела находится в определенном месте, иными словами, покоится в нем. Но при этом она все-таки движется и может долететь до цели! Так движется стрела или покоится?.. Продолжив логически рассуждения, можно спросить, есть ли движение или оно принципиально не существует? Есть ли Время, наконец?!
Нельзя дать однозначный ответ на эти вопросы. Обычная логика не позволяет разрешить этот парадокс (именно такое значение имеет греческое слово «апория»). Можно называть апории ненужным умствованием, можно докапываться до смысла выражения «момент времени». Проблема, которую обозначил Зенон этой апорией, остается, теперь, через 2500 лет после Парменида, она носит название проблемы поиска кванта Времени. Квантуется ли Время? Мы-то привычно делим его на секунды, сотые доли секунды, а есть ли предел у такого деления, существует ли временной неделимый «атом»?..
Впрочем, кванты Времени искали далеко не все: древние натурфилософы Демокрит, Эпикур и их последователи вплоть до ХХ века считали Время протекающим неразрывно и равномерно. Время в представлениях Аристотеля также непрерывно (т.е. неквантовано). Но чтобы делить время на равные части, необходимо движение, которое делится на одинаковые циклы. Таково, например, повторяющееся круговое движение, которое служит естественной мерой времени. Аристотель подчеркивал, что «движение измеряют простым и наиболее быстрым движением… поэтому в учении о небесных светилах… в основу кладется равномерное и наиболее быстрое движение — движение неба, и по нему судят обо всех остальных…»
Модель Космоса Аристотеля включала в себя 56 сфер. При этом движение планет по своим свойствам отличалось от движения, возможного на Земле. Пространство Космоса было иным, чем пространство земной поверхности. Надлунный мир, полный совершенных движений (и свойств времени), был совершенно непохож на наш земной (подлунный) мир. Говоря современным языком, земное Время резко отличается от космического Времени!..
Сложно сказать, почему, но такое разделение мира на надлунный и подлунный надолго сохранилось в науке (и до сих пор встречается в поэзии). Возможно, причиной этого был непререкаемый авторитет Аристотеля, а может быть, свойственное людям представление, что «хорошо там, где нас нет». Так или иначе, подобное разделение держалось в науке вплоть до Галилео ГАЛИЛЕЯ (двадцать веков!). Теория движения, созданная Аристотелем, так же, как и модель движения небесных тел Птолимея, неплохо объясняла возможные физические ситуации. Представление о Космосе, созданное этими двумя мыслителями, считалось «правильными» 14 веков. И хотя геоцентричная система не выдержала проверку временем, тем не менее, разделение Пространства-Времени, точнее, его свойств на Земные и Космические в некоторой степени сохранилось до сих пор. Здесь, на нашей планете скорость течения Времени практически неизменна, чего нельзя сказать о Космосе с его черными дырами и космическими скоростями. Подобные представления о Земле как о «заповеднике Времени», в корне оказались неверными, и на Земле в том числе имеется целый ряд мест с так называемым аномальным ходом течения Времени, что было подтверждено целым рядом экспериментов в последние годы…
За прошедшие века несмотря на возросший интерес ко Времени, как к объекту физического исследования, так и не было получено удовлетворяющего всех определения Времени. Одни философы, такие как Беркли, Юм, Мах, понимали под Временем некую форму индивидуального сознания, последователи Канта рассматривали Время как априорную форму чувственного содержания, сторонники Гегеля не без оснований полагали, что Время есть элемент абсолютного духа… Философы-идеалисты отрицали зависимость Времени от материи, материалисты же были против постановки знака равенства между Временем и формами индивидуального сознания. Тем самым материалисты подчеркивали объективный характер Времени и его неотделимость от материи. Однако философское осмысление
