(81) от 17 июня 1944 г.) Реально взносы на этот счет начали поступать к концу лета 1944 г. и в той же газете (№ 42 (99) от 21 октября 1944 г.) уже были опубликованы следующие сведения: от полевой почты 42683 на тот день поступило 998 рейхсмарок, от полевой почты 42935 А — 1244 рейхсмарки, от полевой почты 41286 — 110 рейхсмарок, еще 87 рейхсмарок поступило от «частных лиц». Судьбу собранных средств, к сожалению, выяснить полностью не удалось. Можно только предполагать, что ими вполне мог воспользоваться Шафи Алмас, который уже в начале 1945 г. покинул Германию.
von zur Muhlen, P. S. 130–131.
BA-Potsdam, Film 2418, А 2695716.
BA-Potsdam, NS 31/31, Bl. 26.
Ibid., Film 2418, А 2696519.
BA-Koblenz, NS 19/3573, без указания листа. Такие характеристики Вели Каюм-хану были нередки: 15 ноября 1944 г. свое мнение о нем в беседе с Р. Ольшей высказал А. Идриси, который и привез в 1922 г. Каюм-хана для учебы в Германию: «Из всех туркестанцев, которые прибыли в Германию для учебы — он самый бездарный. Он очень ненадежен — живет с тремя женщинами, купил дома в Париже, Карлсбаде и Потсдаме» (BA-Potsdam, Film 2419, А 2696519).
BStU-Zentralarchiv, RHE 63–88/SU, Bd. 2, Bl. 330–332.
Назову только некоторые из новейших публикаций: на русском языке: Катусев А. Ф., Оппоков В. Г. Движение, которого не было, или История власовского предательства // Военно- исторический журнал. 1991. № 4. С. 18–28; №7. С. 12–20; № 12. С. 31–41; Катусев А. Ф., Оппоков В. Г. Иуды: Власовцы на службе у фашизма // Военно-исторический журнал. № 6. 1990. С. 68–81; Квицинский Ю. А. Генерал Власов: путь предательства. М., 1999; Колесник А. Н. Генерал Власов — предатель или герой? М., 1991; Коняев И. М. Власов. Два лица генерала. М., 2003; Левин И. И. Генерал Власов по ту и эту линию фронта: документы, воспоминания, письма. Мурманск, 1995; Пальчиков П. А. История генерала Власова // Новая и новейшая история. 1993. № 2. С. 123–144; Раманичев Н. М. Власов и другие // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М., 1995. С. 292–312; Толстой Н. Д. Жертвы Ялты. М, 1996. С. 320–346. Очень любопытно, что по этой проблеме даже существуют учебные пособия (!): Бахвалов А. Л. Генерал Власов. Предатель или герой? Учебное пособие Санкт- Петербургской высшей школы МВД. СПб., 1994. Важно отметить, что в современной отечественной историографии складываются два подхода к оценкам власовского движения: одни историки абсолютно безоговорочно воспринимают его как пример масштабного предательства (А. Ф. Катусев, В. Г. Оппоков), другие стремятся к более взвешенным, осторожным и разносторонним оценкам (Н. М. Раманичев, скорее к представителям такой точки зрения можно отнести и А. О. Чубарьяна).
Выделю также две из эмигрантских публикаций, появившихся раньше: Двинов Б. Власовское движение в свете документов. Нью-Йорк, 1950; Поздняков В. В. Андрей Андреевич Власов. Сиракузы, 1973; а также переведенную на русский язык книгу: Штрик-Штрикфельд В. Против Сталина и Гитлера. — М., 1993 (эта книга была на немецком языке опубликована еще в 1970 г., в издательстве «Посев» на русском языке она увидела свет в 1981 г.); на немецком языке: Frohlich; S. General Wlassow: Russen und Deutsche zwischen Hitler und Stalin. Koln, 1990; Hoffmann, J. Die Geschichte der Wlassow-Armee. Freiburg, 1986 (Эта книга также переведена на русский язык: Хоффманн Й. История власовской армии. Париж, 1990); на английском языке: Andreyev, С. Vlasov and the Russian Liberation Movement. Soviet reality and emigre theories. Cambridge University Press, 1987.
von zur Muhlen, P. S. 161.
BA-Potsdam, NS 31/28, без указания листа. О. В. Романько связывает указанный протест с заседанием представителей разных народов, проведенным 18 ноября 1944 г. именно по инициативе Розенберга, и отмечает, что в нем принимали участие также А. Фаталибейли, В. Саркисян, В. Каюм-хан, чьих подписей, кстати говоря, под документом нет. По его мнению, целью заседания была демонстрация «единой воли всех лидеров национальных комитетов в борьбе за освобождение своих народов…» и обязательство совместной борьбы и поддержки друг друга. Основной же, антивласовский, мотив заседания и документа остался вне внимания О. В. Романько (см. Романько О. В. Указ. соч. С. 70–71).
