Гоголь в русской критике

новой литературной школы», «олицетворить в нем какое-то черное литературное знамя».

¹³ (Стр. 251) В XXXI главе «Выбранных мест» Гоголь, определяя «существо русской поэзии», вспомнил и «тяжелый, как бы влачащийся по земле» стих Вяземского.

¹⁴ (Стр. 252) Намек на предисловие Гоголя ко второму изданию «Мертвых душ» (см. наст. изд., стр. 216 и далее).

¹⁵ (Стр. 252) Письмо Гоголя доставил, как видно из недавно опубликованного письма, Н. Н. Тютчев. Н. Н. Тютчев отправил письмо Гоголя к Белинскому 22 июля 1847 г. («Белинский и его корреспонденты», 1948, стр. 250).

ОТВЕТ «МОСКВИТЯНИНУ»

¹ (Стр. 253) Впервые напечатано в «Современнике», 1847, т. VI, № 11, отд. 3, стр. 29–75 (ценз. разр. от 31 октября 1847), без подписи.

Эта статья была сильно искажена цензурою. Она занимает важнейшее место в истории борьбы Белинского с реакционно-дворянским лагерем. «Ответ «Москвитянину» направлен против статьи славянофила Ю. Самарина «О мнениях «Современника» исторических и литературных» («Москвитянин», 1847, ч. 2). Белинский писал 20 ноября 1847 г. Анненкову: «Самарин тиснул в «Москвитянине» статью (весьма пошлую и подлую) о «Современнике»; мне надо было отвечать ему». Самарин в своей статье безрезультатно пытался доказать, что Гоголь не имеет ничего общего с писателями так называемой «натуральной школы», а «натуральная школа» не имеет никаких связей вообще с предшествующим развитием русской литературы. Еще в 1846 г. один из главарей славянофильства А. С. Хомяков писал в «Московском сборнике», что Гоголь увлек подражателей на ложный путь обличения чиновничества. «Едва ли не Гоголь подал этот соблазнительный пример, за которым все последовали со всевозможным усердием», — замечает он и добавляет, что «пошлость подражания» доказывает, что они не поняли нравственного смысла произведений Гоголя, заключающегося в том, что Гоголь якобы не нападает на существо бюрократической системы, на ее высших представителей. «Глядя с этой точки зрения, можно понять всю нравственную истину Гоголя и всю глубокость его хотя добродушной и беспечной иронии и всю незаконность и слабость его подражателей». А. Хомяков, таким образом, снова возрождает реакционную идейку о «безвредном» смехе Гоголя, в отличие от писателей гоголевской школы, «воспитанных чужеземною образованностаю» (Полное собрание сочинений А. С. Хомякова, т. I, 1878, стр. 62–64). Весь реакционный лагерь пытался в том же плане присвоить Гоголя. Так, известный сенатор К. Лебедев в своем дневнике отмечал, что он любит Гоголя, но ненавидит его последователей («Русский архив», 1902). Белинский в своем памфлете блистательно вскрыл реакционную сущность высказываний Самарина и показал родство Гоголя и последующей гоголевской школы, т. е. Герцена, Некрасова, И. Панаева и др.

² (Стр. 253) Речь идет о Булгарине, Грече и им подобных.

³ (Стр. 254) Здесь упоминаются персонажи романа Булгарина «Иван Выжигин».

⁴ (Стр. 262) Белинский имеет в виду Булгарина.

⁵ (Стр. 264) А. Д. Кантемир.

⁶ (Стр. 273) «Родственники» — повесть И. И. Панаева; «Помещик» — поэма И. С. Тургенева.

⁷ (Стр. 274) «Тарантас» — книга В. Соллогуба; «Последний визит» — повесть П. Н. Кудрявцева.

⁸ (Стр. 275) Речь идет о «Библиотеке для чтения» и «Северной пчеле».

⁹ (Стр. 275) Стихотворение П. Вяземского «Светит луна».

¹⁰ (Стр. 280) Белинский имеет в «иду намек в статье «Москвитянина» на большой альманах «Левиафан», который он собирался издать в 1846 г.

¹¹ (Стр. 280) Намек на Надеждина и Шевырева. В письме к К. Д. Кавелину Белинский писал 22 ноября 1847 г.: «Я говорю о себе, что, опираясь на инстинкте истины, я имею на общественное мнение больше влияния, чем многие из моих действительно ученых противников. Подчеркнутые слова не пропущены, а для них-то и вся фраза составлена. Я метил на ученых ослов — Надеждина и Шевырева».

ВЗГЛЯД НА РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ 1847 ГОДА

¹ (Стр. 281) Впервые напечатано в «Современнике», 1848, т. VII, № 1, отд. 3, стр. 1-39 (ценз. разр. от 31 декабря 1847), за подписью: В. Белинский. Текст статьи был серьезно изуродован цензурою. Более полный текст был опубликован в Полном собрании сочинений Белинского, изд. Щепкина и Солдатенкова (М., 1861, ч. 11), по которому и воспроизводится в настоящем издании.

² (Стр. 282) Намек на Булгарина и Греча.

³ (Стр. 282) Цитата из статьи Ю. Самарина «О мнениях «Современника».

⁴ (Стр. 282) См. прим. к стр. 5^*.

⁵ (Стр. 283) Речь идет о статье Н. И. Надеждина.

⁶ (Стр. 287) Белинский цитирует «Руководство к изучению истории русской литературы» В. Плаксина (1846).

⁷ (Стр. 290) Персонажи романа Булгарина «Иван Выжигин».

⁸ (Стр. 292) Белинский имеет в виду физиологические очерки Панаева, Григоровича, Некрасова и др. В частности здесь речь идет о повести Некрасова «Петербургские углы».

⁹ (Стр. 293) Намек на эпиграмму И. И. Дмитриева «Надпись к портрету».

¹⁰ (Стр. 295) Никита Федорович — действующее лицо повести Д. Григоровича «Антон-горемыка»

¹¹ (Стр. 299) Намек на статьи против «Общественной благотворительности» К. Аксакова.

¹² (Стр. 304) Речь идет о Гоголе.

¹³ (Стр. 311) «Пан Подстолич» — роман К. Массальского.

¹⁴ (Стр. 313) «Спекуляторы» — роман П. Сухотина.

А. Б. В.

ТЕАТРАЛЬНАЯ ХРОНИКА

¹ (Стр. 316) Впервые напечатано в «Молве», 1836, № 9, стр. 250–264 (ценз. разр. от 25 июня 1836), за подписью А. Б. В.

Исследователи давно уже обратили внимание на эту замечательную статью, во многом развивающую взгляд Белинского на драматургию Гоголя. Высказывалось предположение, что она и написана Белинским. Однако сам критик, заявляя, что он согласен «с большею частью мнений, выраженных в этой статье с талантом, умением и знанием своего дела», отрицал свое