обусловила включение в нее ряда тверских известий.
Следующим по времени памятником северо-восточного летописания является Троицкая летопись начала XV в. Ее протографами были тот же свод 1304 г. (благодаря чему она сохранила фрагменты летописания конца XIII в. там, где в Лаврентьевской наличествуют лакуны) и так называемый общерусский свод начала XV в., созданный в Московском великом княжестве (возможно, Троицкая летопись передавала его текст непосредственно). Текст Троицкой летописи за XIV столетие содержал главным образом московское летописание. Рукопись летописи погибла в московском пожаре 1812 г., и текст частично восстанавливается по выпискам, сделанным из нее Н.М. Карамзиным.
Рогожский летописец (список середины XV в.) имеет своими источниками тверскую обработку свода начала XV в. и тверской свод второй половины XIV в.
В относительно поздней (конец XV в.) Симеоновской летописи1 в части до 1391 г. непосредственно отразилась тверская редакция свода начала XV в., благодаря чему ее тексты за конец XIII–XIV в. дают возможность в значительной мере реконструировать ^утраченные известия Троицкой, а частично — и Лаврентьевской летописей.
Новгородская Карамзинская, Новгородская IV и Софийская I летописи восходят к общему протографу — своду (вероятнее всего, митрополичьему), датируемому, по разным оценкам, от конца 10-х до
30-х годов XV в.2. Он имел в основе общерусский свод начала XV в., новгородский и ростовский своды той же эпохи. В последнем источнике, отразившемся также в Московской Академической летописи и сокращенном своде второй половины XV в., содержится ряд уникальных известий за конец XIII столетия.
Московское великокняжеское летописание середины — второй половины XV в. (имеющее в основе Софийскую I летопись) представлено памятниками конца этого столетия — Никаноровской и Воло-годско- Пермской летописями и Московским сводом конца
XV в. (дошел в двух редакциях — 1479 и начала 90-х гг.), а также сводами 1497 г. (Прилуцкая летопись) и 1518 г. (Уваровская летопись). Великокняжеское летописание вошло также в Ермолинскую и Типографскую летописи конца XV в., но в первой отразился также особый (ростовский или белозерский) свод 70-х гг. (он лег в основу также Сокращенных сводов 1493 и 1495 гг.29), а во второй — ростовский владычный свод.
Ряд известий о московско-ордынских отношениях в конце XV в., восходящих к источнику 80-х гг., содержат Львовская и Софийская II летописи XVI в. Сведения о событиях 90-х годов XV и первых лет XVI в. дают также Софийская I летопись по списку Царского и Иоасафовская летопись.
В некоторых летописных памятниках XVI и XVII вв. имеются уникальные известия об отношениях с Ордой в XIV–XV вв. Это известия (тверские), содержащиеся в Тверском сборнике и так называемом Музейском фрагменте, отдельные записи Никоновской36 и Воскресенской37 летописей, Устюжской летописи38, Новгородской летописи^убровского и Архивской, или так называемой Ростовской летописи (две последние восходят к общему протографу — своду 1539 г.).
Новгородское летописание конца XIII — первой половины XV в. представлено Новгородской I летописью старшего и младшего изводов. Старший извод доводит изложение до 30-х годов XIV в. (с лакуной за 1273–1298 гг.), младший — до 40-х годов XV в. Новгородский свод начала XV в., отразившийся в ШЛ младшего извода, был использован также при составлении протографа Новгородской IV и Софийской I летописей.
К исследуемой теме имеют также отношение ряд известий
42 43
псковского и волынского летописаний.
Прямые или косвенные данные об отношениях Москвы и Орды содержатся, помимо летописания, и в других памятниках русской средневековой литературы (некоторые из них дошли — полностью или частично — в составе летописей). Это 'Повесть о Михаиле Тверском' (начало 20-х годов XVI в.)44, 'Житие митрополита Петра' (1327)45, 'Задонщина' (конец XIV в.), 'Житие митрополита Алексея' (первая, краткая, редакция конца XIV в, вторая — середины XV в.), 'Житие Сергия Радонежского' (1418), 'Слово избрано от святых писаний, еже на латыню' (1461–1462), 'Хожение за три моря' Афанасия Никитина (начало 70-х годов XV в.), 'Повесть о убиении Батыя' (70-е годы
36 ПСРЛ. СПб., 1862–1901. Т. 9–12. (фототипич. воспроизведение — М, 1965).
37 Там же. СПб., 1856–1859. Т. 7–8.
38 Там же. Л., 1982. Т. 37.
39 Там же. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 470–536.
40 РГАДА. Ф. 181. № 20. Издана частично: Шахматов А.А. О так называемой Ростовской летописи. М., 1904.
41 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.
42 Псковские летописи. М.; Л., 1941–1955. Вып. 1–2.
43 ПСРЛ. 2-е изд. СПб., 1908. Т. 2 (фототипич. воспроизведение — М., 1962).
44 Кучкин В.А. Древнейшая редакция повести о Михаиле Тверском // Средневековая Русь. М., 1999. [Вып.] 2.
45 Макарий. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 4, кн. 1. С. 312–317; новое изд.: Макарий (Булгаков), митрополит московский и коломенский. История русской церкви. М., 1995. Кн. 3. С. 414–417. Исследование первой редакции Жития см.: Кучкин В.А. 'Сказание о смерти митрополита Петра' // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18.
46 'Слово о полку Игореве' и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 535–556. О датировке памятника см.: Кучкин В.А. К датировке 'Задонщины' // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.
47 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 121–124; Т. 18. С. 119–121, Т. 25. С. 194–196.
48 Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба (старшая редакция Жития митрополита Алексея) // Источники и историография славянского средневековья. М., 1967.
49 Класс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1: Житие Сергия Радонежского. С. 285341; Памятники литературы Древней Руси: XIV — середина XV в. М., 1981. С. 256–429.
50 Попов А Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875. С. 360–395; ПСРЛ. Т. 25. С. 253–261.
51 Хожение за три моря Афанасия Никитина. Л., 1986.
XV в.)52, Житие Ионы, архиепископа Новгородского (70-е годы
XV в.)53, послания на Угру архиепископа Вассиана Рыло и других представителей духовенства (1480), 'Сказание о Мамаевом побоище' (начало XVI в.), послание Сильвестра Ивану IV (середина XVI
в.), 'Казанская история' (вторая половина XVI в.).
Богатую информацию о московско-ордынских отношениях дают актовые источники: в первую очередь духовные и договорные (между собой, с князьями других русских земель и Литвой) грамоты московских князей, а также договоры Новгорода (с русскими князьями и международные), жалованные грамоты, грамота духовенства Дмитрию Шемяке (1447)61.
Отношения Москвы и Орды на последнем этапе их одновременного существования (последняя четверть XV в. и первые годы
XVI в.) освещены в посольских книгах по сношениям с Крымским ханством и Польско-Литовским государством, а также в разрядных книгах. На отдельные аспекты московско-ордынских отношений проливает свет информация родословных книг.
Использованные в книге иностранные источники могут быть подразделены на:
литовские (в смысле созданные на территории Великого княжества Литовского) — Супрасльская летопись (середина XV в.), 'Хроника Литовская и Жмойтская' (XVI в.), послания великих князей литовских Витовта и Александра Казимировича;
— 52 ПСРЛ. Т. 25. С. 139–141; Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским
митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 14–24. СПб., 1869. Стб. 1305–1309.
53 Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. М., 1982. С. 350375.
54 Там же. С. 521–537; РФА. М., 1987. Вып. 2. С. 222–232, 269–271, 275–277, 335–337.
