A4. что треугольники имеют три стороны.
Теперь A2 и именует, и содержит A1; A3 называет, но не содержит A1. А что же A4? Оно содержит A1; но A1 может также быть косвенно процитировано выражением, которое его не содержит, например:
A5. что треугольные многоугольники имеют три прямых стороны;
или
A5 . que les triangles ont trois bords.
Но разве A4 или A5 именуют A1? Вовсе нет. A4 и A5 — скорее
Резюмируем:
A2 и именует, и содержит A1
A3 именует, но не содержит A1
A4 содержит, но не именует A1
A5 ни содержит, ни именует A1.
То есть прямая цитата предложения и именует, и содержит его; косвенная цитата не именует и не должна содержать его. Для симметрии мы можем также обратить внимание, что, конечно, выражение может содержать A1 без того, чтобы прямо или косвенно цитировать его; например:
A6. Никакие треугольники не имеют такие три стороны, что любые две из них были бы параллельны.
Просмотрев это резюме, мы можем задаться вопросом, почему A2 и A5 рассматриваются как некоторого вида цитаты, в то время как A3 и A6 — нет. Для прямой цитаты необходимы и именование, и содержание.[45] По крайней мере одно из этих требований выполнено A3 и A6, но ни одно не выполнено A5. Все же мы связываем А5 с A2, называя и то, и другое предложения цитатами. Есть ли для этого серьезное основание?
Возможно, объяснение состоит в том, что и A2, и A5 указывают на — точнее, обозначают — А1, и что оба предложения содержат некоторый парафраз A1, так как каждое выражение, конечно, перефразирует само себя. Очевидно, два необходимых условия для прямого или косвенного цитирования таковы:
(a)
(б)
По этой теории, не столько косвенная цитата получает свое имя, расширяя применение «цитаты» за пределы прямой или точной цитаты, сколько прямая цитата становится специальным случаем косвенной цитаты. Но нельзя позволить этой объединяющей формуле скрыть важное различие. Требуемое в прямой цитате отношение между тем, что цитируется и тем, что содержится — отношение синтаксической идентичности или, если мы рассматриваем то, что цитируется как произнесение или запись скорее, чем как универсальный тип, — синтаксическое копирование, тождество орфографии.[46] С другой стороны, отношение, требуемое в косвенной цитате — семантический парафраз, некоторый вид эквивалентности референции или значения.
В данном случае, в то время как имя (например, 'Пегас') может быть фиктивным, не именуя ничего, а предикат может быть пустым, не обращаясь ни к чему, имена и предикаты, которые являются цитатами, не могут быть фиктивными или пустыми. Имя, которое является прямой цитатой, не может быть фиктивно, поскольку содержит то, что оно именует, а предикат, который является косвенной цитатой, не может быть пуст, поскольку содержит один из парафразов того, к чему он применяется.
Конечно, не обязательно то, что цитируется, должно быть предложением. Слово, слог, буква, даже знак препинания может цитироваться. Например, вот параллели к A1 — A3:
B1. Дерево
B2. 'Дерево'
B3. Пункт B1.
Но какова будет параллель для A4? Поскольку A4 — предикат, обращающийся ко всем парафразам A1, нам нужен здесь предикат, обращающийся ко всем парафразам '(есть) дерево'. Параллели A4 — A6:
B4. Термин дерева
B5. Термин для больших древесных растений
B5 . mot pour les arbres
B6. Дерево — не стихотворение.
Если то, что цитируется — буква или бессмысленный слог, а не слово, то параллели для A1 — A3 снова очевидны:
C7. Д
C2. 'Д'
C3. Пункт C1.
Но нам трудно найти параллель для A4. Иногда предлагаются предикаты типа '(есть) дэ' или '5-ая буква алфавита', которые относятся к всем написаниям буквы «д». Но отдельные случаи или точные копии буквы не являются ее парафразами, поскольку отношение парафраза, как мы видели, является семантическим и зависит от референции или значения. Парафраз термина обращается к тому, к чему обращается сам термин; парафраз предложения вновь заявляет то, что говорит само предложение. Но буква, которая не является ни словом, ни предложением, не имеет ни референции, ни значения и не имеет парафразов. Таким образом, здесь нет
C6. Дуб.
Интересно, что совсем другая ситуация с термином «Пегас» — даже при том, что это слово, подобно букве «д», не имеет денотата. Параллели к A1 — A3:
D1. Пегас
D2. 'Пегас'
D3. Пункт D 1.
Но есть ли здесь параллель для A4, как для «дерева», или нет ни одной, как для «д»? Если 'термин дерева' означает просто 'выражение, имеющее тот же экстенсионал, что и 'дерево'', то понятие парафраза для «Пегас» столь же бесполезно, как понятие парафраза для «д». Но «Пегас», в отличие от «д» — слово, принадлежащее к категории имен, и результаты его составления с такими другими словами, как «картина» или «описание» — термины, имеющие ненулевые экстенсионалы. Экстенсионалы таких составных терминов — вторичные экстенсионалы[47] 'Пегаса'.
Теперь мы имеем параллели к A4 и B4 в
D4. Пегас-термин,
применимом ко всем парафразам «Пегаса», где парафраз термина сохраняет не только первичный, но также и необходимые[48] вторичные экстенсионалы этого термина. Короче говоря, «Пегас» может перефразироваться, потому что хотя этот термин лишен первичного, он не лишен вторичных экстенсионалов — потому что, популярно формулируя, он не бессмыслен. Точно так же параллелями к A5 — A6 будут:
D5. термин для крылатого коня Беллерофона
D5. mot pour le cheval ailé de Bellerophon
D6. Крыло Пегаса.
До сих пор мы обсуждали исключительно вербальную или лингвистическую цитату, и нашли, что для такой цитаты, прямой или косвенной, есть два необходимых условия:
(а) содержание того, что цитируется, или некоторой другой его копии или парафраза, и
(б) указание — именованием или предикацией — на то, что цитируется.
Надо заметить, что эти условия не являются достаточными. Термин
E. пятая буква алфавита
и обозначает, и имеет нужное содержание, но, конечно, не цитирует описанную букву. Таким образом, мы должны добавить следующее требование для прямой цитаты:
(в) замена обозначенного и содержащегося выражения любым другим выражением языка дает выражение, которое обозначает заменяющее выражение.
