См.: Сорокин С.С. Железные изделия Саркела — Белой Вежи // Материалы и исследования по археологии СССР. N 75. С. 137, 148–150.
13
Артамонов М.И. История хазар. С. 454; Плетнева С.А. Печенеги, тюрки и половцы в южнорусских степях // Материалы и исследования по археологии СССР. N 62. С. 169; Корзухина Г.Ф. Из истории древнерусского оружия XI в.; Мерперт Н.Я. Из истории оружия… С. 167.
14
Артамонов М.И. История хазар. С. 312.
15
Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. С. 160.
16
Артамонов М.И. История хазар. С. 132.
17
Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в Х в. Л., 1962. С. 72.
18
Гумилев Л. Хазарское погребение и место, где стоял Итиль // Сообщения Государственного Эрмитажа. Вып. XXII. 1962. С. 56–58; Гумилев Л. Хазарские погребения на бугре Степана Разина.
19
Liu Mau-tsai. Die chinesische Nachrichten zur Geschichte der Ost-Turken. Wiesbaden, 1958. S. 127– 128,566-570.
20
Bacot J. Reconnaissance en Haute Asie Septentrionale par cinq envoyes ouigours au VIII siecle // Journal asiatique. Vol. CCXLIV. N 2. P. 137–153.
21
Clauson G. A propos du manuscrit Pelliot Tibetain 1283 // Extrait du journal asiatique. 1957.
22
Тибетская географическая рукопись из фонда Пельо N 1283 составлена из пяти докладов послов царя хоров (Тогонского царя) и содержит описание «царств и племен, обитающих на Севере». Доклады удачно выделены Дж. Клосоном, исходившим из особенностей подачи материала в тексте. Интересующий нас первый доклад содержит, по моему мнению, сведения, являвшиеся уже в VIII в. историческими, касавшимися первой половины VII в., т. е. эпохи первого каганата, на что указывают список племен и описание исторической ситуации.
23
В тексте: «Bug-chor de Drugu». Дж. Клосон (с. 12) считает, что здесь отражено титульное имя Капаган-хана Бюгю-чор, т. е. Мочжо, отмечая неясность и необъяснимость того, почему тибетцы взяли именно это имя для названия целой страны. Предположение, что тибетцы познакомились с тюрками в царствование этого хана, отпадает, так как первая встреча их произошла в 604 г. и окончилась для тюрок трагически. В связи с этим неправильно и сопоставление За-ма-мо-нань-кагана с Озмыш-ханом (742–744), так как последний не совершал походов на север (Bacot J. Reconnaissance… P. 146–147), а уйгуры не признавали за ним ханского титула и называли его просто Озмыш-тегин (Памятник Моюн-чуру) (Малое С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л., 1959. С. 35). Попробуем иначе. Первый член имени хагана — За-ма может быть эпитетом «Аз-ма» — не сбивающийся с пути, не заблуждающийся (в пустыне); второй — «Мо-нгань» — совпадает, по мысли Пельо, с именем фактического основателя первого каганата Мугань-хана (Bacot J. Reconnaissance… P. 151). Последнее подтверждается составом племен, ему подчиненных, и их географическим расположением, соответствующим западным границам первого каганата. Тогда Буг-чор — просто название той страны, в которой каганат находился, и действительно оно отражено в титулатуре тюркютских ханов. «Буг» — это Bava (кит. Мохо) — божественный, великий, а «чор» — чол (тюркск.) или чуулу (монг.) — каменистая пустыня. Композитум можно перевести как «Тюркская Великая Степь» или «Божеская пустыня тюрков».
24
