результаты прошлых выборов. Но вот беда, никаких общественных потребностей, кроме обеспечения карьерного роста вовлеченной в них бюрократии, они не выражали. А потому оказались недолговечны. Образовавшийся политический вакуум рано или поздно будет заполнен: либо внепарламентскими движениями, либо возникновением новой, антисистемной политической силы.
ЛЕВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ
«Новая социальная политика» Владимира Путина, как окрестили пакет национальных программ, была провозглашена главой государства в понедельник, 5 сентября, на совещании с правительством, президиумом Госсовета и руководством обеих палат парламента.
1) Андрей РЯБОВ, Фонд Горбачева:
«Левый поворот» - способ сохранить власть
«Левая инициатива» президента не является неожиданностью. И вот почему. Еще в самом начале президентства Путина некоторые аналитики заявляли, что в его основе будет фундаментальное противоречие между потребностью в осуществлении дальнейших рыночных реформ и консервативно- патерналистскими ожиданиями большей части населения. Той самой, которая внесла решающий вклад в победу Путина в 2000 г. и повторила это в 2004 г. Однако ни на тех, ни на других выборах этим людям ничего не было сказано о том, что и президент, и его команда на самом деле собираются делать совсем другие вещи. И когда в январе нынешнего года грянула монетизация, получилось то, что получилось. Наш патерналистски настроенный избиратель, ожидавший сохранения серьезной социальной функции государства, увидев господ Зурабова и Фурсенко с их планами коммерциализации здравоохранения и образования, все понял и сделал вывод: этого мы не заказывали!
Величайшей ошибкой нынешних реформаторов был расчет на то, что реформы a la Зурабов, a la Греф и проч. пройдут глаже и принесут больший эффект, чем это было у Ельцина-Гайдара в начале 90-х. Мол, у последних не было таких важных козырей, как стабильная всеобщая популярность в течение длительного времени и отсутствие сколь-нибудь значимой оппозиции. А имея таковые, можно провести любые реформы в короткие сроки. Однако монетизация показала, что ничего не получится. Прежде всего, потому что реформы проводятся не в революционную эпоху, когда лидеру достаточно сказать несколько горячих слов о светлом будущем, которое не за горами, чтобы люди в это поверили. А сейчас, хотя люди еще доверяют власти, их сознание, пока еще в целом патерналистское, стало тем не менее гораздо более рациональным. Разговоров о светлом будущем по-зурабовски им недостаточно. Они хотят знать, сколько, когда, кто получит реальную выгоду, в чем она будет выражаться.
Что же заставило президента форсировать «левый поворот»? Не секрет, что в стране началась активная подготовка к следующему избирательному циклу. Власть сделала серьезные выводы из политически провалившейся реформы по монетизации льгот. Она поняла, что никакие политтехнологии, никакая «павловщина», никакая популярность президента и отсутствие оппозиции не помогут с серьезным перевесом победить на выборах, если социально-экономическую политику правительства будут определять Греф с Кудриным и Зурабов с Фурсенко. И поскольку суперзадача - это удержание власти нынешней командой, естественно, что ею используются любые средства, в том числе и нынешний «левый поворот», которого, собственно, и ожидает молчаливое консервативно-патерналистское большинство. Увеличение социальных программ, повышение зарплаты бюджетникам - вот что оно заказывало в 2000 и 2004-м. Именно это, а вовсе не платное здравоохранение и образование.
Последний вопрос - насколько все это окажется эффективным. При сохранении нынешних цен на нефть (а это, по мнению специалистов, еще 5-6 лет продержится) для решения главной задачи - победы на выборах - этого будет достаточно. Другое дело, что экономика, базирующаяся на такого рода использовании нефтедолларов, экономика, не осуществляющая в то же время глубокую структурную перестройку в пользу технологически продвинутых динамичных секторов, в исторической и даже в среднесрочной перспективе обречена. Социальное государство, построенное на таких шатких основах, не будет конкурентным, у него нет будущего. И пример есть - это современная Венесуэла, где поток нефтедолларов тоже обильно льется и где президент Чавес активно использует их для разных социальных программ. Но при этом страна не развивается, стагнирует, и понятно, что с ней будет, когда цены на нефть упадут и поток шальных нефтедолларов иссякнет.
2) Борис КАГАРЛИЦКИЙ, Институт проблем глобализации:
Социальные подачки - это не левизна
- Путин делает одно заявление для либералов, другое - для чекистов, третье - для заграницы, четвертое - для собственного населения. А суммарно никакой общей линии не выстраивается, и власть находится в своеобразном динамическом параличе - когда она вроде как дергается, но при этом никуда не двигается.
Что же касается «левого поворота», то говорить о нем никаких причин нет. Само по себе желание начальников делать разного рода социальные подачки вовсе не свидетельствует о левизне. То, что у нас готовы немного повысить расходы на медицину, образование и социалку - это, вообще говоря, не проявление левизны и даже не проявление здравого смысла. Это просто означает, что власть с огромным опозданием начинает делать те минимальные шаги, которые любой элементарно отвечающий за свои действия чиновник должен был бы сделать еще три-четыре года назад, причем совершенно независимо от его политических воззрений. Это вроде того, как человек почему-то два месяца не мылся, а тут решил все- таки сходить в баню. Это не левизна, а элементарная социальная гигиена, которой уже давно надо было заниматься. Это первое.
А второе - это то, что все пожелания, которые высказывает Путин относительно дополнительных расходов, никоим образом не отменяют структурных решений, принятых в рамках закона № 122, проходящей реформы ЖКХ, реформы образования и готовящейся реформы здравоохранения. Причем все эти реформы выдержаны в ультралиберальном ключе. Получается странно: с одной стороны, мы повышаем социальные расходы, а с другой - мы проводим ультралиберальную политику, которая на самом деле приведет к тому, что возможность эффективно тратить деньги на социалку, образование и здравоохранение будет снижаться. Потому что будут демонтироваться структуры, которые могли бы эти деньги более-менее эффективно использовать. Получается странная вещь: расходы повысятся, но отдачи от них не будет. А проблемы будут только увеличиваться. Представьте себе человека, который заколачивает дверь и одновременно пытается провести через нее слона. В итоге можно сломать не только стену, но и разнести весь дом.
БУРЯ НАД АМЕРИКОЙ
Студентам из Тамбова повезло дважды. Первый раз, когда они получили возможность из своего захолустного города поехать на практику в Новый Орлеан. Второй раз, когда им удалось выбраться из Нового Орлеана живыми. Они вернулись домой с твердым пониманием того, «как хорошо жилось им на родине в спокойном Тамбове».
Однако наше общество имеет в собственной истории катастрофу сопоставимого масштаба - Чернобыль. Тогдашняя ядерная авария была не просто бедствием, она стала моментом истины, выявившим всю внутреннюю слабость системы. Однако на фоне новостей, приходящих сейчас из Нового Орлеана, чернобыльский хаос может показаться просто образцом порядка и ответственной работы власти.
Потоп в Новом Орлеане как будто сочинен голливудскими сценаристами. Целый город, охваченный паникой, стрельба на улицах, залитые водой здания и мощные взрывы, вооруженные головорезы на моторных лодках и сопротивляющиеся им одинокие герои. Одно из информационных агентств сообщило даже про акул, плавающих по городу. И обязательные прогнозы ученых, к которым никто вовремя не прислушался.
Может быть, кто-то в Голливуде уже трудится над очередным сценарием, подсчитывая бюджет и
