государств, возглавляемых США.

Баев пишет, что будущее российское правительство, сталкиваясь с опасностью утраты контроля над некоторыми регионами на периферии страны, вряд ли попросит Запада о помощи. Но весьма вероятно, что оно не будет и противиться такой интервенции. Это создаст 'серую зону' возможного кризиса, когда часть подразделений российской армии повернет оружие против 'сил вторжения', а часть останется нейтральной или даже окажет поддержку.

Именно эту 'серую зону' и анализирует Баев. Он уверен, что в этих операциях вторжения Соединенные Штаты ни в коем случае не должны действовать в одиночку. Им нужны ключевые союзники. Даже если механизм НАТО окажется неподходящим или неэффективным, сама возможность создания временной 'коалиции желающих' будет зависеть от дорогостоящих и длительных усилий европейских государств по использованию военной силы за пределами их территорий.

Россия, несмотря на нынешнюю видимость стабильности, может столкнуться с серией конфликтов, в которые будут втянуты наиболее уязвимые регионы ее широкой периферии. И некоторые из них могут представлять такую угрозу международному миру и безопасности, что внешняя интервенция может оказаться единственным решением. Ни война в Заливе, ни воздушная война против Югославии не могут служить полезной моделью для таких интервенций. А вот опыт действий западных Сил для Косова (при всех сложностях) может стать в России весьма кстати.

Тем более, что есть и другие примеры. Баев обращается к опыту высадки англичан и американцев в Мурманске и Архангельске, а также на Дальнем Востоке во время Гражданской войны 1918-1922 гг. При всей их противоречивости, опыт этих действий нуждается в новом изучении. В большинстве случаев 'врагом' для сил вторжения будут не регулярные части, оснащенные устаревшим советским оружием, а множество полувоенных отрядов, распространяющих хаос и насилие. Потребности для проведения операций будут заключаться не столько в использовании высокотехнологичных систем оружия, сколько в живой силе, которая потребуется в значительном количестве на протяжении многих месяцев. Обеспечение контроля над ядерным оружием, создание элементарных систем безопасности для различных ядерных установок и очистка от ядерного загрязнения могут представить самые серьезные риски в проведении интервенций…

«Бред сумасшедшего!» – наверняка скажут многие читатели, познакомившись с писаниями Баева. Во многом с вами согласны, братья. Но вот интересно: автор этого «триллера» – серьезный ученый, знакомый с нашей жизнью не понаслышке. А его слушатели и заказчики – военная элита США и НАТО. Вот и надо задуматься. А почему это они заказывают такой бред? Кому и зачем это нужно? Может быть, для оправдания будущей интервенции. А для этого сгодится и «страшилка». Такая же, например, как ужасные арсеналы оружия массового поражения у Саддама Хусейна весной 2003-го…

Упадок России и американские ВВС: взгляд RAND

«Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для Соединенных Штатов и Военно-воздушных сил США» – работа под таким названием вышла в свет в конце 2002 года. Ее авторы – Ольга Оликер и Таня Черлик-Палей (Olga Oliker, Tanya Charlik-Paley), сотрудницы РЭНД Корпорейшн, которые трудились в ее проекте «Военно-воздушные силы» (Project Air Force, a division of RAND). «Проект ВВС» является аналитико-исследовательским центром, который входит в РЭНД и находится на федеральном финансировании. То есть – проводится за бюджетные деньги Америки.

О чем пишут эти американские аналитики? О том, что в XXI веке со всеми его неопределенными вызовами, самой непредсказуемой остается судьба бывшего противника США по холодной войне – тогдашнего СССР, а ныне – России. Она имеет ряд признаков, которые характеризуют «несостоявшиеся» или «терпящие неудачу» государства. Усилия Москвы по восстановлению центральной власти и ее способности контролировать страну показывают, что большая часть этого контроля уже утеряна. Возможно, уже окончательно и безвозвратно.

Вымирание русского населения, ухудшение здоровья народа и рост смертности среди мужчин ставит под сомнение способность русской нации решать возникающие перед ней экономические проблемы и поддерживать боеспособность страны хотя бы на нынешнем уровне. И, наконец, экономический, политический и демографический упадок, по-разному проявляясь в разных регионах страны, накладывается на усиливающееся стремление регионов к политической автономии, а это вместе с ростом межнациональной напряженности создает реальную угрозу внутреннего конфликта. Проще говоря, гражданской войны.

Ну, а дальше – вполне откровенно. Какую бы гуманитарную акцию или операцию не пришлось проводить американцам в России, основная тяжесть действий неизбежно ложится на плечи ВВС США. «В основном будет задействована транспортная авиация, но можно предположить, что ВВС придется выполнять, хотя и не присущие им, но по сути боевые задачи вместе с ненадежным партнером в непривычных условиях (угроза оружия массового поражения, эпидемия и т.п.). Выполнение таких задач осложняется полным отсутствием соответствующего ситуации планирования и подготовки. Вообще до сих пор американская «военная мысль» больше думала о возможных операциях и взаимодействии с бывшими советскими республиками, чем с самой Россией. Вину за этот стратегический просчет и бюрократические препоны можно в одинаковой мере возложить на обе стороны…»

Итак, Россия в нынешнее время таит в себе новые угрозы, которые весьма непривычны для американских генералов – уже в виде катастроф, вызванных окончательной смертью громадного геополитического полутрупа, Росфедерации. Самая же главная опасность от издыхающей РФ кроется в том, что за ее остывающее тело может пойти серьезная драка между сильными соседями. Другой причиной, способной спровоцировать войну, становится нарастание политического беспорядка и хаоса внутри страны- неудачницы. Например, в итоге политического переворота в ней, и при этом неважно, каков этот переворот – демократический или автократический. Даже в борьбе за демократию легко спровоцировать конфликт, взяв на вооружение идеи национализма, которые непременно будут усиливать антагонизм между различными группами людей, как внутри страны, так и за рубежом. Эти же националистические идеи могут представляться единственным средством преодоления упадка и объединения нации перед лицом общего врага. А это тоже чревато возникновением войны. Именно подобная модель поведения просматривается наблюдателями РЭНД в действиях России, которая пошла на вторжение в Чечню в 1999 году.

Именно поэтому процесс деградации России вызывает всеобщую озабоченность. И хотя ее нельзя в полной мере отнести к «несостоявшимся» или «терпящим неудачу» государствам, многими признаками этого сорта государств Росфедерация уже обладает.

Первый – это отсутствие эффективно действующей экономики. В случае с Россией этот признак виден во всей красе. Оликер и Черлик-Палей пишут об этом весьма подробно. И вот что примечательно: американки говорят о том же самом, что и национал-патриоты в самой России. Второй признак умирания РФ Оликер и Черлик-Палей углядели в слиянии всепронизывающей коррупции с криминальной экономикой (которая занимает пустующие ниши легальной экономики).

Третий признак конца РФ состоит в «приватизации» государственных учреждений – когда их принимаются использовать в целях личной безопасности и обогащения. Тут Россияния служит пугалом для всего мира. Признак четвертый – моральное разложение армии сверху донизу, снижение ее боеспособности.

Таким образом, сегодня с полным правом можно говорить о деградации государства Эр-Эф. Оно неспособно обеспечить своим гражданам такие главные ценности, как гарантия личной безопасности, исполнение закона в области экономических взаимоотношений и защита от любой внешней угрозы. Другими словами, гражданин РФ чувствует, что государственные институты перестают его обслуживать эффективно и вообще существуют как бы сами для себя.

Поскольку приходящее в упадок государство, по мнению аналитиков РЭНД, представляет потенциальную опасность для внешнего мира, то международное сообщество может быть вынуждено предпринять шаги, направленные на то, чтобы остановить или обратить вспять процесс деградации.

Некоторые страны, как признают американки, при этом могут попробовать извлечь из этого выгоду. Помимо собственно конфликта озабоченность вызывают и его возможные последствия: проблема беженцев для сопредельных стран, напряженность с ресурсами на мировом рынке и распространение зоны

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату