Сколько имен можно привести в пример:
Бодлер и Малер, Вийон и Модильяни, Эдгар По и Моцарт, И. С. Бах и Шуман, Ван Гог и Достоевский, Шопен и Брамс, Чайковский и Мусоргский, Мольер и Бетховен.
Каждый из приведеных в пример гениев был лишен многих (иногда даже всех) благ, которые дают надежность проживания нормальной (“приличной”) земной жизни.
В этой главе я рассказал две истории о двух встречах. Встреча с классом одной из русских школ и с группой гимназистов одной из скандинавских стран. А ведь название главы – “Тайны гениев”. Какая же связь между гениальным созиданием и слушателями? Самая непосредственная.
Помните наш тезис?
КОЛЬ СКОРО СУЩЕСТВУЕТ ГЕНИАЛЬНОЕ СОЗИДАНИЕ, ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ И АДЕКВАТНОЕ ЕМУ ГЕНИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ.
И еще одно утверждение:
ЛЮДИ РОЖДАЮТСЯ ГЕНИАЛЬНЫМИ, НО, ПОПАДАЯ В МИР ПОСРЕДСТВЕННОСТИ, ТОЛЬКО ЧАСТЬ ИЗ НИХ СУМЕЮТ ПРОТИВОСТОЯТЬ ЭТОЙ ПОСРЕДСТВЕННОСТИ.
ОНИ И ПОПОЛНЯЮТ СОБОЙ БЕСЧИСЛЕННУЮ АРМИЮ ПОСРЕДСТВЕННОСТЕЙ И ТЕРЯЮТ СВОЮ ПРЕДНАЧЕРТАННОСТЬ.
Глава 7. Кто сумеет выстоять?
Кто же из всех рожденных на земле бесчисленных гениев сумеет выстоять, состояться на Планете? Какие качества необходимы гению дополнительно, для того чтобы не пропасть в сонме посредственностей?
Есть замечательная притча, которая в разных вариантах существует в различных культурах. Я возьму ее обобщенный вариант.
Один человек долго собирал деньги, чтобы купить в городе козу. У него в доме было много детей, и иметь каждый день козье молоко – значит никому не умереть с голоду. Наконец, отказывая себе во всем, он сумел собрать необходимую сумму. Купил в городе козу и счастливый идет в свою деревню, песни поет.
А три мошенника решили у него эту козу забрать. Но как? При помощи насилия?
Но тогда эти трое – не мошенники только, а форменные преступники. Они же – только мошенники. И ничего кроме! Идет человек с козой по дороге, за собой козу на привязи ведет, а навстречу ему – путник (первый мошенник).
– Ты чего это, добрый человек, черта за собой ведешь?
Бросай и беги!
– Это – не черт! Это – коза. Три года деньги собирал. Домой веду, деток молоком поить.
И пошел дальше (Экий шутник! Козу за черта принял!)
А навстречу ему второй мошенник.
– Бросай оборотня и беги!
– Какого оборотня? Это к-к-к-оза.
И пошел дальше, оглядываясь.
А навстречу ему – третий:
– Бросай и беги-и-и-и!
Бросил и побежал! Так и вернулся в деревню без козы.
Но почему бросил? Ведь козу купил? Три года деньги собирал,
Уже все без исключения кричат: “Брось черта и беги!” А они, упрямые негодники, знают: “Это – коза. Коза и все тут!”
Сила их духа столь велика, их связь с космической правотой столь непосредственна, что не существует равновеликой земной силы, логики, не хватит и миллионов противостоящих гению людей, которые могли бы поколебать уверенность гения в своей правоте.
Но откуда взялось так много мошенников? Ведь в начале их всего только три. У них был свой интерес – завладеть козой, а для этого! нужно обмануть одного-единственного ее владельца.
Давайте же пофантазируем в продолжение этой истории: Ограбленный владелец козы вернулся в деревню без козы и рассказал односельчанам свою историю. Историю о том, как ему в городе на рынке вместо козы всучили черта. Сельчане поверили.
Не могли не поверить, ибо знали рассказчика, как непьющего, рассудительного человека. Знали и чего ему стоило – собрать деньги на козу.
Жители этой деревни рассказали жителям деревни соседней. Жители соседней деревни тоже поверили – ведь все говорят.
Затем началась геометрическая прогрессия. И вот уже миллионы людей знают о черте вместо козы. Но невдомек им, этим миллионам, что за всеми этими обвальными слухами – три (!) мошенника и их мошеннический интерес.
Многие мнения формируются подобным образом. И когда мы приходим в этот мир, с его “мошенниками”, слухами, подделками, условностями, то на нас обрушивается лавина информации, якобы проверенной и официально признанной.
Нам предлагают не сомневаться, а принять все за чистую монету.
Но я хочу привести здесь один безобидный пример. Им я пользовался без малого тридцать лет в своих выступлениях.
Он как раз о том, что можно узнать и почувствовать, если опровергнуть лишь одну маленькую неточность в одной маленькой басне Ивана Андреевича Крылова.
Пренебречь предварительной установкой.
Помните его басню “Ларчик”?
О том, как привезли ларец с секретом и никак не могли открыть.
И даже сам “механики мудрец” не нашел секрета.
“И как открыть его, никак не догадался”
И вдруг последняя строчка басни звучит так:
“А ларчик просто открывался”.
Помню, когда впервые прочел басню, то даже рассердился на Ивана Андреевича: почему басню не закончил?
Такой толстый, ленивый был.
Недостает ведь одной строчки.
Нужно было написать, скажем, так:
И вдруг понял: Крылов закончил басню!
А дело-то все только в том, что кто-то когда-то неправильно прочел последнюю строчку. А, вслед за ним это сделали все.
Все говорят (даже в пословицу вошло):
А ларчик просто открывался,
а если правильно прочесть, то будет:
А ларчик просто открывался (!!!)
Крышку нужно было поднять!!! Ибо не было замка.
