– Какие будут предложения по регламенту заседания? – спросил судья, закончив чтение.
Адвокат обвиняемого предложил сначала допросить потерпевшую. Я же высказал противоположную точку зрения, прекрасно понимая, что мнение суда будет складываться лучше, после того, как окажется допрошен последний свидетель. Здесь мы уже можем скорректировать показания.
Адвокат обвиняемого стал настаивать на своем предложении. Суд удалился на совещание. Через несколько минут было вынесено решение сначала допросить обвиняемого, а затем – потерпевшую и свидетелей. Значит, первый раунд мы выиграли.
Показания обвиняемого были схематичны: познакомился с девчонками, совместно проводили время, добровольно пошли ко мне домой, вступили в половую связь также по своему желанию.
– У нас есть несколько свидетелей, – неожиданно добавил адвокат, – которые могут подтвердить добровольность появления в доме моего клиента этих девушек.
– Хорошо, – сказал судья, – мы допросим их чуть позже.
Наша же позиция была совершенно противоположная. Да, проводили совместно время, было весело и хорошо, а потом насильно оказались доставлены на квартиру и против своей воли вступили с обвиняемым в половую связь.
– Ну что же, – констатировал судья, – ситуация понятна. Давайте опрашивать свидетелей!
Первым свидетелем, которого представило обвинение, был человек, находившийся в компании друзей обвиняемого, которые на реке готовили шашлыки. Один из главных вопросов адвокат обвиняемого задал о том, была ли надета на обвиняемом куртка. Тот уверенно сказал, что из одежды помнит только рубашку и брюки. Второму свидетелю, тоже участнику пикника, адвокат задал тот же вопрос. Я насторожился: что он так напирает на куртку? Ну конечно, ведет к тому, мог ли у обвиняемого быть пистолет.
Адвокат представил метеосправку, где говорилось о том, что стояла теплая погода – двадцать два градуса тепла, и куртку носить было не обязательно. Я сидел молча и не вступал в полемику. Но судья все же поинтересовался:
– А зачем вы столько внимания уделяете тому, был ли одет обвиняемый в куртку или нет?
– А как же? – пустился в объяснения адвокат. – Потерпевшая уверяет, что мой подзащитный принудил ее газовым пистолетом. Становится ясно, что у него не было возможности спрятать пистолет.
– Но почему же? – вступил в разговор я. – Под рубашкой, за поясом или в кармане…
Судья что-то записал на листке.
– Нет, это было невозможно! – продолжил адвокат. – К тому же потерпевшие вводят суд в заблуждение! Они указали, что у него была куртка, а на самом деле куртки не было.
– Мы не настаиваем на этом вопросе, – сказал я спокойно, – была ли куртка на обвиняемом или нет. Мне кажется, что не куртка насиловала потерпевших, а он сам.
Судья усмехнулся.
Следующей была вызвана женщина, жительница квартиры, находящейся на первом этаже дома, в котором жил обвиняемый. Она сказала, что ночью, – а возвращалась компания около трех часов, – она не спала и видела в окно, как две девушки, которых она опознала в зале суда, совершенно добровольно, с песней, обнявшись с обвиняемым, шли к нему.
Я это хорошо запомнил и начал задавать вопросы.
– Хорошо, – сказал я, – а что же вы в три часа ночи не спали?
– Что-то не спалось…
– А какую песню они пели?
Женщина замялась. Было видно, что она не готова к этому вопросу.
Потом, когда начались прения сторон, я сказал, что вполне возможно, что девушки и пели песню. Но это еще ни о чем не говорит.
– Можно войти в квартиру с песней, а выйти из нее – со слезами, – сказал я, намекая на то, что настроение у обвиняемого могло резко измениться, соответственно, и его поведение – тоже.
Затем наступило самое неприятное для нас время, когда адвокат обвиняемого достал справку, полученную из медицинского диспансера, где говорилось о том, что у моей доверительницы не была нарушена девственность. Это было сильное оружие против нас. Я увидел, как обвиняемый заулыбался и стал смотреть в сторону своих дружков, которые тоже заулыбались. «Ничего, – подумал я, – вас еще ждет сюрприз!»
Заседание длилось три дня. В первый день обвиняемый вел себя достаточно нагло – ухмылялся, время от времени поглядывал на знакомых, показывая жестами, что все будет хорошо. На второй день он уже посерьезнел, потому что в игру вошел я и стал всячески стараться разбивать показания его и свидетелей. А на третий день обвиняемый сидел грустный, так как в ходе заседания произошел поворот.
И вот пришло время допроса потерпевших. Надо сказать, что Лена все же пришла на судебное заседание, не одна – с молодым человеком. Но когда она давала показания, то попросила молодого человека, судя по всему, своего жениха, выйти из зала, что он и сделал.
По показаниям получалось так, что девушки действительно пришли на квартиру не добровольно, а под дулом пистолета, который он достал из кармана брюк.
– Он был совершенно пьяный, – рассказывала Ольга. – Он сначала вывел на кухню Лену, а меня повел в спальню.
– А дальше что произошло? – спросил я.
– Дальше он наставил на меня пистолет и потребовал, чтобы я ему… ну, оральным сексом занялась.
– И что?
– Ничего не получилось, потому что он был слишком пьян.
– Вот видите, – вскочил со стула адвокат, – значит, ничего и не было!
– Но не по вине девушек, – сказал я, – а из-за физических возможностей вашего клиента. А если бы он не был пьян, то преступление довел бы до конца. То, что оно не было окончено, ни в коей мере не является для него оправданием… Ладно. Что дальше было?
– Затем он вывел меня на кухню, а в спальню потащил Лену. С ней произошло то же самое, – продолжила Ольга.
– А почему вы не позвонили с кухни? – спросил адвокат. – Там же стоял телефон. Вы могли позвонить в отделение милиции.
Девушка растерялась.
– Я была в шоке, очень испугалась, – сказала она. – Он угрожал, что нас убьет…
– А его угрозы были реальны? – спросил я.
– Конечно! У него же пистолет был в руках, а в комнате – двустволка. Кстати, он и ружье несколько раз на нас наводил.
– Очень хорошо… Точнее, ничего хорошего, – медленно произнес судья. Я понял, что он на нашей стороне.
Дальше начались прения сторон. Первым выступала прокурор. Как ни странно, она поменяла свою позицию, видимо, поняв, что, если дело дойдет до второй или третьей инстанции, в прокуратуре будут удивлены, почему прокурор не поддерживала обвинение. Поэтому она пересмотрела свою позицию и начала говорить, что преступление было совершено случайно, что обвинение не настаивает на длительном сроке наказания обвиняемого, поскольку прошло уже два года, он был под подпиской о невыезде и лечился в психбольнице. Затем слово предоставили защите обвиняемого.
Адвокат стал перечислять все неточности, на которые он обратил внимание. Опять куртка, опять метеосправка, медицинская справка, которая для нас была неожиданностью. В заключение адвокат сказал, что не видит состава преступления в данном деле и просит оправдать своего клиента.
После него слово предоставили мне. Я внимательно посмотрел на стол, где сидели судья и народные заседатели. Лица их были напряжены. Судья что-то писал. Я понимал, что мне нужно сделать эмоциональный переворот в этом деле, и решил начать нестандартно.
– Вы знаете, ваша честь, – сказал я, – когда готовил эту речь, то старался обратить ваше внимание на различные юридические нюансы, на неточности со стороны защиты, на определенные аспекты обвинения… Но перед моими глазами стоит страшная картина: этот человек, которому сорок пять лет, – и эти девочки годятся ему в дочери, – пьяный, в трусах, стоит, шатаясь, и держит пистолет, направленный на этих
