выступлениях…»
Все очень точно, только надо объединить эти восстания в одно и дату отодвинуть на 10 лет вперед. Истинное восстание Разина началось в 1681 году и привело к церковному собору в рамках земского Собора 1682 года.
Реформы, проводимые патриархом Иоакимом, повсеместно встречали нарастающее сопротивление православного народа. В 1681 году Иоаким созвал Собор, целью которого было усиление борьбы с приверженцами древнего православия:
Смотрим: http://www.rulex.ru/01090379.htm
«... Собор 1681 г. признал необходимой совокупную борьбу духовной и светской власти с усиливавшимся расколом, просил царя подтвердить постановления собора 1667 г. об отсылке упорствующих раскольников к градскому суду, постановил отбирать старопечатные книги взамен их выдавать исправленные, установил надзор за продажей тетрадей, которые, под видом выписок из Священного Писания, содержали в себе хулы на книги церковные. Вообще Иоаким заботился о том, чтобы постановления против раскольников не оставались мертвой буквой…»
Повзрослевший и прозревший к тому времени царь Федор Алексеевич НЕ ПОДТВЕРДИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЯ 1667 г., на котором Никона отстранили от власти и призвал на патриаршество Никона. Дальнейшие события мы уже описывали – Никон до Москвы не доедет, а Федор Алексеевич фактически отстраняется партией Софьи от власти. Страна скатилась в кровопролитную гражданскую войну.
Третий этап Церковного Раскола (июнь-август 1682 года)
«Большой церковный собор. Прозападный путь в церкви признается не верным. Победа сторонников «старого благочестия».
Смотрим: Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви Том 2:
«Патриарх Иоаким поставил бунтарям вопрос: 'Чего в точности они добиваются'? Никита в ответ заявил: 'Мы пришли бить челом об исправлении веры, ибо введена новая вера,' и стал читать свою челобитную… Поэтому, патриарх, держа в руках икону святителя Московского Алексия, начал увещевать бунтующих покориться решениям церкви…»
Т.е. стрельцы выступают за отмену ВНОВЬ ВВЕДЕННОЙ ВЕРЫ, при этом ИОАКИМ ВЫСТУПАЕТ ЗА ВНОВЬ ВВЕДЕННУЮ ВЕРУ. Диспозиция ясна.
«…Патриарх решился на уступку. Он для разрежения грозы счел полезным дать фанатикам возможность излиться в открытом состязании. Это 'генеральное сражение' назначено было на 5-е июля. В этот день старообрядческие попы с раннего утра, отпев молебен, двинулись своего рода крестным ходом в Кремль…»
«…Последователи Р. - старообрядцы разделились на несколько толков и согласий - поповщину, беспоповщину и др…» («Большая Советская энциклопедия»)
Очень ярко говорится о разногласиях поповщины и беспоповщины. Эти понятия потом утрируются ТИ, якобы это различные течения раскольников. Но это не так. На самом деле речь идет о главном смысле Раскола - с одной стороны стоят сторонники старой православной веры без Папской Унии, т.е. беспоповцы, с другой - сторонники новых прозападных церковных реформ Иоакима за Папскую униатскую церковь, т.е. поповцы, папежники.
«…Во главе раскольников стоял суздальский протопоп Никита Добрынин, окрещенный потом официальным прозвищем 'Никита Пустосвят…'
Под пером романовских историков защитник православных ценностей Никита Добрынин стал нелицеприятным «Никитой Пустосвятом», т.е. получил «официальное прозвище». Именно так и писалась вся ТИ, которую сейчас изучают в школах, а ТИ-профессора и ТИ - академики, считают данную историю непререкаемой истиной. Обратим внимание, что во главе «раскольников» стоит священник из древнего православного центра Суздаля.
Читаем дальше там же:
«…Слово взял Афанасий архиепископ Холмогорский… он проявил себя большой пастырской работой среди моряков Архангельского порта, заслужив уважение и популярность в среде англичан и голландцев, все более и более посещавших этот порт. Афанасий стал наилучшим кандидатом на Архангельскую кафедру, чем и радовал потом молодого царя Петра…»
Отчетливо видно, какую сторону представляет архиепископ Холмогорский. Ясно, что уважение среди голландцев и англичан православным учением не добиться, а вот пасторской работой, проповедуя латинскую церковь, любовь снискать можно. Можно снискать не только любовь европейцев, но и расположение молодого Петра, который вначале своих деяний был неравнодушен именно к католицизму, смотри:
http://www.labyrinth.ru/content/card.asp?cardid=33556
«…История взаимоотношений обеих ветвей христианства на Руси претерпела несколько поворотов: от 'мирного сосуществования' в первые века к резко негативному отношению Московской Руси к католицизму в XIV-XVII вв. и коренному перелому при Петре I (терпимость при полной политической лояльности католиков)…»
И еще один интересный нюанс. По ТИ нам со школьной скамьи вдалбливали в детские доверчивые головы, что иностранцы начали посещать Россию только после «прорубания окна в Европу Петром Великим». А как же быть с массовым притоком англичан и голландцев в г. Холмогоры ДО Петра I. У Карташева А. В. сказано четко: «…в среде англичан и голландцев, ВСЕ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ посещавших этот порт…». По ТИ не совсем ясно, чего делать голландцам в Холмогорах до Петра. А по моей версии все понятно – ПЕРВЫЕ РУЧЕЙКИ ИНОСТРАНЦЕВ ПОЛИЛИСЬ В РОССИЮ ПРИ СОФЬЕ, после смещения патриарха Никона в 1676 году. Это и есть первые птенцы Петра I.
Итак, православный Пустосвят и католический защитник Афанасий начали прения. Дальше читаем очередную ТИ-небылицу:
«…Афанасий… обратился к Никите со словами компетентного знатока психологии обрядоверия и так подавлял своими аргументами темную голову Никиты, что тот почувствовал себя сбитым с позиции, дико разъярился и, прыгнув как зверь на Афанасия, заушил его. Этим скандалом вся обрядоверческая депутация, как оскорбившая не только церковь, но и царствующую семью, сама поставила точку своему краснобайству…»
Вот такую историю преподают в МГУ. Как такой тенденциозный, ангажированный Романовыми бред, до сих пор может именоваться наукой?
