мутаций. Но у Дарвина не было лабораторной техники такого уровня, которая имеется в распоряжении современных биологов. Он работал с видами, а не со структурой клеток, не с митохондриями и не с ДНК. Теория мутации также не оказывается справедливой и для других уровней исследований.
Вернемся к проблеме внезапного появления цветущих растений. Цветы отличаются высокой степенью организации. Большинство из них имеют специфическое устройство для посещения пчел и для других опылителей. Что появилось сначала — цветок или пчела? Вот теперь мы сразу задаем нужный вопрос. Итак: каким образом якобы примитивное не цветущее растение, которое на протяжении многих геологических эпох «полагалось» на вегетативное размножение, внезапно вырастило структуры, необходимые для полового размножения?
Согласно теории Дарвина, это произошло, когда голосемянное растение подверглось мутации, а затем, с течением времени, превратилось в цветущее. Но разве такое возможно? Запомним несколько фактов: у цветущих растений перенос пыльцы с мужского пыльника на женское рыльце должен происходить раньше, чем семенные растения смогут размножаться половым путем. Мутация должна начинаться с одного растения в каком-то одном месте. Не существовало ни насекомых, ни животных, специально приспособленных для опыления цветов — ведь до этого времени самих цветов не было.
Именно здесь идея объединения мутации, естественного отбора и постепенности процесса оказывается несостоятельной. Сталкиваясь с вопросом усовершенствованной организации и скачка от вегетативного размножения к половому, дарвинисты заявляют: эволюция протекает слишком медленно, чтобы связующие звенья были очевидными. Это непоследовательное утверждение. Если эволюция протекает медленно, то должно отыскаться множество ископаемых останков, наглядно демонстрирующих существование «недостающих звеньев».
Естественный отбор не выберет голосемянное растение (скажем, папоротник), которое внезапно мутирует в новую структуру. На такую мутацию растение должно было бы истратить огромное количество энергии. Но это не имело бы никакого смысла. Другими словами, не цветущие растения не могли постепенно отращивать части цветка отдельно в течение десятков миллионов лет — пока не будут полностью сформированы функциональные соцветия или головки цветка. Все это противоречит теории Дарвина о естественном отборе, выживании наиболее приспособленных видов.
Чем больше мы определим логических шагов, которые должны подтверждать корректность теории Дарвина, тем больше возникает сложных вопросов. Как будет размножаться вновь образованный цветок, если поблизости нет других цветов? Почему мы находим многочисленные образцы голосеменных растений и покрытосемянных растений в ископаемых останках, но среди них нет переходных видов, которые могли бы продемонстрировать, как протекали мутация и естественный отбор при создании цветов?
Если сторонники дарвинизма не могут объяснить механизмы, ответственные за видообразование и эволюцию жизни на нашей планете, то кто же это сможет? Сэр Френсис Крик, второй коллега- первооткрыватель двойной спиральной структуры ДНК, предложил концепцию «панспермии». Это идея о занесении жизни на Землю высокоразвитой цивилизацией с другой планеты. Очевидно, что Крик не идет на поводу у дарвинизма. Биг заканчивает свою книгу предположением о возможности интеграции «теории творческого интеллектуального замысла» в основы биологиц.
Другие биологи, например/Линн Маргулис, считают, что дарвинизм слишком сильно опирается на идею конкуренции видов, считая ее главной движущей силой, определяющей выживание. Г-жа Маргулис полагает, что явно выражено межвидовое сотрудничество. Оно имеет такое же, если не большее значение, чем конкуренция. В природе множество примеров симбиоза: цветам необходимы пчелы и т. д. Можно назвать и другой пример — зависимость между микорризоидными грибами и лесными деревьями. Существуют бактерии, которые фиксируют азот в растениях. Перечень можно продолжить. Что представляет собой тело человека, как не набор разнообразных видов клеток и микроорганизмов, работающих совместно, создавая сложный организм?
Старая идея уступает новому мышлению и новым моделям, таким, как интеллектуальный творческий замысел и внеземная интервенция. Маркс и Фрейд были первооткрывателями, в девятнадцатом веке они проложили новые пути. Таким же был и Ньютон. Новая идея, предложенная ими, помогла открыть новые перспективы, первооткрыватели помогли разрешить старые проблемы. Но и у них были свои ограничения: теории оказались механистическими и материалистическими.
Закат Ньютона наступил с появлением теории относительности Эйнштейна. Вновь открытые физические законы соответствуют фактам и дают ответы на большее количество вопросов. Поэтому открытия находят более широкое применение. Дарвин — на очереди?
Сразу после того, как появится исчерпывающая теория возникновения, изменения и непрерывной эволюции жизни на земле, «дарвинизм более не будет работать», как сказал Ричард Милтон.
Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ СОТВОРЕНИЯ МИРА
Книга Бытия, библейская история о сотворении мира, рассказывает нам, что Господь создал мир за шесть дней. Он сотворил Адама, первого человека, из праха земного, — об этом тоже сообщает Библия. Это событие, в которое верят христиане, произошло в Эдемском саду шесть тысяч лет назад. Ученые и религиозные деятели, поддерживающие подобную модель, называются «креационистами».
В 1859 г. Чарльз Дарвин выдвинул иную идею. Он заявил, что существование человека можно объяснить только в контексте материального мира. Человек — результат эволюции и естественного отбора, а точнее, «выживания наиболее приспособленных». Согласно Дарвину, человек произошел от обезьяны. Эта идея полностью противоречит библейскому сценарию.
С тех пор продолжают разгораться дебаты о происхождении человека. Недавно они были вновь продемонстрированы в Эбботсфорде (Британская Колумбия), где школьный совет, в котором доминировали христиане, потребовал введения преподавания теории «интеллектуального творческого замысла». Так или иначе, эти идеи должны соседствовать в программе с теорией эволюции. Журнал «Маклин» сообщает: «Тема, которую они обсуждают, поражает… Бесспорно, это наиболее важный вопрос из всех: каким образом зародилась жизнь — благодаря Сверхвзрыву или Сверхсуществу».
Критики политики Эбботсфорда опасаются, что школьный совет поставит в один ряд книгу Бытия и работу Дарвина «Происхождение видов». Они обвинили совет в навязывании религиозных убеждении школьникам. Но некоторые христиане полагают, что преподавание дарвинизма представляет собой де-факто то же самое навязывание системы убеждений.
Однако, последние исследования показывают: приверженцы обеих точек зрения поступят разумно, если пересмотрят свои позиции. Внимательное изучение старых и новых материалов показывает — полемика креационистов с дарвинистами может оказаться лишенной всякого смысла.
Ричард Томпсон и Майкл Кремо, соавторы книги «Запрещенная археология» (и ее сокращенного варианта «Тайная история человеческой расы»), собрали массу доказательств, которые свидетельствуют о существовании современного человека за миллионы лет до его появления в Южной Африке 100 000 лет назад.
В документальном фильме канала «Эн-Би-Си», выпущенном в феврале 1996 г., Томпсон и Кремо рассказывают о своих открытиях, сделанных совместно с другими экспертами. Доказательства, собранные ими, дают основания полагать: человек не произошел от обезьяны и не был создан из праха земного за четыре тысячи лет до рождения Христа. Выводы очень серьезны и могут привести к переоценке всех представлений о происхождении человечества.
Фильм «Таинственные источники происхождения человека», озвученный Шарлтон Гестон, создан на основе данных, которые не учитываются научными организациями. Он выходит за рамки обычных дебатов на тему Библия против Дарвина. В частности, рассматриваются человеческие следы, обнаруженные в Техасе рядом с тропами динозавров, каменные орудия, возраст которых считают равным пятидесяти пяти миллионам лет, подробнейшие карты, сохранившиеся с незапамятных времен, доказательства существования высокоразвитой цивилизации в доисторический период.
