страдает от какой-то великой потери памяти: «Полагаю, что существует определенный вид амнезии, который заключается в том, что когда мы встречаемся с фактическими свидетельствами катастроф, то думаем: о, да это просто мифология! Другими словами, я считаю, что некое знание о катастрофах сохранилось в древних письменах и культурах, а также в устной традиции. Но из-за социальной амнезии подобные вещи мы не способны воспринимать их как правду. Я также думаю, что совершается преднамеренная попытка со стороны тех, кто в настоящее время контролирует интеллектуальную жизнь мира, заставить нас не верить в паранормальные и подобные им явления, забыть о них. Полагаю, есть определенная попытка держать нас в состоянии забвения всех этих вещей».
Все сказанное относится к политике идей. Кремо говорит: «Борьба, продолжавшаяся в течение многих тысячелетий, ведется и в настоящее время».
ЧАСТЬ II. Обоснование катастрофизма: изменения на Земле, внезапные и постепенные
Глава 4. В ЗАЩИТУ КАТАСТРОФИЗМА
В 1989 г. независимый египтолог Джон Энтони Уэст приступил к поискам научного обоснования того, что Великий Сфинкс из Гизы (и, возможно, другие памятники древнего Египта) восходит к более древним временам, чем считают ортодоксальные египтологи. Он нашел его через Роберта М. Шоча, доктор философии, молодого, но очень хорошо зарекомендовавшего себя профессора философии и математики из Бостонского университета. Шоч был весьма компетентен в геологии и палеонтологии, владея всеми научными знаниями и аналитическими техниками, необходимыми Уэсту для проверки его гипотезы. Эта гипотеза первоначально была предложена независимым археологом Р. А. Швбллером де Любичем в 1950-х годах. В ней утверждается, что выветривание, наблюдаемое в Сфинксе и его каменном постаменте, объясняется затяжным выпадением осадков с неба, а не длительным воздействием песка, приносимого ветром.
То, что установил Шоч с помощью принятой геологической методологии, в настоящее время стало достоянием широкой общественности. В 1993 г. снят популярный неопровержимый телефильм «Загадка Сфинкса» при участии Шоча. Его открытия заключались в том, что эрозия Сфинкса и его постамента неоспоримо отражают эффекты воздействия проточной воды. А это дает основания полагать — самые старые части древней скульптуры следует датировать по меньшей мере на 2500 ты сячи лет ранее, чем считали до сих пор, периодом между 7000 и 5000 гг. до нашей эры. После этого в данном регионе не выпадало больших количества осадков в виде дождя
Открытие Шоча было равнозначно сдвигу вглубь времен традиционно принятой датировки развития человеческой цивилизации на Среднем Востоке. Вглубь времен — на два с половиной тысячелетия, а возможно, и более. Это привело к яростной полемике между геологами и традиционными египтологами официальной школы. Последние единогласно отрицали ошеломляющие доказательства в пользу значительно более древнего датировки создания Сфинкса.
Однако приобретенный опыт вновь зажег и усилил давнее, возможно затаенное, любопытство автора. Ему захотелось изучить еще более сложный вопрос: как и почему цивилизации приходили на нашу планету и уходили с нее. В результате проведенных исследований Шоч обнаружил, что его собственная давняя бесспорная приверженность преобладающей научной теории униформизма, главенствующей в тех областях геологии, которыми он занимался, начала меняться в пользу катастрофизма. Последняя теория объясняет прошлые, возможно, и будущие, планетарные изменения эпохального характера
Это персональное интеллектуальное путешествие вдохновило Шоча на создание первой нетехнической книги, «Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации» (в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли, профессиональным автором книг по научной тематике). В своей работе они приводят обзор свидетельств, убедительно доказывая — не постепенный процесс, протекавший в течение многих тысячелетий (точка зрения ученого, сторонника униформизма), а природные катастрофы, такие, как землетрясения, потопы и воздействия внеземных источников (астероиды, кометы, метеориты), значительно и часто резко поменяли развитие человеческой цивилизации (точка зрения сторонника катастрофизма).
Исследования, проведенные Шочем и многими другими учеными (результаты представлены в виде докладов и отчетов), давали веские основания полагать — природные события, имеющие характер катаклизмов, уничтожали цивилизации в прошлом и вполне могут привести к этому вновь. Шоч подтверждает, что он обеими руками за катастрофизм без какого-либо подталкивания со стороны профессиональных наставников или университетских преподавателей. Те были и остаются кабинетными сторонниками альтернативной теории. Но, как говорит Шоч, «я просто шел по следам свидетельств, и пока делал это, не совсем понимал, куда меня они приведут. Как ученый, я не мог выпустить из рук свидетельства, поэтому потребовалась другая теория, которая могла все объяснила».
Предлагая катастрофизм в качестве альтернативной рабочей модели событий прошлого, книга Шоча также подает ясный сигнал о необходимости изучения различных современных проблем, связанных с окружающей средой — глобального потепления, истощения озонового слоя через озоновые дыры и угроза серьезных воздействий из космоса. Каждый отдельно взятый фактор может привести к катастрофе глобального масштаба.
Шоч и МакНелли начинают свою книгу обзором научного процесса и, в частности, изучением того, как развивается наука, включая концепцию существующих научных теорий и их изменение в зависимости от фактических изменений мира (или, по меньшей мере, в зависимости от изменения восприятия мира человеком). На примерах они показывают — точка зрения древних на небеса, как на опасное место, населенное злыми богами, в конце концов, могла и не быть просто мифологической фантазией. Она, скорее, является парадигмой, использующей религиозный язык для объяснения фактических явлений — например, возникающих, когда орбита Земли проносит нашу планету через плотный метеоритный поток в космосе.
Орбита Земли меняется, планета выходит из метеорного потока и, через какое-то определенное время прежняя парадигма становится неуместной и заменяется другой, отражающей последующие более спокойные небеса. Примером может послужить последовательность концентрических планетарных орбит с Землей в центре, что было предложено Аристотелем.
Авторы заявляют, что такое явление замены парадигмы происходит в наши дни в областях геологии, эволюции видов, изменений в культуре человека, причем вечный катастрофизм вступает в свои права, вытесняя униформизм. Это изменение основано, прежде всего, на резких переходах в ископаемых останках растений и зооценоза или сообщества животных в земле. Подобные переходы, которые наблюдались различными исследователями, свидетельствуют об относительно быстром массовом уничтожении жизни на поверхности планеты в различных регионах в прошлом (например, исчезновение динозавров в конце мелового периода, шестьдесят пять миллионов лет назад).
В 1980 г. команда в составе отца и сына, доктора наук Луиса Альвареса и Вальтера Альвареса, провела исследования, которые повторили и другие ученые. Они выявили присутствие иридия в повышенных концентрациях в так называемой пограничной зоне К-Т, тонком демаркационном слое глины между геологическими пластами двух различных главных эпох в истории Земли.
Исключая вулканическую активность в качестве возможного источника этой аномалии, исследователи пришли к выводу: единственным возможным объяснением высокой концентрации иридия может быть астероид, или, точнее, — столкновение астероида с Землей. Есть основания полагать, что эту гипотезу подтверждает открытие, сделанное в 1990 г., когда был найден большой ударный кратер в Чиксулубу (полуостров Юкатан, Мексика). Он датируется тем же временем, что и пограничный слой К-Т.
Эти открытия помогли создать новую модель изменения Земли и видов, названную «равновесием с
