степени безумія?
7. Если говорить, что Христосъ только описуемъ — значитъ лишать Его Божества, свойство Котораго — неописуемость, то очевидно, что и называть Его только неописуемымъ — значитъ лишать Его человечества, свойство котораго — описуемость. И одинаково нелепо — какъ вздорно сказанное Павломъ Самосатскимъ, что Христосъ — простой человекъ, а не вместе и Богъ, такъ и неразумное сказанное Манесомъ Персидскимъ, что Христосъ — только Богъ, а не вместе и человекъ. Итакъ, смотрите. — съ обеихъ сторонъ стремнина! Какой бы изъ двухъ нечестивыхъ ересей вы ни думали избежать, по необходимости окажетесь въ сообществе съ другою, такъ какъ вы примыкаете къ обеимъ. Ибо, если вы скажете, что не следуете Павлу, то зачемъ вы манихействуете, не изображая Христа, какъ бы безтелесное Слово, — чего избегаетъ Павелъ? Если же вы скажете, что не манихействуете, то зачемъ же вы следуете за Павломъ, уча, что Христосъ есть какъ бы облеченный теломъ человекъ, — чего избегаетъ Манесъ? Такимъ образомъ, манихействуя, вы следуете за Павломъ и наоборотъ.
8. Если вы исповедуете Христа въ Божестве и человечестве и не колеблетесь относительно этого, то что вамъ препятствуетъ сказать, что Онъ по одному описуемъ, по другому же неописуемъ, будучи познаваемъ въ свойстве каждой изъ двухъ природъ? По той (природе), по которой Онъ — Богъ, Онъ не подлежитъ описуемости, равно какъ (не подлежитъ) зренію и воспріятію. По той же (природе), по которой Онъ — человекъ, Онъ подпадаетъ описуемости, равно какъ — зренію и качественному определенію, — если не на словахъ только вы признаете Его въ Божестве и человечестве и на самомъ деле не считаете Христа безтелеснымъ и потому — неописуемымъ.
9. Признаете ли вы простое однимъ, а сложное — другимъ, или же (считаете) то и другое однимъ и темъ же? И если (вы признаете) первое, то во всякомъ случае вы, вместе съ нами, должны сказать, что Христосъ описуемъ и неописуемъ, какъ состоящій изъ того и другого. Ибо природа каждаго изъ этихъ двухъ созерцается въ противоположныхъ свойствахъ, я разумею (природу) простого и сложнаго. т. е. Божества и человечества, — подобно тому, какъ, напримеръ, въ отношеніи огня и воды — ни огонь (не устремляется) внизъ, ни вода (не поднимается) кверху, ни сухость не есть влажность, ни влажность не есть сухость. Поэтому, ни описуемость не есть неописуемость, ни неописуемость не есть описуемость. Ибо, въ силу природной противоположности, одно отделяется отъ другого насколько возможно более;—темъ более, конечно, (это справедливо) по отношенію къ третьему сопоставленію, чемъ по отношенію къ двумъ. Если же (признать Христа) только неописуемымъ, то какъ не предполагать второго? И хотя вы не говорите (прямо), но предполагаете одну простую (и вместе) сложную природу Божества и человечества, то вы, вместе съ Северомъ, какъ бы допускаете смешанное состояніе огня–воды (?????????). Ведь единствомъ свойства доказывается вместе и единичное содержаніе природы.
10. Утвержденія противоположны отрицаніямъ и те и другія ни мыслятся, ни называются однимъ и темъ же, при чемъ утвержденіе есть описуемость, а отрицаніе — неописуемость. Христосъ же состоитъ изъ двухъ (естествъ) — изъ Божества и человечества. Въ какомъ же состояніи находятся свойства этихъ естествъ? Въ числе этихъ (свойствъ) есть и противоположныя другъ другу и не смешанныя въ одно; а затемъ, соответственно двойству сущностей, и свойства суть двоякаго рода, среди которыхъ мыслятся и называется описуемость, а также и неописуемость. Если же это не такъ, но (Христосъ) — только неописуемъ, то безпорядочно смешано то, что не должно быть смешиваемо, и однимъ именемъ называется то, что (на самомъ деле носитъ) различныя имена. И (въ такомъ случае) будутъ и мыслиться и называться тожественными (такія состоянія, какъ) гулять и не гулять, беседовать и не беседовать, существовать и не существовать и, наконецъ, быть описуемымъ и не быть описуемымъ, а это весьма неразумно.
11. Изъ неописуемаго и описуемаго не (получается) одно только неописуемое, равно какъ не (получается) изъ Божества и человечества одинъ только Богъ. Ибо природы, хотя и соединенныя въ (единой) ипостаси, не пришли въ измененіе одна въ другую и, конечно, не переменили собственныхъ названій, но и после соединенія въ единомъ Лице сохраняютъ двойство, — и въ действительности и по наименованіямъ. Следовательно, и ихъ свойства находятся въ точно такомъ же состряніи, не изменялись въ своемъ природномъ качестве и не потеряли двойного наименованія, но остаются во Христе неповрежденными; въ числе ихъ согласно признаются — описуемость и неописуемость, хотя бы вы, безбожники, и не хотели (признать это).
12. Если, какъ говоритъ божественный Епифаній, все, что (находится) въ человеке, и (есть) человекъ, и если Единородный, пришедши, воспринялъ все, что есть человекъ, дабы, будучи Богомъ, вполне совершить все, относящееся ко спасенію, въ совершенномъ человеке, не утративъ ничего человеческаго; то, если бы Онъ не былъ описуемъ по телу, было бы оставлено не просто случайное, но главное и важнейшее, такъ какъ самое первое свойство человека то, что онъ можетъ быть изображаемъ по телесному виду. Следовательно, кто запрещаетъ изображать Христа, тотъ, мужи, долженъ быть названъ однимъ именемъ съ темъ кто отрицаетъ плоть Христа, какъ самъ святой объясняетъ въ тридцать второй главе «Ересей». Такого (еретика) и блаженный Макарій анафематствуетъ въ своихъ синодикахъ.
13. Темъ, которые спорятъ упорнее и говорятъ, что Христа, когда Его изображаютъ, разделяютъ на двухъ Сыновъ, согласно съ Несторіемъ, — следуетъ отвечать, что это значитъ не разделять Его, но именно судить въ высшей степени здраво. Ибо какъ въ богословіи [317] то, что составляетъ особенность (Божескихъ) Лицъ, не разделяетъ одной природы Божества, но общее по природе различается ипостасно; такъ и въ ученіи о домостроительстве [318], наоборотъ, то, что составляетъ особенность природы, не разделяетъ единой ипостаси Бога Слова, но то, что имеетъ общую ипостась, различается по природе. Если бы при описуемости вводило разделеніе то, что составляетъ особенность человеческой природы, то, следовательно, и здесь одну природу разделяло бы
14. Если на основаніи того, что Богъ Слово воплотился, нельзя сказать, что приняли тело Отецъ и Духъ (Святый), хотя Троица по природе нераздельна; то и на основаніи того, что Онъ описуемъ по человечеству, нельзя сказать, что вместе описуемо и Божество, хотя по ипостаси оно неотделимо отъ плоти: если тамъ связь природы не сливаетъ ипостасей, то здесь тожество ипостаси не выводитъ (обе) природы изъ собственныхъ границъ.
15. Если Христосъ въ отношеніи Божества не можетъ быть изображаемъ, подобно намъ, то въ отношеніи человечества Онъ не есть неописуемый, подобно Отцу, и не можетъ являться утратившимъ то и другое или — скорее — переменившимъ одно свойство на другое, и быть, какъ Богъ, описуемымъ, а какъ человекъ. неописуемымъ. Если же, имея все, что принадлежитъ Отцу, Онъ имеетъ и неописуемость, то, очевидно, имея и все, что свойственно человеку, имеетъ также и описуемость, будучи совершеннымъ въ обоихъ отношеніяхъ, а не на половину совершенный по каждой изъ двухъ сторонъ.
Печатается по изданію: Творенія преподобнаго отца нашего и исповедника феодора Студита въ русскомъ переводе. Томъ первый. — СПб.: Изданіе С. — Петербургской Духовной Академіи, 1907. — С. 217–222.
О Пасхе
Братья и отцы, страдания Господа нашего Иисуса Христа имеют силу рождать в наших душах трезвение всегда, когда мы размышляем о них, однако особенно в настоящие дни, когда они осуществляются постепенно одно за другим: совещание о предании смерти, взятие под стражу иудеями, суд перед Пилатом, осуждение, заушения, оплевания, поругание, надсмеяние, распятие, пробивание рук и ног, напоение уксусом, прободение ребра и много другого, чего не может подобающим образом описать не только человеческий, но и все ангельские языки.
О великая и сверхчудесная тайна! Солнце увидело происходящее — и угасло, узрела луна — и померкла, почувствовала земля — и сотряслась, ощутили камни — и расселись. Итак, если бездушные и бесчувственные стихии склонились и изменились от страха Господня и зрения совершаемого, то останемся ли в эти дни рассеянными и равнодушными мы, удостоенные мысли, за которых умер Христос? Как мы,
