научной точки зрения, так как они содержат крайне интересный материал. Если отбросить веру в священность текста, его можно трезво обсуждать. Именно наше превратное восприятие этих текстов как священных блокирует возможность адекватно их воспринимать.
Философия PALEO-SETI также является лишь точкой зрения, которая имеет под собой достаточно оснований, однако точно доказана быть не может. А разве в теологии по-другому? Где
Завеса над этими вопросами поднялась потому, что наука и технический прогресс подготовили для этого почву. Если бы человечество только в 2100 году начало задумываться о путешествиях в космос и только тогда изобрело компьютер, то вопросы, которые мы обсуждаем здесь, возникли бы как раз в то время и не раньше. Давайте представим себе, что всего две сотни лет назад мой прадедушка сделал бы удивительную находку — таблички с надписями в далекой пещере, и эти таблички расшифровали бы ученые. И получились бы тексты, речь в которых шла о путешествии в отдаленный от Земли мир. И, если бы в тексте указывалось, что путешественники столкнулись с враждебностью и недружелюбием его обитателей, что бы мог подумать об этом мой прадедушка да и сами ученые? Автора славили бы как «потрясающего фантазера», а текст восхваляли за использование в нем аллегорий. Была бы даже выведена мораль: будьте дружелюбны к чужакам, даже если не знаете, откуда они родом. Летопись эта была бы возведена в ранг эпоса. А все потому, что двести лет назад возможность внеземных путешествий даже не могла бы прийти нашим предкам в голову.
И дело здесь не в ограниченности, а в современном взгляде на древние события в жизни человечества. И дискутировать о них сегодня намного легче, чем во времена прадедушек. Больше нет папских булл об отлучении от церкви, охота на ведьм прекратилась, а современные средства связи позволяют быстро распространяться новым теориям. И я могу понять старую гвардию, которая пытается остановить новые веяния. Как это происходит с любой новой теорией, ее продвижение стараются замедлить, но сил для того, чтобы остановить познание, уже не хватает. То, что в одной стране запретит идеология или религия, будет изучено и разработано в другой стране.
Критики часто спрашивают меня, откуда у меня такая непоколебимая уверенность в своей правоте. Мои убеждения не являются идеей фикс. Я подхожу ко всему избирательно. В древних преданиях я смог отыскать те строки, которые подтверждают мои мысли, остальное же я не принимаю во внимание.
Как же я подбираю свои источники? Каждая книга, которую я читаю, является собранием фактов, которыми автор хотел бы подкрепить свою теорию. В то, что это не так, верят, наверное, только нецелованные студентки-первокурсницы. За прошедшие четыре года я проанализировал около трех сотен теологических работ, и каждый раз в конце всплывало на поверхность то, что свидетельствовало против теории автора. Многочисленные ссылки друг на друга, особенно в докторских работах, являлись лишь указателем на то, что конкретно в той или иной работе было неправдой. Научной литературы по всему миру расплодилось столько, что ни один автор не может быть в курсе всех публикаций по теме и обработать труды всех своих предшественников. Он должен выбирать, что оставить, а что из этого материала отбросить как балласт. Автор определяется с тем, о чем он пишет, чего хочет и что ищет, а все остальное отправляется за борт.
Религиозные тексты пропитаны моралью и этикой, а эти аспекты меня совершенно не интересуют, поэтому я пролистываю сотни страниц, которые пророки исписали предостережениями, угрозами, предсказаниями и наставлениями. В мою работу не входит объяснять читателю, почему запрещается есть свинину или за какие прегрешения муж имеет право выгнать свою жену. К тому же я, как и любой другой ученый, знаю, что тексты эти не являются текстами оригинала. Последующие поколения дополняли, комментировали и редактировали древние тексты так, как им вздумается. Также отбросить можно и датирование, встречающееся в религиозных текстах. Какая польза может быть от предложений типа «… Тара зачал Авраама, Авраам зачал Исаака…», если, скорее всего, самого Авраама не существовало?
Что-что? Да, тексты о нем, а также апокалипсические откровения сохранились превосходно. Верно. Такие тексты существуют и они обладают исключительной ценностью для моей работы. Но вот только неизвестно, были ли оригиналы написаны самим Авраамом или его ближайшим окружением. В Хрониках Джерамеля[20], которые базируются на еще более древних источниках, Авраам описывается как великий маг и астролог. Знания свои он получил напрямую от
Франц М. Бейль, профессор Лейденского университета, констатирует [21]: «Имя Аб-рам, которое, кроме как в Книге Бытия (11:26–27:5), не встречается, означает
Это заключение датируется 1930 годом, в дальнейшем ученые также приходили к подобному выводу. Всего пять лет спустя после выводов профессора Бейля в научном журнале
С тех пор этот вопрос изучали еще шестьдесят лет, но ясность внесена так и не была. В публикации Йельского университета я обнаружил следующий любопытный абзац[23]: «По всей вероятности, мы так и не сможем с точной уверенностью доказать, что Авраам действительно существовал».
При таком положении вещей с точки зрения официальной науки, как я могу даты, приводимые в текстах пророков, принимать на веру? Особенно если подобным же образом дело обстоит и с самими пророками. Иезекииль, главный свидетель для PALEO-SETI[24], должен был с течением столетий претерпеть немало метаморфоз. В книге 1981 года содержался анализ не менее двухсот семидесяти двух толкований слов пророка[25]. Двести семьдесят два ученых ума посвятили годы своей жизни изучению Иезекииля. Фигурой пророческой он стал не сразу. Вначале его называли «визионером», позже — «мечтателем» и «фантастом», а в новейшее время из Иезекииля сделали «каталептика» (здесь: больной шизофренией, страдающий от конвульсий). Также тексты Иезекииля анализировались с точки зрения теологии. Семантики определили, что подбор слов и стиль свидетельствуют о том, что текст был составлен в 200 году до нашей эры несколькими авторами или из разных текстов. Несчастного пророка нарекли «Лже-Иезекиилем»[26] .
Всего сто лет назад профессор теологии Рудольф Зменд писал[27]: «В том, что описанное является визионерским переживанием и что видение ни в коем случае нельзя считать лишь формой художественного отображения реальности, нет сомнения».
А что сегодня? На сегодняшний день среди теологов бытует мнение о том, что Книга Иезекииля является единым текстом, который состоит из работ нескольких редакторов, а также из текста, созданного самим Иезекиилем.
Кто же сможет меня упрекнуть, когда из этого пестрого салата различных мнений и исследований я вытащу самое вкусное? Ведь встречаются цитаты, которые делают этот салат просто деликатесом. Так, например, в Книге Бытия (15:13,16) называются даты, которые настолько не подходят к остальной информации, как кусочки нарезанной подошвы к вкусному салату: «И сказал Господь Аврааму: „Знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их
