которых я завербовал сам или знал по ходу заговора… Состав заговора из людей, у которых нет глубоких корней в нашей советской стране потому, что у каждого из них есть своя вторая родина. У каждого из них персонально есть семьи за границей. У Якира - родня в Бессарабии, у Путны и Уборевича - в Литве, Фельдман связан с Южной Америкой не меньше чем с Одессой, Эйдеман связан с Прибалтикой не меньше чем с нашей страной…»47
На процессе 1937 года обвиняемые сознались в том, что имели сношения с Германией и обещали ей территориальные уступки, доступ в страну германскому капиталу, а в случае войны с Германией проводить вредительство в промышленности и на фронте. Все это вроде было согласовано во время встречи Троцкого и Рудольфа Гесса. Троцкий писал Радеку; «Надо признать, вопрос о власти реальнее всего встанет пред блоком только в результате поражения СССР в войне. К этому блок должен энергично готовиться…»48
Радек в последнем слове на процессе заявил, что в стране есть еще много «полутроцкистов, четвертьтроцки-стов, троцкистов на одну восьмую, людей, которые нам помогают не зная о террористической организации, но сочув-ствуйЯнам, людей, которые из либерализма, фрондируют против партии, оказывают нам помощь…»49
5.
Финал был коротким. В газете «Правда» 13 июня 1937 года было напечатано следующее официальное сообщение: «Вчера, 12 сего июня, приведен в исполнение приговор Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР в отношении осужденных к высшей мере уголовного наказания - расстрелу: Тухачевского М.Н., Яки-ра И.Э., Уборевича И.П., Корка А.И., Эйдемана Р.П., Фельдмана Б.М., Примакова В.М., и Путны В.К. Вслед за ними покатилась волна арестов по тем округам и армейским соединениям, которыми они командовали. Одновременно с чисткой в армии, НКВД началась чистка в партийных рядах Арестовывали всех, кто прямо или косвенно был связан с троцкистской оппозицией и заговором… Нет никаких сомнений, что казненные опирались на массу своих подчиненных втянутых ими в заговор, а последние в свою очередь вовлекали своих подчиненных и т.д., обрекая их тем самым на верную смерть. Так принцип и основополагающая доктрина Троцкого о перманентности революции становилась бессмертной основой для ВКП(б) и НКВД.
Распространяемую у нас пятой колонной сионистов ложь о процессах 1936-1937 годов, что мол заключенные под пытками сами себя оговорили (откуда они это могли знать?),не выдерживает критики по двум причинам. Во первых - даже оговорив себя под пытками и дав ложные показания арестованные могли на суде открыто заявить об этом… Оговорки типа - «надеялись жизнь сохранить», «семью этим спасти» и т.д. также не состоятельны, ибо знали -приговор будет однозначным, пример Каменева и Зиновьева был еще свеж… А во вторых - сходились показания даваемые разными людьми из разных городов, сфер деятельности… Ведь даже Малянтович - защитник Троцкого в свое время, 68 летний старик, тяжело больной, и тот, несмотря на пытки которым его подвергали подручные Берии - Меркулов, Милыптейн и Влодзимирский, не оговорил себя. Не в чем было оговаривать!…
Очень часто обвиняя Сталина в репрессиях сионоде-мократы приводят факты уничтожения большинства делегатов ХУЛ съезда партии и избранных на нем членов ЦК.
Но ведь подавляющая часть делегатов съезда и членов ЦК представляла собой тот партийно- репрессивный государственный аппарат, который самым непосредственным образом уничтожал наш народ в гражданской войне, а затем осуществлял насильственную коллективизацию в извращенной форме, применял жесточайшие меры против беззащитного голодного народа при хлебозаготовках 1932-1933 годов, повлекших за собой огромные жертвы…, доведя людей до людоедства! Именно ОНИ, кто прямо, а кто косвенно, вместе со своими подручными виновны в нарушении законности и выросли на этом в своем должностном положении, жили в роскоши за счет рабовладельческой эксплуатации покоренного народа.
Можно с уверенностью сказать, как отмечают и многие западные историки, что если бы Сталин не уничтожил перед войной пятую колонну сионистов, врагов народа, то число жертв в стране исчислялось бы в несколько раз больше. Сколько в подлой и продажной прессе было сентенций о том, что Сталин уничтожил самых умных, самых талантливых полководцев, чем обусловил поражения Красной Армии в первые годы войны. Но это все демагогия, давайте опираться на факты и исторические события. В чем заключался «талант» всех этих: Тухачевских, корков, фельдманов, эйдеманов, якиров, Гамарников и пр.? В уничтожении нашего народа в гражданскую войну, затем безоружных мужиков и баб, за ними заключенных ГУЛАГа и т.д. Неизвестно на что они были способны в войне с регулярной армией другого государства Ведь первое соприкосновение Тухачевского с польской армией в гражданскую войну закончилось его полным разгромом…
Первым вытащил Тухачевского из небытия его соплеменник Н.Хрущев, объявив бесцветную посредственность военным гением. А так как холуйствующих в нашей стране всегда хватало, то они, вместе с соплеменниками Тухачевского из числа пятой колонны, начали подпевать Хрущеву в его измышлениях. Особенно усердствовали военные чины, никогда не утруждавшие себя напряжением незначительных извилин. В феврале 1964 года в «Военно-историческом журнале» Маршал С.СБирюзов сокрушался, что гений М.Н.Тухачевский еще в 1927 году написал письмо Сталину и изложил в нем программу глубокой реорганизации Красной Армии и развития авиации, артиллерии, воздушно-десантных и танковых войск…» Однако эти предложения Тухачевского не только не были по достоинству оценены и поддержаны Ворошиловым и Сталиным, но и встречены враждебно. Более того. Тухачевский настаивал, Сталин отбивался от него как от надоедливой мухи. Тухачевский не унимался и тогда Сталин снял его с поста начальника Штаба РККА. Предложения Тухачевского не оценили, не поняли. В 1937 году великого стратега Тухачевского арестовали и во время судилища помимо прочего припомнили его попытки реформировать Красную Армию.»
Ну ладно давал бы такую оценку скажем конюх или военный повар, не понимающие ничего ни в военном искусстве, ни в военно-промышленном строительстве. Но пишет то вроде Маршал… (хотя избави Бог наш народ и страну от таких военных «мыслителей»). Обратимся же к анализу предложений М.Тухачевского по реорганизации Красной Армии проведенному В.Суворовым и опубликованному в его книге «Очищение».
Как часто в жизни мы сталкиваемся с людьми, которые свою умственную ущербность стараются прикрыть использованием непонятных иностранных, либо придуманных авторами слов неизвестных для окружающих, чтобы показать как бы свою «ученость» или «заумность». Страдал этим недугом, а точнее ущербностью и Тухачевский. В книге «Очищение» приводится много таких перлов «военного гения»: «полемостратегия» - каково а? Никто придуманного Тухачевским термина не понимал, поэтому наиболее ущербные считали его гением. Это же надо додуматься до такого слова! Ни черта не понять, но звучит то как! Или другой его перл: «декавильки»… Или например: «увеличивается железнодорожный факультатив», «внеуплотняющая оборонительная завеса», или: «гармоника расчленения сил».
Любой руководитель, а тем более на государственном уровне должен кратко и доходчиво объяснять свои мысли, что несомненно свидетельствует о наличии интеллекта. Сталин в полной мере владел четкостью мысли и краткостью ее изложения. Гарри Гопкинс, личный представитель Ф.Рузвельта встречался со Сталиным в самые тяжелые дни войны, в том числе и в июле 1941 года. Он вспоминал: «Сталин ни разу не повторялся. Он говорил метко и прямо…
Казалось, что говоришь с замечательно уравновешенной машиной… Его вопросы были ясными, краткими, прямыми… Его ответы были быстрыми, недвусмысленными…» Уинстон Черчилль: «Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин писал сам, и в них звучала исполинская сила.» (В.Суворов, «Очищение»,2002,с.165)
Такую же оценку Сталину дает и Маршал Г.К.Жуков: «Я всегда ценил - и этого нельзя не ценить - ту краткость, с которой он умел объяснять свои мысли и ставить задачи, не сказав ни единого лишнего слова. Эту краткость он в свою очередь сам ценил в других и требовал докладов содержательных и кратких. Он терпеть не мог лишних слов и заставлял в таких случаях сразу переходить к существу дела.» («Военно-
