на столь обременительную долговую ношу (чистая прибыль AMD в прошлом году составляла 232 млн. долларов, ATI - 41 млн.), американцы с оптимизмом смотрят в будущее, утверждая, что даже в краткосрочной перспективе в результате объединения до конца 2007 года получат экономию в 75 млн. долларов, не говоря уже о долговременных результатах сотрудничества. Однако следует учитывать и то, что золотое время для AMD, когда почти все ее процессоры продавались по очень высоким ценам, ушло, развязана ценовая война с Intel, и удастся ли вообще «удержаться в плюсе» - совершенно неясно. Так ради чего стоило затевать подобное приобретение?
Первое и наиболее прямолинейное следствие покупки (помимо очевидной возможности объединить усилия R amp;D-подразделений по разработке быстрых и эффективных полупроводниковых чипов) - это то, что с приобретением чипсетного бизнеса ATI, AMD теперь сможет предлагать своим клиентам не только процессоры, но и полные «комплекты» из процессора, чипсета, материнской платы и, возможно, даже видеокарты, как это давно и успешно делает Intel. Это сегодня может быть не очень важно для «настольного» сегмента, но весьма принципиально для перспективного и заманчивого рынка ноутбуков, где рыночная доля AMD по-прежнему остается небольшой, и, прямо скажем, недооцененной. Сверхуспех концепции Centrino (которая предполагает именно использование строго определенного комплекта оборудования от Intel) остается заманчивым примером, который AMD, безусловно, хотелось бы повторить; да и разыскивать корпоративные и государственные заказы, имея на руках полностью завершенное и готовое к использованию изделие (за которое несет ответственность только AMD, а не десяток разных фирм), для нее, вероятно, станет проще. Строго говоря, AMD и раньше выпускала чипсеты (кстати, довольно интересные и востребованные в ряде специфических приложений - например, для реализации на материнских платах шины PCI-X), но все они были ориентированы в серверный, а не потребительский сегмент: теперь эта ситуация изменится. К тому же, получив контроль за ценообразованием ATI, Advanced Micro Devices сможет, например, продавать очень хорошие чипсеты (скажем, с очень мощным интегрированным графическим ядром) за небольшие деньги, возможно, даже ниже их себестоимости, получая взамен более удачную платформу (процессор+чипсет), нежели платформа, предлагаемая конкурентом, и, соответственно, лучшие продажи своих CPU, даже если сами по себе они будут не столь интересны. В конце концов, покупателя интересуют законченные решения, а не образующие их компоненты. Подобный вариант развития событий наделал немало переполоху в стане альтернативных производителей чипсетов (прежде всего nVidia и VIA), однако AMD заявляет о том, что она не будет пытаться «отобрать» у них возможно большую часть этого рынка (как это делает Intel), а сохранит стратегию «открытой платформы», доступной для всех желающих, и предоставит конечному пользователю самому выбирать, какой из вариантов (AMD-AMD-AMD или «сборную солянку») предпочесть.
Официально на чипсетном направлении интерес AMD в отношении ATI заканчивается - корпорация не планирует вносить никаких изменений ни в запланированные на ближайшее время графические ускорители, ни начинать производство GPU на своих фабриках, предпочитая на ближайшие два года сохранить для этих целей сотрудничество с TSMC. Однако даже самый беглый анализ позволяет указать еще как минимум на несколько принципиальных стратегий, к которым сможет прибегнуть объединенный альянс AMD и ATI.
Во-первых, AMD сейчас стремительно наращивает свои производственные возможности (продолжается расширение и переоборудование комплекса Fab 30/Fab 36 в Дрездене, анонсировано строительство новой фабрики в Нью-Йорке, начат выпуск процессоров на мощностях партнера - Chartered Semiconductors), причем, благодаря сотрудничеству с IBM, ее технологический процесс, хотя и отстает от передовых достижений Intel, все равно является значительно более совершенным, чем у контрактных производителей, подобных TSMC. Это означает, что, с одной стороны, если вводимые в строй огромные производственные мощности в какой-то момент окажется невозможным загрузить работой по «прямому» назначению (например, какие-то из фабрик окажутся слишком устаревшими, чтобы производить конкурентоспособные CPU), AMD всегда сможет переключить их на производство менее требовательной продукции - GPU или даже чипсетов. С другой стороны, AMD, даже при полной загрузке своих заводов, вполне может пойти и на производство на самых современных производственных линиях ограниченных партий особенно быстрых GPU (в конце концов, ей не впервой выпускать на одной фабрике под десяток разных процессорных ядер и степпингов), которые если и не принесут большой прибыли, то хотя бы послужат отличной рекламой брэнду. Да и в целом повышение гибкости возможностей по производству GPU довольно востребовано - говорят, что во времена очень успешного и практически не имевшего достойного конкурента Radeon 9700, ATI едва ли не на коленях выпрашивала у контрактников возможности увеличить выпуск соответствующих GPU, но так ничего и не получила, поскольку производственные мощности у тайваньских полупроводниковых компаний расписаны чуть ли не на полгода вперед.
Во-вторых, AMD располагает чрезвычайно интересными «платформенными» технологиями, вращающимися вокруг очень удачной и, в общем-то, до сих пор до конца не оцененной шины Hyper- Transport. В отличие от чипсетов nVidia, продукты ATI пока практически не используют всех ее возможностей - хотя, например, было бы заманчиво реализовать технологию CrossFire не через требующие громоздкого подключения и ограниченные по возможностям порты DVI, а напрямую, как это давно делается в SLI у nVidia. Более того, AMD недавно анонсировало концепцию Torrenza, в которой шина HyperTransport и стандартные процессорные сокеты могут использоваться для установки не процессоров, а специализированных ускорителей - и установка, скажем, в Socket AM2 графического ускорителя (вывод информации с которого осуществляет чипсет или работающая в паре с этим «однокристальным ускорителем» видеокарта), вполне может стать чрезвычайно интересным вариантом. Можно вспомнить и предложенную ATI концепцию ускорения расчетов «физики» в компьютерных играх посредством дополнительного, и не обязательно такого же, как основное (как в SLI и CrossFire) GPU - вместо того, чтобы отводить для этого отдельный графический слот (ATI даже пытается продвинуть материнские платы с тремя слотами PCI-E x16), может оказаться и проще и удобнее просто установить во второй процессорный слот специальный чип. Впрочем, можно представить себе и еще более экзотические варианты, - такие, например, как двухъядерные процессоры, одно ядро в которых - CPU, а второе - GPU (чисто технически это возможно!), которые бы использовались в недорогих компьютерах начального уровня. Кроме того, располагая собственными чипсетами и видеокартами, AMD могла бы предложить вполне реальную альтернативу шине PCI Express x16, продвигаемой Intel и ныне безраздельно властвующей на графическом рынке, наладив выпуск материнских плат, и видеокарт, которые бы подключались непосредственно к шине HyperTransport, безо всяких промежуточных мостов на PCI-E (что позволило бы повысить быстродействие и упростить чипсет).
Сложно сказать, насколько все вышесказанное реалистично: практика показывает, что даже очень удачные находки AMD зачастую довольно медленно пробивают себе дорогу и не находят заслуженного признания (ну вот хотя бы много ли пользователей перешло на 64-разрядные системы?). Однако, в общем- то, это обратная сторона выбранной AMD модели, когда она производит лишь процессоры, и полагается во всем остальном на своих партнеров. Приобретение ATI, будем надеяться, позволит ей более активно продвигать свои технологии на рынок.
Поговорим теперь о минусах сделки и об отношении к ней двух оставшихся наиболее заинтересованных игроков: nVidia и Intel. Основная проблема, на которую указывают многие финансовые аналитики, - в том, что эта сделка является слишком рискованной и опасной. В случае, если Intel сумеет развернуть, пользуясь техническим преимуществом, успешное наступление, а AMD не сумеет «бежать достаточно быстро», чтобы что-нибудь ей противопоставить (что, в общем, не столь уж невероятно), крупный долг, в который она залезла ради приобретения ATI, послужит ей замечательным камнем на шее. Здесь, правда, вполне уместно вспомнить, что кто не рискует, тот не пьет шампанского: в ходе своей конкуренции с Intel, AMD нередко шла и на более серьезный риск, зачастую балансируя на самом краю гибели и спасаясь только продажей «непрофильных» подразделений, да единственным стабильно приносившим доход подразделением флэш- памяти (тоже, к слову говоря, ныне проданным). Так что менеджменту этой славной компании к подобным ситуациям не привыкать.
Что касается nVidia, то она во многом воспринимает покупку ATI как свою победу, рассчитывая на то, что AMD не будет заинтересована в столь же острой конкуренции на рынке графических решений, - а значит, nVidia окажется единственным поставщиком высокопроизводительных графических решений, со всеми вытекающими отсюда последствиями. К тому же представители этой компании вообще достаточно скептически оценивают возможную выгоду от сотрудничества R amp;D-подразделений ATI и AMD, полагая,
