который, согласитесь, нужен совсем не каждому). И поскольку ведущие производители цифровых зеркалок предлагают нам - при нашем желании и достаточной толщине кошелька - вполне полновесные решения, то есть мы не обделены, - на уменьшенные размеры, пластмассовые корпуса и прочие мелочи бюджетных зеркалок (тут я имею в виду как Eos 300/350, так и ? 100) мы пенять попросту не имеем оснований.
Начну с конца: по сумме впечатлений камера мне понравилась, и даже, пожалуй, побольше, чем в свое время Dynax 7D, - возможно, из-за практически вдвое меньшей цены (а мы не должны забывать, что Sony, как правило, добавляет заметную «наценку за лейбл»). Конечно, какие-то возможности и удобства Dynax 7D из бюджетной ? 100 исчезли - например, чувствительность 3200 единиц или специальная кнопка для выбора ISO, - но эти изъяны явно не стоят исчезнувшей одновременно половины цены.
Первое, на чем я, недавний обладатель Eos D60, хотел потоптаться, - на гонке за явно излишними мегапикселами, которые на матрице тех же физических параметров автоматически становятся меньше и, таким образом, уменьшается реальная чувствительность и фотографическая глубина, подвластная их передаче, и растут шумы. И впрямь - вроде бы альфовские 10 мегапикселов - явный избыток для непрофессионала, я, помню, печатал на A3+ фотографии с трехмегапиксельной Eos D30, и они до сих пор висят в редакции, если и вызывая претензии, то не к качеству переноса оригиналов на бумагу. А уж пяти и тем более шести мегапикселов должно хватать сверх головы. И я принялся снимать один и тот же сюжет ? 100 и Eos D60, стремясь уловить на экране разницу в сочности, в цветопередаче, в фотографической глубине… Однако так и не уловил. То есть я не хочу сказать, что ее нету, - но я очень старался уловить… и не уловил. Причин тут может быть несколько: и не самые подходящие сюжеты, и поступательное движение технологий, и даже, наконец, разница между CCD- и CMOS-матрицами, так что, чтобы уловить разницу, проистекающую от размера матрицы, стоило сравнивать десятимегапиксельные картинки ? 100 с шестимегапиксельными Dynax 7D, но такой возможности под рукой не оказалось. Для тех же, кто уверен, что десятимегапиксельного снимка ему не понадобится никогда, конструкторы ? 100 предусмотрели два «легких» режима: 5,6- и 2,5-мегапиксельных. Понятное дело, что матрица под это не перестраивается (то есть «легкие» режимы существуют не в RAW, а только в JPEG), а просто внутри аппарата производится интерполяция, вроде как в Photoshop’е, - зато количество умещающихся на карточке снимков резко возрастает.
Отдельно я хотел сравнить количество шумов, особенно на высоких значениях ISO, - в легкой надежде, что уж тут-то более крупные пикселы покажут свое превосходство, - ни хрена! И со включенным подавлением шумов, и с выключенным - их у ? 100 оказалось заметно меньше, чем у Eos D60, причем, высшая чувствительность у первого - ISO 1600, а у второго - всего 1000. Оно конечно, я шумам высокой чувствительности придаю очень мало значения, считая их даже неким художественным приемчиком, однако не все такие, как я, да и у меня могут случиться ситуации, когда меньше шумов - лучше, нежели больше. И еще: подавление шумов у ? 100 работает на удивление точно, не размазывая картинку вместе с шумами, а именно - отфильтровывая их. Приятная неожиданность.
Снимки, сделанные на чувствительности ISO 100 с максимально тождественными параметрами съемки аппаратами: Canon EOS 60D (слева) и Sony Alpha 100
Далее: по старым воспоминаниям, стабилизатор картинки, встроенный прямо в камеру, так называемый Super SteadyShot, казался мне хоть и более дешевым решением, чем приобретение для Eos объективов, каждого - со своим собственным IS (Image Stabilization), - однако и менее эффективным. Но и тут проверка развеяла мое предубеждение: даже на максимальном (как написано в «Руководстве») для Super SteadyShot фокусном расстоянии 300 мм результаты съемки с рук ? 100 и Eos D60, снабженным кэноновским IS на три ступени, доказала, что если одна стабилизация и уступает другой (возможно, из-за разницы кроп-факторов: 1,5 против 1,6), то скорее кэноновская, чем сониевская. (Выдержку я установил для таких фокусных расстояний неимоверную: 1/50.)
Вот, собственно, главные наблюдения, но и второстепенные кому-то могут пригодиться. Поскольку у ? 100 все равно есть гироскоп, занимающийся стабилизацией картинки, смешно было бы не использовать его для поворота меню и картинок в правильное положение. Кстати, отдельного экранчика для меню, какие непременно есть у всех прочих конкурентов, у ? 100 (как оно, впрочем, было и на Dynax 7D) нету: огромный, двухсполовинойдюймовый экран служит попеременно то монитором, то площадкой для меню, чему отдельно способствует умещенный под глазок видоискателя сенсор: едва вы подносите камеру к глазу, режим экрана отключается сам собой, а фокусировочная точка активируется и уже готова к полунажатию на спуск. Что касается непривычного размера экрана, - я даже не знаю, отнести ли его к достоинствам камеры или просто к свойствам: все равно монитор служит исключительно для поверхностного, мгновенного контроля, и что на дюймовом, что на трехдюймовом в подробностях фотографию вы не увидите, сколько ее ни увеличивай.
Увеличенные фрагменты снимков, сделанных в полутьме, с выдержкой от 15 секунд до 2 минут, камерой Canon EOS 60D на чувствительностях ISO 100, 200, 400, 800 и (максимальная) 1000
Увеличенные фрагменты снимков, сделанных в полутьме, с выдержкой от 15 секунд до 2 минут, камерой Sony Alpha 100 на чувствительностях ISO 100, 200, 400, 800 и (максимальная) 1600 с выключенным шумоподавлением
Отдельно упомяну о нескольких не особо, на мой вкус, важных, но забавных тонкостях: специальных чувствительностях Lo80 и Hi200, из которых первая вытягивает низкоконтрастные, а вторая - напротив, смягчает высококонтрастные сюжеты, причем это происходит на самом деле, избавляя вас от не всегда продуктивной постобработки в графическом редакторе, - и «улучшающих» режимах DR и DR+, являющихся, в сущности, ветками алгоритма обработки «сырья», так что действительны исключительно в режиме JPEG и вполне поддаются имитации при обработке на компьютере RAW-файлов.
Снимок, сделанный на фокусе 300 мм, с выдержкой 1/50 секунды, «навскидку»: пример оперативной ловли фокусов и стабилизации картинки
И, коль мы уж заговорили о RAW-файлах, не могу не заметить, что идущая в комплекте с камерой программа их обработки и конвертирования Image Data Converter SR очень мало уступает изумительному фотошоповскому плагину для кэноновских RAW’ов.
Закодировано в JPEG камерой Sony Alpha 100 в стандартном режиме
Тот же снимок с включенной опцией DR+
Отдельное удовольствие - два противопылевых фильтра, прикрывающих матрицу, и встряхивание ее по желанию (как, знаете, встряхиваются после купания собаки), что, впрочем, тоже, наверное, было несложно, коль уж матрица все равно подвижная.
Снимок, сделанный Sony Alpha 100 с рук на выдержке 1/50 секунды с выключенным стабилизатором (Super SteadyShot) на фокусе 300 мм (приведенный 450 мм)
Снимок, сделанный на тех же параметрах, но с включенным Super SteadyShot
Пожалуй, больше всего меня раздражало левое колесико с кнопкой посередине, куда вынесены настройки чувствительности, способа экспозамера и фокусировки, баланса белого и еще кое-что, что, на мой взгляд, предпочтительнее выносить на отдельные, под рукой, кнопки, - но это, боюсь, следствие уменьшения размера камеры и увеличения дисплея. Впрочем, по опыту знаю, что почти с любым интерфейсом рано или поздно смиряешься и к нему привыкаешь.
И еще: практически ничего собственно от Sony у ? 100 нет (разве что лейблы и матрица, но кто знает, чья матрица стояла, не сониевская ли, на Minolta? чьи матрицы ставят сегодня на Nikon’ы?): даже фирменные MemoryStick - и те можно применять только со специальным адаптером, а нормальный, штатный
