- по сравнению с D60, тоже вдвое: 12,7 мегапиксела против 6,3. Таким образом, сам размер каждой светочувствительной ячейки остался практически прежним: 8,2 мкм против 7,4 мкм. В связи с чем разговоры о том, что от размера ячейки сильно зависит и «шумливость», и фотографическая широта, и возможность разогнать матрицу по чувствительности, - выносим за скобки (по крайней мере, - в отношении D60, ибо у D20, D30, D300-350-400 ячейка еще меньше). Другой разговор, что матрицу Canon непрерывно совершенствует, равно как и алгоритм обработки информации с нее, - так что более молодая матрица и шумит меньше, чем старшая, и чувствительность у нее побольше, и вообще (проверено, - все так и есть!). Но это - вне зависимости от самого размера матрицы как такового. Конечно, тринадцатимегапиксельный снимок дает больше возможностей, чем шестимегапиксельный - ну, в смысле, скажем, печати, - но это касается только очень отдельных случаев, редко встречающихся в практике фотолюбителя или фото- полупрофессионала - вроде свадебных фотографов - шести мегапикселов, как уже не раз было признано, хватает сверх головы для отпечатков размером даже А2. Если же для кого это важно, - тут нет вопросов, надо брать D5.
Второе существенное отличие - соответствие фокусного расстояния объективов их «номиналу». То есть, поскольку огромная масса объективов была разработана как раз под «пленочный» кадр, - они начинают работать в режиме «как задумано». Что же это «как задумано» дает? Ну, в первую и главную очередь, - широкоугольность. Объектив с фокусным расстоянием 24 мм, который на «полукадровых» зеркалках становился средне-нормальным, - мгновенно превращается в довольно сильный широкоугольник, а рыбий глаз белорусского «Пеленга» пишет по матрице почти полный эффектный круг. С другой стороны, для «кропленых» матриц уже выпущено несколько специальных широкоугольников, взять, к примеру, тот же 10 -22 от Canon или 10-20 от Sigma [Оба эти широкоугольника покрывают только часть «полного» кадра, что в случае сигмовского 10-20 со стандартным байонетом можно увидеть воочию. Забавно, что кадр оказывается слегка наклоненным], - вот разве что еще кругового рыбьего глаза не видать, - но лиха беда - начало.
Зато возникают проблемы с длинным фокусом: трехсотмиллиметровый объектив, вещь вполне доступная по цене, на D60 превращается в 480-миллимитровый, едва ли не в пятисотку, да даже и двухсотый снимает уже как подлинный телевик. В случае же полноразмерной матрицы надо разживаться, скажем, шестисоткой, что оказывается сильно дороже, чем даже траты на переход с шестидесятой «тушки» на пятую. Тут, конечно, кому что важнее, - я, например, очень высоко ценя широкий угол, все-таки телевиком снимаю раз в десять чаще, - так что по мне кропленая матрица получается на круг сильно дешевле. И есть еще одна деталь: даже самые хорошие объективы не могут дать равную четкость картинки по всему полю: на краях ухудшается разрешение, не достигая возможностей матрицы, возникают искажения разного рода. Когда матрица «кропленная», эти края оказываются вне игры, - для полноразмерной же матрицы нужно подбирать объективы получше и, соответственно, подороже. Еще одна деталь: кэноновские (как и все прочие, кроме, возможно, последних олимпусовских) объективы рассчитаны всё-таки на пленку, совершенно равнодушную к углу падения на нее света, и потому, чем больше размеры сенсора, тем острее углы падения света на его периферию, что вызывает добавочные артефакты из-за трехмерной ячеистости матрицы. Конечно, производители камер стараются этот факт учитывать и компенсировать, однако при прочих равных он все- таки на картинку влияет.
При всем при этом серьезные люди, проводя специальные тестовые съемки на D60 и 5D (получение одинаковой «по картинке» картинки, используя разные фокусные расстояния объектива и разные расстояния до объекта съемки на одинаковом фокусном расстоянии), пришли к выводу, что если «полноразмерную» картинку после съемки правильно обработать (сведя на нет артефакты краев полного кадра), результаты с полноформатной матрицы очевидно четче и лучше. Однако и тут имеет смысл задаться вопросом: многие ли из нас будут проводить «правильную обработку» и как и кем эта «лучшесть четкости» будет реально востребована.
Ну а теперь - собственно о камере. Внешне, весом, размером и ощущением «в руке» она мало отличается от той же D60 (20D, 30D), - разве что стала чуть обтекаемее. Во всяком случае, человек, в это дело не ввинченный, угадает, где какая - с расстояния пяти метров, - думаю, не чаще, чем в половине случаев. Однако в ней добавилось несколько не всегда существенных, но всегда очень приятных мулечек:
• большой, двух-с-половинойдюймовый яркий дисплей, умеющий автоматически поворачивать вертикальные снимки;
• маленький джойстик, позволяющий как ползать «лупой» по кадру, так и гонять в видоискателе точки фокусировки;
• очень мелкий шаг установки чувствительности плюс пониженная (50, L) и повышенная (3200, H);
• превосходная опция на колесе режимов: «пользовательские установки»; ну, то есть вы выбираете режим фокусировки, чувствительность, приоритет выдержки/диафрагмы, прочие мелочи и записываете их как «пользовательские», - и теперь, как бы вы ни измывались над параметрами съемки, - одного поворота колесика в позицию 'С' будет достаточно, чтобы вернуть все «как было»;
• добавка совсем точечного (процента два или три от площади кадра) экспозамера;
• возможность смены фокусировочных экранов, учтенная программно и вынесенная в отдельную строчку меню (в подменю «параметры»);
• отдельное управление чувствительностью - по кнопке;
• отсутствие встроенной вспышки (чтоб не было искушения, хотя должен заметить, что даже уже у D60 встроенная вспышка работает на удивление непохабно…);
• ну и еще кое-какие мелочи, которые сразу не пришли в голову, но, стало быть, еще менее существенны.
Кое-что я не то чтобы отнес к чисто маркетинговым ухищрениям, однако реально проверить/протестировать это кое-что показалось мне попросту невозможным, как невозможно дважды войти в одну реку (я имею в виду добавку пяти скрытых точек автофокусировки, которые, теоретически, должны добавлять точности следящему автофокусу)…
В комплекте с камерой Canon прислала мне один из своих последних объективов, профессиональной серии L, однако не серый, а черненький - с красной обводной полоской. Объектив показался вполне достойным, однако никаких сверхъестественных способностей я у него не заметил. Стабилизатор картинки (IS), ультразвуковой мотор, возможность ручной дофокусировки, очень посредственная светосила 1:4, которая, впрочем, остается постоянной на всей фокусной линейке, четырех-с-небольшимкратный зум: 24- 105 мм. Во всяком случае, разницы в картинке между ним и чуть менее свежим, но вдвое дешевле, EF 70- 300 я не заметил, - правда, картинок в размер A2, где эта разница могла б проявиться, - не печатал (не собираюсь и впредь), так что и не возмечтал выложить за него около 1300 долларов.
Равно как и три тысячи - за Eos 5D.
Единственное, что, пожалуй, изумляет: практическое отсутствие шумов на верхних ступеньках чувствительности, но чему следует приписать его: общему прогрессу технологий или размеру матрицы, - я так и не понял. Однако это, в сущности, и не важно.
