Microsoft знают все благодаря интенсивной борьбе за лицензирование. Недавно в одном посольстве я видел группу сотрудников корпорации, пришедших за визой, так вот они устроили посольским настоящий ликбез по поводу лицензий, так что было непонятно, кто кого «собеседовал».
Бухгалтерия традиционно легко находит деньги на покупку «Паруса», «1С» или «Фрегата» в зависимости от локальной моды, ну а программы для ведения бизнеса, особенно нуждающиеся в постоянных обновлениях, - первые кандидаты на покупку.
Казалось бы, где же пиратство, ведь все законно, за все заплачено? Но есть один нюанс, как говорилось в известном «Ералаше»: «Парень, ты забыл батарейки!»
Стремясь получить максимальную прибыль, производители специализированных продуктов, а иногда и малоизвестных бухгалтерских пакетов забывают сообщить покупателю, что внутри пакета «крутится», скажем, сервер баз данных или сервер приложений, который требуется лицензировать для каждой установки.
Конечный потребитель платит за конечный продукт. Вряд ли официант, бухгалтер или владелец ресторанчика станут проверять все включенные в приобретаемое ПО компоненты; они полагают, что это святая обязанность производителя софта.
Но производители софта, дабы создать видимость полной легальности, изобретают различные «успокоительные» уловки, которые в случае серьезной проверки никого не спасут. Прежде всего, они поставляют софт, в который включена нелицензионная копия какого-то платформного ПО, например сервера баз данных. Покупателю они показывают лицензию на свою (!) копию сервера, которая дает право разрабатывать на нем софт, но не дает права распространять его (кстати, это относится и к «бесплатному» MySQL - для себя разрабатывай бесплатно, а для распространяемых продуктов изволь купить коммерческую лицензию на каждую проданную копию).
Одновременно в лицензионном соглашении, а иногда и в договоре купли-продажи мелким шрифтом указывается, что покупатель получает, скажем, только исполняемый файл, а за лицензирование остальных компонентов (Oracle Enterprise, например) несет ответственность сам. А иногда ничего не указывают, и получается некое «отмывание» лицензий, когда за конечный продукт заплачено, а за неявно включенные компоненты - нет.
Следующей уловкой является подмена бесплатных версий платными. Например, официально заявляется, что программа работает на бесплатном InterBase 6, а реально крутится на другой, очень-даже- платной версии. Опять же покупатель вряд ли сумеет отличить одну версию от другой, а уж прочесть лицензию (обычно на английском языке) удосуживаются немногие, да и написана она мозгодробительным языком.
Впрочем, нельзя всех потребителей конечных продуктов выставлять невинными агнцами. Иногда, особенно на крупных предприятиях, бывает так, что покупается только специализированный софт: CAD/CAPP-системы, сложные расчетные и конструкторские программы. Товар этот дорог, продается считанными единицами (изредка дюжинами) и находится на контроле у производителя, и производитель неусыпно бдит, как, например, Autodesk за своим Autocad’ом.
В комплекте с таким ПО часто идет мощная СУБД (например, Oracle очень популярен у производителей технологического софта), и конечно, на каждом компьютере - комплект от Microsoft. Для создания видимости лицензионности покупается одна клиентская лицензия на всех. В бытность мою на неком заводе там везде ставили «лицензионные» копии Windows, Office и Delphi - с совершенно легального диска, к которому, правда, прилагалась только одна лицензия, к тому же именованная. Не знаю, что сделает Microsoft с тем дядькой, на которого были зарегистрированы все эти «лицензионные» копии, - наверное, он до конца своих дней будет отрабатывать их в Редмонде на специальных каменоломнях.
Впрочем, судя по разговорам высоких должностных лиц, чей компьютер ни разу не включался с момента покупки (ну, может, пасьянс раскладывали), они искренне верили, что у них все программное обеспечение лицензионное!
По неизвестной причине многие пользователи отождествляют медианоситель (CD, DVD) с сакральным источником легальности. Приобрели один раз лицензионную копию в комплекте с диском и можете с нее ставить любое количество копий, которые будут совершенно легальными. (Вообще говоря, словосочетание «лицензионный диск» не имеет смысла, диск не может быть лицензионным, это всего лишь носитель!) А если программа не «сопротивляется» многочисленным установкам - не ищет своих клонов в Сети, не требует активации и привязки к компьютерному железу, - значит, делается вывод, ее можно «законно» копировать.
С вольным использованием лицензий связан еще один любопытный факт. Известно, хотя и не слишком афишируется производителями, что обычно вы можете активировать одну и ту же лицензию несколько раз - это делается для целей резервного копирования и в расчете на апгрейд компьютера. Но очень часто число активаций трактуется как число возможных установок, и продукт «легально» ставится на пять машин, на которых трудятся пять разных людей.
А ведь, по идее, именованную лицензию, которая зарегистрирована на ‹Имярек›, ‹Компания›, при увольнении этого человека нужно перерегистрировать на другое лицо (не говоря уже о том, что персональная лицензия, как правило, гораздо дешевле лицензии для компании), но этим редко кто заморачивается.
Собственно, нелегальное использование всегда нелегальное, все ли программы у вас на компьютере нелегальные или только парочка. Главное отличие в том, что за продукт (тот же ресторанный софт) было честно уплачено, но никто же не предупредил о засаде!
При проверке уполномоченными органами проводится экспертиза установленных программ, и обычно приглашаются эксперты по определенному софту. Распознать нелегальную копию Windows или Office сможет практически любой знакомый с ПО человек, а вот со специализированными продуктами дело обстоит сложнее. Но надо помнить, что пока все проверки проводятся по оперативным данным (проще говоря, по наводке), и в команде встречающих будет нужный эксперт. Тем не менее нельзя исключить, что если и Windows, и Office, и все общеизвестное ПО будет в порядке, то копнут поглубже, проконсультировавшись с разработчиками или послав им запросы.
Прежде всего нужно внимательно смотреть за тем, чтобы поставщик гарантировал лицензионную чистоту всех компонентов и явно брал на себя обязательства поставлять только лицензионно чистые компоненты. Да, многие программы поставляются в виде коробок, но не поленитесь провести поиск в Интернете по названиям включенных компонентов и почитать их описание. Если программа за двести долларов работает на базе фреймворка за пять тысяч или включает в себя сервер баз данных уровня предприятия, следует задуматься о природе подобной благотворительности.
Я ни в коем случае не утверждаю, что в каждой коробке ПО должен быть альбом с распечатанными и заверенными подписью/печатью бумагами/лицензиями на каждый компонент - это просто невозможно. Достаточно наличия лицензии в электронном виде, которая либо подтверждает легальность использования продукта, либо взваливает эти проблемы на производителя конечного софта. Право легального владения и доказательство этого права - разные вещи. Вы платите деньги за право использования, а не за
