множество подводных рифов, которые трудно заметить сходу. О них обычно не пишут в обзорах, не говорят на презентациях, не рассказывают на курсах. Пора исправить это упущение.
Обучающая программа - понятие расплывчатое, под которым может скрываться немало различных приложений, призванных решать совершенно разные задачи.
Прежде всего выделим два больших пласта обучающего софта: а) программы для использования в школе, в учебном процессе, и б) программы для индивидуальной работы. Первые должны быть удобным инструментом для учителя, ведущего урок, помогать ему демонстрировать различные материалы, выступать в роли лабораторной установки для проведения лабораторной работы, тестировать учащихся. От вторых требуется быть увлекательными и интересными, частично заменять учителя, который поможет, объяснит, ответит на вопросы, предоставит необходимую справочную информацию.
И лучше, чтобы эти две группы не смешивались в одном продукте. Для этого у них слишком разные цели, интерфейсы, принципы построения, подачи материала. А если разработчик создает программный комплекс, включающий в себя функции обеих групп, он должен позаботиться о разделении интерфейса: для учителя и для ученика.
Нередкие, увы, попытки совместить приятное с полезным, то есть продукты, авторы которых старались объединить в своих детищах и программу для обучения в школе, и программу для индивидуальных занятий, напоминают пословицу о гонке за двумя зайцами. Но несмотря на очевидность этого тезиса, разработчики с упорством, достойным лучшего применения, снова и снова наступают на те же грабли. В результате получается продукт, практически не выполняющий заявленных функций. С одной стороны, он выглядит столь занудным, что даже взрослому человеку через пять-десять минут становится скучно с ним работать. С другой стороны, он так неудобен для школьного урока, что учителя, помучавшись с ним пару раз, предпочитают поставить его на полку.
Впрочем, есть и положительные примеры. Софт, выполняющий одну определенную функцию, авторы которого не стремятся впихнуть в программу максимум возможностей и знаний, как правило, представляет собой достаточно хороший продукт. Разработчики фокусируются на одной задаче и выполняют ее качественно. Наиболее показательна в этом плане система 'Кирилл и Мефодий', предназначенная для проверки знаний и подготовке к экзаменам. Эти задачи программа выполняет прекрасно. Чего стоит только возможность посмотреть теоретический материал в случае неправильного ответа на вопрос.
Как это ни обидно для адептов всеобщей компьютеризации, ПК остается вспомогательным инструментом в образовательном процессе. И в классе, и при индивидуальном обучении.
Рассмотрим две обучающие программы. Одна из них отечественная, разработана петербургской фирмой 'Северный очаг', известной в основном своим математическим софтом. Другая - 'Просвещение' - позиционируется как электронное приложение к учебникам по физике и выпускается одноименным издательством учебной литературы. Дизайн у программы 'Северного очага', скажем прямо, не впечатляет, и продукт 'Просвещения' рядом с нею выглядит, как Porsche рядом с Запорожцем. Но дело не в дизайне. Обе программы предназначены для использования на уроке в качестве демонстрационного материала. И в той и в другой лекции построены в виде цепочки слайдов, включающих в себя интерактивные демонстрации, видео, рисунки, текст, формулы. На этом их сходство кончается. 'Северный очаг' предлагает преподавателю нажать кнопочку 'Пуск', сесть на первую парту и в течение двадцати минут вместе с учениками внимательно наблюдать за происходящим на экране, внимая вкрадчивому, медовому голосу диктора, льющегося из колонок. Софт 'Просвещения' не столь эгоистичен и дает учителю возможность самому строить учебный процесс, запускать демонстрации, одним кликом мыши выбирать нужные слайды, заранее через микрофон записывать комментарии и в нужный момент проигрывать их, использовать интерактивные демонстрации, встроенные в лекции, для проведения эксперимента.
Приведу еще один отрицательный пример. Фирма '1С', которая занимается не только бухгалтерией и игрушками, но и учебным софтом, выпустила обучающую программу по физике. Если опустить многочисленные дизайнерские изыски, в сухом остатке окажется электронная версия некоего текстового учебника по физике. Возникает логичный вопрос: а зачем, собственно, было писать программу? Если уж нужно было создать электронный учебник - гораздо проще это было сделать с использованием более традиционных форматов. В итоге польза от этой программы практически нулевая. Вот из-за таких продуктов у многих и складывается отрицательное мнение о возможностях обучения с использованием компьютера в частности и о ценности компьютера как уникального инструмента в различных сферах человеческой деятельности вообще.
Среди школьных учителей ходит шутка, обросшая длиннющей бородой: вот, мол, создали электронный учебник, на подходе электронный учитель, так что осталось создать электронного ученика - и дело в шляпе. Эта шутка родилась не на пустом месте. В большинстве своем авторы обучающих программ почему-то вбили себе в голову, что их продукты должны заменить учебник и учителя. Сразу вспоминаются слова героя фильма 'Москва слезам не верит' о том, что скоро не будет ни театра, ни кино, ни газет- будет одно сплошное телевидение. Возможно, когда-нибудь человечество и найдет новые способы передачи информации, однако сейчас программы явно не доросли до такого уровня, чтобы полностью заменить более традиционные способы обучения.
Не секрет, что учебные программы (здесь под программой я понимаю план изучения тем по конкретному предмету, а не софт) по определенным предметам сильно отличаются в разных странах. Более того, уже много лет программы по одному и тому же предмету разные даже в разных учебных заведениях. Так что ребенок, переходящий из школы в школу, вынужден либо усиленно нагонять своих новых одноклассников, либо скучать целый год. С распространением практики профильного образования пропасть между различными учебными планами еще больше расширилась. В одной школе физику могут изучать два часа в неделю, в другой восемь и более. При этом для изучения одного предмета существуют десятки учебников с грифом министерства, каждый из которых может быть совершенно законно использован учителем для преподавания в школе.
Еще хуже ситуация с переводными программами. Мало того что зарубежные учебные планы, мягко говоря, не совсем соответствуют нашим. Проблема гораздо глубже. В иностранном образовании, да и в науке в целом, зачастую используется совершенно другая терминология, иная методика изучения тех или иных законов и понятий. Если грамотно перевести и адаптировать программу, она вполне может принести пользу нашим учащимся. Но это большая, кропотливая работа, к которой обязательно должны быть привлечены специалисты по предмету, преподаватели. Стоит ли говорить, что зачастую этот процесс отечественными софтверными компаниями осуществляется с гораздо меньшими трудозатратами. Если уж даже компьютерные игры переводятся с кучей огрехов, чего ждать от обучающего ПО.
Подчеркну, что речь идет именно о качестве перевода и адаптации. Сами же зарубежные обучающие программы - это, при всем уважении к отечественному рынку ПО, практически недостижимая вершина, которая не по зубам нашим разработчикам. Не говоря уже о целом сегменте научно-популярных программ, не привязанных к конкретному предмету. Тут качество перевода играет решающую роль.
Примером хорошей адаптации может служить красивая обучающая программа, уже знакомая нам, прилагающаяся к учебникам издательства 'Просвещение'. Иностранную разработку заподозрить в ней трудно. Но постепенно об этом начинаешь догадываться по добротному дизайну, удобному интерфейсу, профессиональной фото- и видеосъемке. Наши так или не умеют, или не хотят. И действительно, стоит покопаться в файлах на диске - почти сразу можно обнаружить невычищенные следы перевода с другого языка. Однако программа адаптирована идеально. Бумажный учебник, к которому она прилагается, тесно связан с нею перекрестными ссылками, все тексты написаны без ошибок, хорошим русским языком, все
