понятно и оптимистично! 'Лесной царь' кажется рядом с такими текстами шизофреничным, 'расщепленно-умным'. Ну и пусть! Рискну объясниться.
Есть важная разница между понятиями 'реальность' и 'действительность'. Реальность (от лат. res - вещь) - мир отдельных объектов, где каждый из нас рассматривается со стороны как вещь. 'Объективная' реальность предполагает существование не связанного с ней наблюдателя. Это Бог? Но Ягве-Саваоф-Аллах связан с этим миром, как Творец с творением, радуется и огорчается - Он не объективен… Я не считаю обоснованной гипотезу о существовании 'объективного наблюдателя' и 'объективной реальности'.
Действительность - совокупность действующих причин. Это понятие, как и понятие 'окружающей среды' в экологии, неизбежно связано с 'субъектом'. Представьте себе камешек в ручье. На нем всяческие водоросли, сидячие инфузории, коловратки, гидра, прудовики, мшанки… Они внутри одного круга, но их окружение разное, так как по-разному на них влияет! Оно может быть 'голодным' для гидры и 'сытным' для водорослей. Химическое взаимодействие прудовиков индифферентно для мшанок. Да, гидра субъективна, а мы-то объективны… А почему? Чем мы отличаемся от гидры, кроме сложности да спеси?
В 'реальности' никакого Лесного царя нет. А в действительности он может быть. Он ДЕЙСТВУЕТ на ребенка, которого душат горячка и страх.
Приведу более низкий пример. По роду научных интересов мне часто приходится ловить амфибий и рептилий по ночам. Я знаю, как это - когда с дуновением ветра в ночи что-то меняется, и ты чувствуешь чье-то внимание в стене камыша или в кустах саксаула. Я воспринимаю мир через призму естественных наук, но в этой ситуации не могу убедить себя, что рядом никого нет. А если уважительно поздороваться (можно про себя, но достаточно 'громко'), сразу станет легче. Часто после этого невезение в ловле сменяется удачей.
Действительностей много, но среди них есть одна особая - естественнонаучная. Ее формализует научный метод - способ испытания природы. Мы имеем дело с порожденными ею моделями - физической и биологической, природоохранной и природопользовательской, теоретической и практической.
А зачем тогда вспоминать об иных действительностях? Мы живем в них! События в нашей душе, составляющие суть нашей жизни, вовсе не отражают естественнонаучную картину мира. Наша природа осталась прежней и вырастает из нашей предыстории. Наше взаимодействие происходит на нескольких планах. Макак не просто выбирает блох из шерсти иерарха, но и показывает ему свое миролюбие. Разговаривая, кроме передачи информации, мы показываем собеседнику свое восприятие и его, и ситуации. Можно ли пить воду или дышать, не выражая свое отношение к миру?
А как тогда провести грань между наукой и той картиной мира, где существуют духовидцы, шептуны на воду и экстрасенсы?
Разграничить их: мухи отдельно, котлеты отдельно. Люди, принявшие правила игры 'экстрасенсорной' действительности, успешно живут в ней и вполне ею довольны. Эта модель помогает им решать задачи, которые они перед собой ставят! Естественные науки - иные модели действительностей, требующие совершенно иных правил игры.
И еще. Иногда естественнонаучная модель пасует. Что может помочь рационализировать смерть - свою или близкого человека? Человек - существо, не знающее своего будущего… Конечно, всегда найдется кто-то, кто
