соответствия пожеланиям запрашивающего.
А на этот раз Cognitive показала свое умение решать классическую задачу 'отличить кошку от собаки'. В 1967 году известный советский кибернетик Михаил Моисеевич Бонгард опубликовал книгу ' Проблемы узнавания ', посвященную проблемам теории распознавания образов. В этой книге в качестве приложения был помещён 'Задачник для узнающей программы' — перечень из сотни задач распознавания ('тесты Бонгарда'). Характерной чертой этих задач было то, что они легко решаются человеком, но при этом не имеют чётких критериев для их описания в виде алгоритма.
Одной из этих задач и было — 'отличить кошку от собаки', задача, которую любой ребенок, даже ещё не научившийся говорить, решает с полувзгляда. Если вы захотите поиграться в вопросы-ответы на эту тему, то быстро обнаружите, что любая черта, характерная для кошачьих (или, наоборот, собак), не может служить однозначным и стопроцентным критерием для отличия во всех случаях. Убираемые когти? Кошка может их выпустить в любой момент, но от этого мы её с собакой не перепутаем. Вертикальный зрачок? Кошку с зажмуренными глазами мы также легко отличаем. И так далее.
Представители Cognitive заранее предложили всем желающим принести изображения кошек и собак на флэшках, и на компьютере, установленном в холле гостиницы, где проходила пресс-конференция, демонстрировали работу программы. Ни одной ошибки сделано не было — программа уверенно (с соотношением 30:8) определяла собаку даже на фотографии лохматого шпица.
Демонстрация эта, по словам представителей компании, была лишь иллюстрацией к решению общей задачи классификации изображений. Пока не существует программ, с достаточной для практического применения уверенностью решающих даже простейшие задачи такого рода: например, выделить все женские портреты из некоторой галереи, или ещё проще — найти из всех картин только пейзажи.
Все реально работающие системы поиска и классификации изображений сводятся главным образом к анализу текстового контекста (как в поиске Google по картинкам), а если и пытаются что-то распознавать ( Face Search, Exalead и прочие), то по очень ограниченным критериям и с решительно недостаточной релевантностью результатов. Даже системы по элементарному поиску дубликатов одного и того же изображения нередко спотыкаются на простом изменении соотношения сторон при обрезке картинок. А про фиаско, которое потерпели системы выявления разыскиваемых лиц по изображениям, полученным от следящих видеокамер (вроде популярной некогда программы FaceIT), пресса писала неоднократно.
Переоценить последствия от нахождения общей методики распознавания изображений и отнесения их к одному из заданных классов сложно. Это переворот не только в обычном поиске по картинкам в Сети, но и в криминалистике, в научных приложениях (в геоинформационных системах, в биологии, в медицине), в военной области. Так что можно лишь пожелать компании всяческих успехов в этом направлении. Но заодно стоит и предостеречь от необоснованного оптимизма: как известно, и задачу машинного языкового перевода ещё полвека назад полагали почти что решённой. А как это работает на практике и по сей день, мы все хорошо знаем…
Я не верю в iPad
Мировой Интернет, а вместе с ним весь рынок айти-телекома бурлит. Аналитики всех мастей, эксперты, техногики бьются в экстазе, комментируя релиз очередного 'шедевра' конторы Стива Джобса. Не удержался и решил высказаться и я.
iPad у меня пока вызывает крайне неоднозначное ощущение. Если большинство предыдущих продуктов Apple (iPod, iPhone, MacBook) были мне совершенно понятны, то этот продукт я просто не понимаю. Да, сделан он, безусловно, красиво, как и всё, что делает Apple. Наверняка его будет приятно держать в руках. Вау-эффект, скорее всего, будет иметь место, даже несмотря на какие-то «дыры» в технических спецификациях (а что, у нас iPhone мощнее всех WM-устройств?). Неясно мне одно — а зачем iPad, собственно, нужен?
И iPod, и iPhone, и MacBook — все эти устройства решали и решают совершенно конкретные задачи пользователя, точно отвечая его ежедневным насущным потребностям. И при этом делают это иначе, не так, как другие производители аналогичного оборудования. iPhone в свое время революционно поменял концепцию того, как должен выглядеть коммуникатор, то есть, телефон с выходом в Интернет. Но, поменяв представление рынка о реально классном телефонном гаджете, iPhone не перестал быть таковым — это, прежде всего, коммуникатор: телефон с операционной системой, с выходом в Интернет и возможностью установки дополнительных программ. Зачем нужен коммуникатор — всем, в общем-то, понятно. Он решает совершенно конкретные задачи пользователя: звонить, браузить, вести органайзер, на ходу играть в игры. При этом, делать это всё в компактном формате, то есть умещаясь в кармане джинсов. Успех iPhone был во многом обусловлен именно новым подходом к уже известным вещам. Люди бросились менять свои простенькие нокии и самсунги на iPhone’ы. Рынок, — готовый, уже сформировавшийся реальными нуждами потребителей рынок, стал быстро перетекать к империи Джобса.
Ровно то же самое можно сказать и про MacBook, и про iPod. Но вот iPad стоит в этом ряду как-то особняком. iPad по сути представляет собой устройство относительно нового типа. Это не смартфон, это не ноутбук (и даже не нетбук). Это что-то посередине. Но если абстрагироваться от качества исполнения продукта и от модного у миллионов потребителей во всём мире бренда Apple, то я, хоть убей, не понимаю, а какую именно проблему решает сей гаджет? Какую проблему пользователя он решает лучше, чем устройства других типов? На нём можно читать книжки? Супер! Но их можно читать и на ноутбуках, и на нетбуках, и на iPhone’ах и даже на специальных eBook-ах (электронных книгах). Выход в Интернет — хм, эка невидаль! Все тоже самое умеют делать и ноутбуки-нетбуки и коммуникаторы-смартфоны.
Если мне нужен полноценный компьютер с полноценной клавиатурой, то есть полноценный рабочий инструмент — я покупаю ноутбук. При этом, возможности ноутбука практически неограниченно расширяемы на новые сегменты задач — за счёт возможности установки дополнительного ПО и подключения периферии. Если я хочу решать более простые задачи или для меня предельно критична мобильность — нетбук мой выбор. Если я не хочу таскать с собой ни сумку, ни даже портфельчик, но при этом хочу, чтобы возможность решать все те же самые задачи, что и на ноуте, у меня сохранялась хотя бы в резервном варианте, — есть смартфоны-коммуникаторы, которые, обладая предельной компактностью, уже практически сравнялись с ноутбуками по функциональности. При этом по ним можно ещё и звонить. Если я — жуткий фанат чтения и провожу много времени в транспорте, но при этом не хочу 'сажать глаза' — к моим услугам устройство нишевое, однофункциональное, но оптимально сбалансированное для решения одной конкретной задачи — eBook.
А теперь попробуйте назвать мне хотя бы одну задачу, актуальную для массового потребителя, на которую бы был сфокусирован iPad? Работа с Интернетом? Хм… А в чём преимущества перед работой за ноутом или iPhone’ом? А! Предлагается это делать суперизящно, двигая по сенсорному экрану всей пятерней. Ну, круто! Жутко модно и здорово! Но при этом у устройства нет клавиатуры, к которой я так привык, когда пишу электронные письма, а ощущения от экранной уже совсем не те. То есть, тут — определённый функциональный провал.
Таким образом, я прихожу к мысли, что iPad — это всего лишь игрушка с выходом в Интернет или даже без такового. Не рабочий инструмент, не способ более эффективно решить какую-то определённую задачу, а яркая, красивая, модная игрушка.
Я не вижу НИ ОДНОЙ реально ежедневной задачи, решение которой с iPad было бы в разы эффективнее, чем с другим более привычным гаджетом. Чуток больше изящности в решении пары-тройки задач — и не более того. Да, яблоко на корпусе. И всё!
Пользователи наперебой смакуют низкую цену iPad — от $500 долларов и выше. Ну, во-первых, до России это доедет уже с ценником в $700 и выше (более 20000 рублей). Во-вторых, платить 20000 рублей за по сути бесполезную игрушку — не думаю, что найдутся миллионы таких отчаянных фанатов марки.
У меня дома стоят три фоторамки в разное время подаренные разными людьми. Фоторамка — весьма неплохой подарок. Выглядит солидно, но, при этом, не такая уж и запредельно дорогая. Ни одной из подаренных рамок я не пользуюсь. Да, наверное, у фоторамок есть какие-то отдельные функции, связанные с просмотром фотографий, которые реализованы лучше, чем у связки ноут-программа-просмотрщик. Но ради этих немногих функций выполнять какие-то лишние телодвижения и использовать по сути узко-однофункциональное устройств — ей богу, ломает! А потому фоторамки пылятся на полках.
Есть подозрение, что так же получится и с iPad. С той только разницей, что подарочек получается на порядок более дорогим, а потому такого массового распространения иметь не будет.
Хотя я вполне допускаю, что первые месяцы и первый год продаж iPad будет напоминать «взлёт» того же Android’а на мобильном рынке. Никто толком не может объяснить, зачем он нужен и что в нём хорошего, но все о нём говорят, кое-кто даже покупает. Чтобы выделиться и показать свою техническо- инновационную продвинутость: 'У всех iPhone или Windows Mobile, а я крутой — не такой как все. Я — УМНЫЙ!'.
В своё время Microsoft уже «двигала» на рынок концепцию Tablet PC — некий ноутбук-таблетка с сенсорным экраном под рукописный ввод. Билл Гейтс и иже с ним на каждой крупной выставке или индустриальной тусовке 'ездили по ушам' про колоссальное будущее таких систем. В какой-то год на немецкой выставке CeBIT я по роду своей работы на тот момент обходил компании-производители подобных устройств: делать Tablet PC бросились все — и Toshiba, и Fujitsu-Siemens, и Dell, и ещё около десятка компаний — от всемирно известных, до китайских цеховиков-кооператоров. Но прошел год, прошло два. И концепция как-то сдулась до о-о-о-очень узенькой нишки на рынке ноутбуков — ноуты с сенсорным экраном. Концепция просто провалилась. Несмотря на то, что её активно поддержали производители оборудования. Причина, по-моему, банальна до безобразия — подобное устройство не имело реального use case, непонятно, зачем пользователям было приобретать эти самые Tablet PC, какой такой уникальный функционал они предоставляли и решения каких задач выполняли эффективнее, чем другие, более привычные устройства.
История iPad будет, безусловно, другой, но финал будет тем же.
Общепринято мнение, что Apple является технологическим новатором-революционером IT-телекома. В этом плане «завести» производителей они смогут даже лучше Microsoft времён Tablet PC. Охотно верю, что устройства подобного формфактора сейчас бросятся выпускать все, кому не лень, и 2010 станет годом iPad-подобных устройств. Хотя получаться такие устройства у других будут хуже, чем у Apple — так было и с iPhone.
